Приговор № 1-1-21/2017 1-21/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-1-21/2017

Уголовное дело №1-1-21/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 07 апреля 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куйбышевского района Калужской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08 ноября 2005 года Куйбышевским районным судом Калужской области по ч.1 ст.105 УК РФ с изменениями, внесенными Постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 июня 2011 года к 06 годам 05 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания),

- 09 июля 2014 года мировым судом судебного участка №33 Куйбышевского района Калужской области по п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»),

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

29 января 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1 правомерно находился в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у находившейся в доме ФИО2, которые хранились в кармане надетой на ней куртки, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Реализуя задуманное, 29 января 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате дома ФИО2 по вышеуказанному адресу, сблизился с ФИО2 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последней, умышленно, с корыстной целью, завладел принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 719 рублей, которые беспрепятственно извлек из кармана надетой на ней куртки. Понимая преступный характер действий ФИО1, ФИО2 с целью пресечения незаконных действий ФИО1 и лишения его возможности покинуть место преступления, схватила его за рукав одежды, потребовав от ФИО1 возвращения принадлежащих ей денежных средств. Однако ФИО1, проигнорировав требования ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и доведения до конца своих преступных намерений, с силой толкнул удерживающую его за одежду ФИО2, отчего она упала на диван в зальной комнате, не получив в результате этого каких - либо телесных повреждений и не испытав физической боли, то есть ФИО1 применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. Устранив сопротивление со стороны ФИО2, ФИО1 открыто со стола в данной комнате похитил принадлежащую ФИО2 начатую пачку сигарет «Корона», которая для последней материальной ценности не представляет, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своем усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 719 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Из телефонограммы потерпевшая ФИО2 следует, что она согласна с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО3 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда Калужской области от 08 ноября 2005 года был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу он вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал, раскаялся, не женат, имеет регистрацию, постоянное место жительства, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно заключения комиссии экспертов от 22 февраля 2017 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют. У него имеется синдром зависимости от алкоголя, развившийся у личности с психопатическими чертами характера в виде повышенной вспыльчивости, раздражительности, несдержанности. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. Во время содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место простое алкогольное опьянение. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, а его общественная опасность обусловлена социально-бытовыми факторами. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.68-71)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, ФИО1 признал свое участие в нем;

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 в данном конкретном случае наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, наличие постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, - опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 2 денежных билета банка России, достоинством 100 рублей каждый, серия и номер №, №, бумажная пачка из-под сигарет «Корона» с сигаретами в количестве 7 штук – подлежат возвращению ФИО2,

- стеклянная бутылка из-под водки марки «Сталобелорусская» емкостью 0,5 л – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 2 денежных билета банка России, достоинством 100 рублей каждый, серия и номер №, №, бумажную пачку из-под сигарет «Корона» с сигаретами в количестве 7 штук – возвратить ФИО2,

- стеклянную бутылку из-под водки марки «Сталобелорусская» емкостью 0,5 л –уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова