Приговор № 1-213/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело №№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Макаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ, действуя в нарушении Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября по ноябрь 2016 года в дневное время (точная дата и время совершения преступления дознанием не установлены) ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, обнаружил металлическую банку с бездымным порохом весом 246,8 грамм, который является взрывчатым веществом метательного действия и может применяться для снаряжения боеприпасов к огнестрельному оружию различных калибров, после чего у последнего возник преступный умысел на незаконные приобретение, ношение, хранение указанного взрывчатого вещества. Сразу после этого ФИО1 не имея соответствующего разрешения на приобретение и ношение взрывчатых веществ незаконно перенес металлическую банку с порохом, из лесного массива в <адрес>, где поместил ее на стол в комнате и стал незаконно хранить до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив, таким образом, незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес><адрес> сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» незаконно хранимое ФИО1 взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох общей массой 246,8 грамм был изъят.

Согласно заключению эксперта № 763 от ДД.ММ.ГГГГ изъятое сыпучее вещество массой 246,8 грамм изготовлено заводским способом и является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, который может применяться для снаряжения боеприпасов к огнестрельному оружию различных калибров.

В ходе предварительного расследования, осуществленного в форме дознания ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явкой с повинной - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении и активное способствование его раскрытию и расследованию (л.д.12, 5-9, 31-32), а также учитывает полное признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие третьей группы инвалидности (л.д.18), отсутствие судимостей и данных о привлечении к административной ответственности (л.д. 28, 23), удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного с места жительства на подсудимого (л.д.27), отсутствие сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 21).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, отнесенное уголовным законом к средней тяжести, направленное против общественной безопасности. В связи с изложенным, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вместе с тем указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" и Инструкций от 18 октября 1989 г. № 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую банку с порохом, массой 246,8 грамма, хранящуюся в оружейной комнате при МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом, массой 246,8 грамма - передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Петрова