Приговор № 1-213/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бубениной И.П.

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова И.Б., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>

потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей: ЛЕ,

педагога ЛЕ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут подсудимый ФИО1, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес>, увидел несовершеннолетнюю Потерпевший №1, <дата> года рождения, у которой решил открыто похитить имущество.

С этой целью подсудимый ФИО1 проследовал за несовершеннолетней потерпевшей к дому <№> по <адрес>. Когда Потерпевший №1 зашла в подъезд вышеуказанного дома, ФИО1, руководствуясь вышеуказанным умыслом, проследовал в подъезд следом, где вошел с потерпевшей в лифт. Далее подсудимый, дождавшись, когда дверь лифта закроется, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя к несовершеннолетней потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, схватил последнюю руками за руки и с силой сжал их, отчего та испытала физическую боль. После этого подсудимый ФИО1, воспользовавшись своим физическим превосходством над несовершеннолетней Потерпевший №1, а также окружающей обстановкой – замкнутым пространством и отсутствие поблизости людей, которые могли бы оказать помощь потерпевшей, продолжая применять в отношении последней насилие, не опасное для здоровья путем удержания рук девочки, ограничивая тем самым свободу ее передвижения, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

После того как лифт остановился и его дверь открылась, потерпевшая Потерпевший №1 вырвалась от ФИО1 и намеревалась выбежать из лифта, однако подсудимый в продолжение своих противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитило принадлежащий потерпевшей рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей, с силой сняв его с плеч Потерпевший №1.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель, поддерживающий обвинение в суде просит исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Суд, проверив материалы дела, соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом суд исключает, вмененный подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак: «с применением насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в совершении которого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ранее судимый приговором Ковровского городского суда от <дата> ФИО1 к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Изучив фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом отрицательных данных о личности ФИО1, суд не находит также правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который не стремиться исправиться и вести законопослушный образ жизни, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, вновь совершил тяжкое преступление, с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать с учетом признания своей вины, раскаяния.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1 и 2 указанной статьи. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования:

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон»<данные изъяты> рюкзак, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; ботинки ФИО1, след обуви на дактопленке, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; товарный чек на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина