Приговор № 1-213/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело №1-213/2017 .


ПРИГОВОР

.
19 июля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукьянова Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.04.2017 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к дачному дому, находящемуся на участке №104 СНТ «Геохимик», расположенному в г. Александрове Владимирской области, принадлежащему Потерпевший №1 Исполняя свой преступный замысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, рукой разбил стекло в окне дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке и через оконный проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мужской костюм, стоимостью 500 рублей, сумку из полимерного материала, не представляющую материальной ценности. Взяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 500 руб.

13.04.2017 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи из дачного дома Потерпевший №1, с целью кражи чужого имущества пришел к дачному дому, находящемуся на участке № 105 СНТ «Геохимик», расположенному в ФИО2 Владимирской области, принадлежащему Потерпевший №2 Исполняя свой преступный замысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, принесенной с собой отверткой открыл раму в окне дома, расположенного на вышеуказанном участке и через оконный проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: топор, стоимостью 200 рублей, бидон, стоимостью 600 рублей, тарелки в количестве 5 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на сумму 150 рублей; вилки в количестве 10 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей, ложки в количестве 6 штук, стоимостью 10 рублей за. 1 штуку, на сумму 60 рублей, а всего на общую сумму 1110 руб. Взяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1110 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, совершил два тяжких преступления против собственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 степени», привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1, как личность, представляет повышенную опасность для общества, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, имеет малолетнего ребенка, ., похищенное имущество возвращено потерпевшим, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с 19 июля 2017 года.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с 17 по 19 апреля 2017 года включительно и с 08 июня по 18 июля 2017 года включительно.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Лукьянову Р.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 19 июля 2017 года.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 17 по 19 апреля включительно, с 08 июня по 18 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.