Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-8/2019

Председательствующий – Тетерина Ю.Е.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федоровой О.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Савченко АА,

адвоката – Ларионов АА, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Ждановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Савченко АА на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне- специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>№ и фактически проживающий в <адрес>№, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.62,ст.70,71 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасии по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1

ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.ст.62,66,69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1

ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из мест лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) за кражу, то есть б хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного уголовно исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни, пройти курс лечения по поводу полинаркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства. В пользу А» с ФИО1 взыскана сумма материального ущерба №

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем- помощником прокурора <адрес> Савченко АА подано апелляционное представление, в котором не оспаривая виновности ФИО1 и квалификации его действий, ставится вопрос об изменении указанного приговора, исключении из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Учесть состояние здоровья ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и снизить наказание.

ФИО1, представитель потерпевшего по доверенности- ФИО2, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> Савченко АА доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник Ларионов АА поддержал апелляционное представление.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть б хищение чужого имущества.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о виновности осужденного, с квалификацией его действий, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Показания осужденного ФИО3 судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по уголовному делу.

Согласно обжалуемому приговору, судом первой инстанции установлено следующее:

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 54 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина А №», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на б хищение имущества, принадлежащего А Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут ФИО1, находясь в магазине А», расположенном по указанному адресу: <адрес><адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, б путем свободного доступа похитил с полки товар, принадлежащий А а именно: пять упаковок кассет для бритья марки 1», в количестве 4-х штук в каждой упаковке, стоимостью № за упаковку, всего имущества на общую сумму №. После чего ФИО1 с

похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А, материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, обязуясь возместить ущерб, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время пришел в торговый комплекс на А, точное время он не помнит, расположенный по адресу <адрес> а/1. В данном магазине он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу пяти упаковок кассет с бритвой марки «1 Данные бритвы он упаковал в фольгу, которая у него была с собой в пакете, и с данным товаром, не рассчитавшись за него, он вышел из торгового центра. Данные лезвия он продал незнакомым ему людям. За сколько именно продал, он не помнит, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в данном торговом центре, где ранее он совершил кражу бритв. После его доставили в отдел полиции №, где он чистосердечно признался в совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается (л.д.105).

Кроме собственного признания подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который пояснил, что состоит в должности ведущего специалиста по экономической безопасности отдела корпоративной защиты А». Из служебной записки управляющей А стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в помещение А №, расположенное по адресу <адрес> а/1 зашел мужчина, который совершил кражу 5 упаковок кассет для бритья 1» по 4 кассеты в каждой упаковке, факт хищения подтверждается видеозаписью, в связи с чем, А был причинен материальный ущерб на общую сумму №. Настаивал на удовлетворении гражданского иска в заявленной сумме.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля ФИО4, которая будучи допрошенной в ходе дознания, пояснила, что

состоит в должности управляющей А, которая расположена по адресу <адрес>. В ее обязанности входит управление персоналом А по адресу <адрес>, где осуществляется реализация нефтепродуктов, сопутствующих товаров, автохимии, продуктов питания, средств гигиены и тому подобное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении А проводилась инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача 5-ти упаковок кассет для станков 1 закупочная стоимость которых согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № за 1 кассету, на общую сумму №. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в помещение А зашел ранее незнакомый мужчина, который сразу же направился к стеллажу, где находились указанные кассеты для бритвенных станков. В 13 часов 29 минут мужчина берет со стеллажа кассеты, находясь вне зоны видимости операторов А достает из черного пакета фольгированный пакет, кладет кассеты в указанный пакет, затем кладет его в черный пакет и выходит из помещения А Таким образом, своими действиями мужчина причинил материальный ущерб А на общую сумму №. О факте кражи кассет ей было доложено на имя директора служебной запиской (л.д.91-93);

-свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №МУ МВД России «Красноярское». Работая по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ им был доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении кражи, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении АЗС № по адресу <адрес>, на улице <адрес>, № в <адрес>. С торгового прилавка были похищено имущество А», а именно пять упаковок кассет для бритья марки «Джиллет Мач» в количестве 4 штук в каждой упаковке. В ходе работы доставленным ФИО1 от последнего поступило чистосердечное признание о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была совершена кража имущества с торгового комплекса А по адресу ул.<адрес>, №, откуда с торговой полки им было похищено пять кассет для бритья марки 1 в количестве 4 штук в каждой упаковке. Данное чистосердечное признание было им передано в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» для регистрации и приобщения к материалам уголовного дела. После чего ФИО1 был передан дознавателю для допроса его в качестве подозреваемого (л.д. 95).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего А

А имущества, (л.д. 19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала по <адрес> а/1 <адрес>, где совершено преступление, в ходе которого изъят диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен просмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего А» (л.д.36-41);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве

вещественного доказательства диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего были изъяты справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-79);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов: справки о стоимости №

б/н от ДД.ММ.ГГГГ и копии инвентаризационной описи товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-84);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных

доказательств: справки о стоимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от

ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90);

-заключением судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, №/д, согласно

которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а обнаруживает расстройство личности и поведения, вызванного употреблением психоактивных веществ, синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов) средней стадии. Однако, выявленные у подэкспертного нарушения мышления, эмоций, критических способностей выражены не столь значительно, не сопровождаются какой- либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не было также признаков какого- либо временного психического расстройства, так как у него сохранялась ориентировка в окружающем, действия его носили целенаправленный последовательный завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких- либо принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать

обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. Расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время подэкспертный страдает полинаркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст.18 УИК; при условном наказания суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера (ч.5 ст.73УК РФ) (л.д.162- 165).

Суд, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Имеющие значение юридические значимые фактические обстоятельства мировым судьей по настоящему делу установлены правильно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными в ходе судебного следствия доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Со всеми этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Судом первой инстанции также учтены: смягчающие вину обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, а также отягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), погашены, в связи с чем, указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

В связи с чем, доводы апелляционного представления помощника прокурора <адрес> Савченко АА в части изменения приговора, необходимости исключения из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.-являются обоснованными.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о наличии такого смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, как состояние его здоровья, которое не было учтено при вынесении решения мировым судьей, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, исследованного в судебном заседании, ФИО1 страдает полинаркоманией.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства- состояние здоровья ФИО1, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Савченко АА - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить:

-исключить из вводной части данного приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.,

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства учесть состояние здоровья ФИО1,

-назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может

быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ.

Судья О.А. Федорова