Приговор № 1-44/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

Уголовное дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Гололобовой В.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Гумерова М.Н.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания мирового судьи с/у № 25 в Полтавском судебном районе Омской области № 5-161/2019 от 03.04.2019, вступившим в законную силу 16.04.2019, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, тем самым, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге Полтавка – Шахово, на расстоянии 500 м от поворота автодороги по направлению к с. Шахово Полтавского района Омской области, при этом находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Управляя автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак №, 10.06.2019, в 19 часов 10 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району на участке дороги Полтавка – Шахово, на расстоянии 500 м от поворота автодороги по направлению к с. Шахово Полтавского района Омской области и отстранен от управления транспортным средством. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден исследованием с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 001439, согласно показаний которого обследование ФИО1 проведено в 19.40 часов 10.06.2019 путем забора выдыхаемого воздуха, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,438 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении. С показаниями алкотектора «Юпитер» № 001439 ФИО1 не согласился, факт употребления алкоголя отрицал, в связи с чем был направлен для прохождения освидетельствования в БУЗОО «Полтавская ЦРБ», где было проведено его обследование с применением технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01.01 № 1961, согласно показаний которого обследование ФИО1 проведено в 21.25 часов и 21.26 часов 10.06.2019 путем забора выдыхаемого воздуха, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,785 мг/л и 0,960 мг/л соответственно, что свидетельствует об алкогольном опьянении.

По ходатайству подсудимого ФИО1, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признал, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитник Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявлял после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимый заявлял добровольно.

Государственный обвинитель также заявила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, так как подсудимый, своими признательными показаниями, данными в ходе дознания способствовал раскрытию и расследованию данного преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, со стороны участкового полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом личности подсудимого, характера и степени опасности содеянного и обстоятельств дела, мнений защитника и государственного обвинителя, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с обязательным привлечением к труду. Суд, назначая наказание, считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто формированием у него уважительного отношения к человеку, обществу, правилам и требованиям человеческого общежития, и средством исправления подсудимого в данном случае является назначение наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимым не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и определить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты записи остановки и процедуры освидетельствования ФИО1 хранить при деле; автомобиль ВАЗ 21124, г.р.з. № – вернуть собственнику.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд.

Председательствующий А.К. Абилов