Приговор № 1-44/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

дело №1-44/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 15 августа 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одесского района Омской области Александрова А.Ю., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 02 июля 2019 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, состоящего на учёте в психиатрическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», на учете в ОКПБ, ООНД не состоящего, ранее судимого: 20.09.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 29.12.2017 года мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ – 320 часов обязательных работ, снят с учета Азовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 15.05.2018 года по отбытии срока, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2019 года не позднее 20 числа, в дневное время у ФИО1 находящегося в своем доме по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес> принадлежащего С.Л.А., при этом достоверно зная о том, что в указанном доме никто не проживает, для дальнейшего использования его в личных целях.

После чего, во исполнение задуманного и реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, 05.05.2019 года около 02 часов 00 минут имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования его в своих личных целях, через калитку незаконно проник на территорию домовладения по адресу: <адрес> принадлежащего С.Л.А.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома С.Л.А., ФИО1, через оконный проем, незаконно проник в кухню дома по вышеуказанному адресу. Находясь на кухне, ФИО1, подошел к печи отопления, после чего двумя руками взялся за чугунную печную двухконфорочную плиту, размерами 880х550х10 мм, согласно заключения эксперта № от 14.06.2019 года рыночная стоимость которой с учетом износа в ценах, действовавших на 05.05.2019 года составляла 1431 рубль 84 копейки и начал поднимать её вверх, отчего плита сломалась на части, ФИО1 собрал все части чугунной печной двухконфорочной плиты, принадлежащей С.Л.А., которые выбросил через оконный проем на улицу, тем самым тайно похитил их. После чего, с целью реализации своего преступного умысла вернулся к печи отопления, ФИО1 руками сорвал с неё стальной уголок, размерами 70х50х5 мм. длинной 1,13 м, согласно заключения эксперта № от 14.06.2019 года рыночная стоимость которого с учетом износа в ценах, действовавших на 05.05.2019 года составляла 203 рубля 40 копеек, который также выбросил через оконный проем на улицу, тем самым тайно похитил стальной уголок принадлежащий С.Л.А.. Затем ФИО1 вылез через оконный проем кухни указанного дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего С.Л.А. на улицу, забрал похищенное имущество и скрылся с места преступления, после чего распорядился им по собственному усмотрению в своих личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил С.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 1635 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного и объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление в котором указала, что она согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель помощник прокурора Одесского района Омской области Александров А.Ю. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также

другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным и с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы, не находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и посредством иного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ суд не находит полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Одесского районного суда Омской области от 20 сентября 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Одесского районного суда Омской области от 20 сентября 2017 года и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 фрагментов чугунной печной двухконфорочной плиты с двумя кольцами и стальной уголок оставить у законного владельца С.Л.А..

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области, а осужденному ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский