Приговор № 1-44/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019

УИД 55RS0011-01-2019-000283-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 13 мая 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Быковой Н.И., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не военнообязанного, в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 09.04.2019, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым 9.11.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вновь совершил незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

В частности, 22.02.2019 около 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе дома по <адрес>, осуществляя незаконную деятельность по реализации алкогольной продукции, приобретенной в январе 2019 года в г. Омске, действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, продал ФИО1 алкогольную продукцию - одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой водки «Родник Сибири» объемом 0.5 литра с содержанием этилового спирта 33.2% стоимостью 120 руб. за 1 бутылку, относящуюся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте, реализация которого осуществляется только при наличии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый ФИО2 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и своевременно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. При этом обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель Быкова Н.И., защитник подсудимого адвокат Лёвин М.Е., не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Тем самым, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 с учетом фактических обстоятельств дела, следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. При этом признак сбыта ФИО2 спиртосодержащей пищевой продукции надлежит исключить из обвинения как излишне вмененный.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Изложенное выше, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, дают основание применить к подсудимому наказание в виде исправительных работ. Назначая ФИО2 наказание, суд исходит из санкции ст. 171.4 УК РФ, необходимости достижения целей социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В то же время, оценивая доводы стороны защиты о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2, судья с учетом удовлетворительно характеризующих последнего обстоятельств, отсутствия необходимости в назначении реального наказания для достижения его целей, находит возможным условное осуждение с назначением испытательного срока и дополнительных обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в указанный орган для регистрации.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 28 УПК РФ вопреки доводам стороны защиты не имеется, поскольку сами по себе признательные показания подсудимого не свидетельствуют о деятельном раскаянии в совершении преступления.

Вещественные доказательства по делу в виде пустой стеклянной бутылки с этикеткой водки «Родники Сибири» объемом 0.5 литра, надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению следователя и суда в сумме 5 405 руб., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с назначением испытательного срока 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: пустую стеклянную бутылку с этикеткой водки «Родники Сибири» объемом 0.5 литра уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 405 руб. за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов