Решение № 2-492/2018 2-492/2018~М-495/2018 М-495/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-492/2018

Пластский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-492/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 603 руб. 73 коп., заработную плату за август 2018 года в размере 15 256 руб. 90 коп., незаконно удержанную с него сумму за спецодежду в размере 7 332 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 107).

В обоснование иска истец указал, что с 22 марта 2016 года по 03 сентября 2018 года работал в АО «ЮГК» <данные изъяты>. При увольнении он получил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 039 руб. За период его работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в отпуске. Должность «машиниста экскаватора» отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № 2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам с тяжелыми условиями не менее 7 дней в год. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 (в ред. От 29 мая 1991 года) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» машинисту экскаватора, занятому на добыче и вскрыше, дополнительно предоставляется не менее 6 дней дополнительного отпуска в год. Считает, что его основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять не менее 35 дней (28 основного и 7 дополнительного). Размер его среднего заработка за 1 календарный день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1316,70 руб., количество дней отпуска за весь период 85 дней, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 111919 руб. 32 коп. (1316,70 руб. * 85 дн.). За август 2018 года ему недоплатили зарплату в размере 15256 руб. 90 коп. Его средняя зарплата за смену составляет 1793,47 руб./см., количество отработанных смен в августе 2018 года – 21 см. Значит, ему должны были заплатить 37662 руб. 90 коп. (1793,47 руб. * 21 см.). Фактически ему начислили меньше – 22406 руб., недоплата составляет 15256,90 руб. (37662,90 руб. – 22406 руб.). В августе 2018 года с него незаконно удержали сумму 7332 руб. 52 коп. за спецодежду. О своем согласии на это удержание он заявлений не писал. Он готов был и сейчас готов сдать спецодежду на склад, но у него ее не приняли. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 5 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 114).

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании ордера № 458 от 12 октября 2018 года (л.д. 113), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 112), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 115-116).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2016 года ФИО1 на основании приказа от 22 марта 2016 года № 571 принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» <данные изъяты> на ГОК «Березняковский». С истцом заключен трудовой договор, согласно которого условия труда указаны вредные (п. 1.4), суммированный учет рабочего времени 20 (21) рабочих дней и 10 (11) выходных дней (п. 4.1), работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.4).

Согласно приказу № 1217 от 03 сентября 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сведения о принятии на работу, об увольнении занесены в трудовую книжку истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за август 2018 года в размере 15256 руб. 90 коп., которая была ему недоначислена.

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО1 начислено 22406 руб., произведены удержания за спецодежду в размере 7332 руб. 52 коп., удержан налог на доходы физических лиц (л.д. 33).

Истец не согласился с начисленной ему суммой заработной платы за август 2018 года, указав на неправильное исчисление суммы заработка и незаконность удержаний с него суммы за спецодежду.

Доказательств обоснованности снижения истцу заработной платы за август 2018 года ответчиком не представлено.

В августе 2018 года ФИО1 отработал 21 смену, сумма заработной платы за август 2018 года должна составлять 37662 руб. 90 коп., из следующего расчета 426846 руб. (сумма зарплаты за 12 мес.) / 238 см. (отработано смен за 12 мес.) = 1793,47 руб. (средний дневной заработок) х 21 см. (отработано в августе 2018 года).

Ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата за август 2018 года в размере 22406 руб., следовательно, взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в размере 15256 руб. 90 копеек.

Из заработной платы истца в августе 2018 года удержана сумма за спецодежду в размере 7332 руб. 52 коп. (л.д.33).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма за спецодежду удержана с ФИО1 законно на основании Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утверждённых приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года № 135н, согласно которым специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, а также заявления истца с просьбой удержать из его заработной платы стоимость полученных им средства индивидуальной защиты при увольнении (л.д. 118).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, согласие истца на удержание конкретных сумм отсутствовало.

В представленном ответчиком заявлении отсутствует дата написания заявления, расчет стоимости СИЗ, указанный в справке, не подтвержден доказательствами оценки указанной стоимости (л.д. 117).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не давал согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты. Более того, при увольнении готов был возвратить спецодежду, однако ее не приняли.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о взыскании незаконно удержанных с него денежных средств в размере 7332 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска всего на 12 дней (л.д. 63-73).

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В нарушение указанных норм работодатель не установил в трудовом договоре работнику дополнительный отпуск.

За период работы ФИО1 в АО «ЮГК» ему полагается 85 дней отпуска, то есть основного 28 дней и дополнительного 7 дней ежегодно. При увольнении в августе 2018 года истцу начислена компенсация за 57 дней неиспользованного отпуска в размере 70315 руб. 59 коп. (л.д.33).

Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска, за который не выплачена компенсация, составляет 28 дней.

Исходя из представленных АО «ЮГК» документов, средний заработок ФИО1 для расчета компенсации за отпуск при увольнении за 1 день составил 1233,607 руб. Компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска составляет 34 541 руб. 00 коп. (1233,607 руб. х 28 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей и за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 5 000 рублей (л.д. 12),. а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 76 от 27 сентября 2018 года (л.д. 13).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу, в судебном заседании 12 ноября 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 1913 руб. 91 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за августа 2018 года в размере 15 256 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 90 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 541 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 00 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 7 332 (семь тысяч триста тридцать два) рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 91 копейка.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:



Суд:

Пластский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

АО ЮГК (подробнее)

Судьи дела:

Данилкина Анна Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

По отпускам
Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ