Апелляционное постановление № 22К-887/2023 от 26 февраля 2023 г. по делу № 3/2-4/2023

Судья 1 инстанции ФИО1 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

обвиняемого ФИО2 с использованием видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зориной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Баландина В.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года, которым в отношении

ФИО2, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> проживающего по адресу: <адрес изъят>, обвиняемого в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 10 марта 2023 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО3 судебное решение по которому не обжаловано.

Выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

10 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел, которым присвоен единый номер.

11 марта 2022 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

12 марта 2022 года Тайшетским городским судом Иркутской области в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 01 месяц 30 суток, то есть по 10 мая 2022 года, которая впоследствии неоднократно продлевалась в установленном законом порядке по судебному решению.

14 марта 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался уполномоченным должностным лицом, последний раз 30 января 2023 года руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 до 12 месяцев, то есть до 10 марта 2023 года включительно.

Руководитель следственной группы – заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5, с согласия руководителя следственного органа ФИО4, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 29 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 10 марта 2023 года включительно.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 29 суток, а всего до 10 марта 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Баландин В.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом должным образом не обоснована необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения меры пресечения на домашний арест. Полагает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда носят предположительный субъективный характер, не подтверждаются представленными материалами. Об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда, по мнению автора жалобы, свидетельствует наличие у ФИО2 гражданства РФ, статуса индивидуального предпринимателя, устойчивых социальных связей, официальных брачных отношений, на иждивении несовершеннолетних детей. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания представлено нотариальное согласие собственника ФИО11 о нахождении ФИО2 под домашним арестом в его жилом помещении. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции проверил в судебном заседании достаточную совокупность данных об имеющихся у органов предварительного расследования оснований к уголовному преследованию ФИО2, объем и тяжесть обвинения которого не уменьшились, ФИО2 по-прежнему обвиняется в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, отнесенных к категории средней тяжести и 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, наказание по ним предусмотрено только лишение свободы на длительный срок, согласился суд и с доводами органа предварительного расследования об особой сложности уголовного дела, обусловленной большим объемом, множественностью следственных и процессуальных действий по уголовному делу, с которым в настоящее время соединено в одно производство ряд уголовных дел, проведению экспертиз с целью полного, объективного и всестороннего расследования, признав причины, по которым предварительное следствие не окончено в установленный ранее срок, объективными.

Убедительных доводов, подтверждающих неэффективность организации расследования по уголовному делу, волоките, нарушении процессуальных прав ФИО2, не представлено ни в суд первой инстанции, не представлено таковых и апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства органов следствия судом, помимо объема и тяжести предъявленного ФИО2 обвинения, учитывались и иные основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Выводы суда о возможности ФИО2, несмотря на наличие у него постоянного места жительства, семьи, несовершеннолетних детей, обвиняемого в совершении с 09 сентября 2019 года множества преступлений по настоящему уголовному делу в период его условного осуждения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 июня 2019 года, которая снята постановлением этого суда лишь 14 мая 2021 года, в случае нахождения на свободе, либо иной, более мягкой мере пресечения, в том числе под домашним арестом, под тяжестью обвинения, осознавая неотвратимость наказания, с целью избежать уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда реальны и, вопреки доводам жалобы, основаны на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, решение суда мотивированно.

Выводы суда не являются предположительными, основаны на достоверно установленных в судебном заседании, подтвержденных доказательствах, оценка которым приведена в постановлении, решение суда мотивировано.

Помимо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд учел также и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ и, кроме тяжести предъявленного ФИО2 обвинения в совершении 29 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и 27 особо тяжких преступлений, являющегося одним из основных обстоятельств продления стражи свыше 6 месяцев, учел суд и иные обстоятельства.

Не повлияли на выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую и известные суду обстоятельства: наличие у ФИО2 гражданства РФ, статуса индивидуального предпринимателя, устойчивых социальных связей, официальных брачных отношений, на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку совокупность оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ дали суду возможность обоснованных суждений, что иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит законопослушное поведение обвиняемого и нормальное производство по уголовному делу. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и не находит оснований для изменения меры пресечения ФИО2 на домашний арест, залог и запрет определенных действий в рамках полномочий суда, определенных ст. 29 УПК РФ, поскольку полагает, что иные превентивные меры не обеспечат надлежащее поведение обвиняемого.

Новых, невыясненных обстоятельств и оснований к изменению меры пресечения ФИО2, не содержится в апелляционной жалобе и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение ходатайства проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств.

Медицинских противопоказаний для пребывания ФИО2 в условиях следственного изолятора не установлено, врачебное заключение на этот счет в материале отсутствует и дополнительно суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баландина В.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Мельникова Г.П.