Апелляционное постановление № 22-7486/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-652/2023

Судья Бабурина О.И.

Дело № 22-7486


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2023 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Астаповой М.С.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осужденного ФИО1

адвоката Фролова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б., апелляционной жалобе адвоката Кичева А.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2023 г., которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 26 октября 2021 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 9 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 22 ноября 2021 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в силу чч. 2,5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

- 3 августа 2022 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 8 февраля 2023 г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 января 2023 г. условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;

- 16 августа 2023 г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

- 14 сентября 2023 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 г. - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, вещественным доказательствам, а также гражданские иски.

Заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фролова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении 25 апреля 2023 г. мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «***», на сумму 2037 рублей 72 копейки.

Он же признан виновным краже принадлежащего ООО «***» имущества стоимостью 3168 рублей, совершенной 16 июня 2023 г., в краже принадлежащего ООО «***» имущества стоимостью 4071 рубль 3 копейки, совершенной 10 июля 2023 г.

Кроме того, он признан виновным в покушении на кражу имущества стоимостью 7 347 рублей 9 копеек, принадлежащего ООО «***», совершенном 23 июля 2023 г.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Шелевая Ю.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на допущенную судом техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора в дате совершения ФИО1 преступления в отношении ООО «***» - 25 апреля 203 г. вместо правильного 25 апреля 2023 г. Ссылаясь на то, что по преступлению от 16 июня 2023 г. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику – бабушке, обращает внимание, что перечисленные обстоятельства являются смягчающими по всем преступлениям, совершенным ФИО1 В этой части считает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть приговора. Помимо этого отмечает, что суд при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачел наказание, отбытое по приговорам Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 г. и Ленинского районного суда г. Перми от 16 августа 2023 г., которое включает в себя, в том числе время содержания осужденного под стражей. Просит приговор изменить по указанным доводам.

В апелляционной жалобе адвоката Кичева А.В., поданной в защиту осужденного ФИО1, ставится вопрос об изменении приговора и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору с применением льготных коэффициентов кратности.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленного в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании.

Данное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственными заявлениями, сделанными в судебном заседании суда первой инстанции. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали относительно постановления приговора в особом порядке.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное осужденным ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а также по доводам апелляционного представления.

Так, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в части даты совершения мелкого хищения принадлежащего ООО «***» имущества, поскольку суд указал ее 25 апреля 203 г. вместо правильного 25 апреля 2023 г., что является явной технической опиской, подлежащей устранению.

Согласно ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом все указанные обстоятельства должны быть учтены во взаимосвязи, а не по отдельности.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Обоснованно по всем преступлениям были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от 16 июня 2023 г. – дополнительно применена ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению от 23 июля 2023 г. – ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Из содержания приговора следует, что смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания по преступлению от 16 июня 2023 г. явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику – бабушке. Вместе с тем, указанные смягчающие наказание обстоятельства, за исключением явки с повинной, должны быть признаны по всем преступлениям, совершенным ФИО1

При таких обстоятельствах приговор в этой части следует изменить, признать по всем преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику – бабушке, а назначенное за преступления от 25 апреля 2023 г., 10 июля 2023 г., 23 июля 2023 г. и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание – снизить.

Кроме того, назначая ФИО1 за преступление от 16 июня 2023 г., предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не привел мотивов, на основании которых пришел к указанному выводу, не принял во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. В этой связи приговор следует изменить и снизить наказание, назначенное за данное преступление, и наказание, назначенное по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно. Вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, а также гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции принял правильное решение об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачел срок содержания под стражей с 11 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, правильно определив период отбытого по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 г. наказания, подлежащего зачету в срок лишения свободы по настоящему делу – со 2 августа до 11 октября 2023 г., суд первой инстанции не учел, что в данный период входит и время содержания ФИО1 под стражей не только по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 г., вступившего в законную силу 6 октября 2023 г., но и по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 16 августа 2023 г., вступившего в законную силу 17 октября 2023 г., согласно которым при зачете времени содержания под стражей в срок наказания применен льготный коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор следует изменить, зачесть отбытое по предыдущему приговору наказание в период со 2 августа 2023 г. до 11 октября 2023 г. из расчета один день за полтора дня.

В остальном обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав при описании преступного деяния дату совершения ФИО1 мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «***», – 25 апреля 2023 г.;

признать смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику – бабушке;

снизить наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – до 4 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 г., в период со 2 августа до 11 октября 2023 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись