Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-783/2019

61RS0017-01-2019-001372-07

2 – 783/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 29 июля 2019 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при участии помощника прокурора г. Зверево, Кумыкова А.В.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « Российские железные дороги» в лице Филиала Свердловская железная дорога о взыскании морального вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО « Российские железные дороги» в лице Филиала Свердловская железная дорога о взыскании морального вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем и судебных расходов, указав в обоснование иска, что в период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве приемосдатчика груза и багажа, она, в результате несчастного случая на работе ДД.ММ.ГГГГ го., получила трудовое увечье ( закрытый компрессионный перелом позвоночника) и заключением МСЭ ей впервые ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности, вместе с тем истица продолжала работать у ответчика. Ввиду травмы неоднократно находилась на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ сделана первая операция на позвоночнике, в результате которой последний был сломан с фиксацией в виде заново собранного и установкой металлоконструкции. В результате манипуляций позвоночник уменьшился на 1\3. В общей сложности истица находилась на больничном в общей сложности 398 дней. Истица указывает, что на ее иждивении находилась несовершеннолетняя дочь, <данные изъяты>, поэтому, несмотря на то, что металлоконструкция должна была находиться в позвоночнике не менее 3-х лет, она удалила металлоконструкцию из позвоночника, для возможности продолжить работу у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года истица прекратила трудовые отношения с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, она признана инвалидом <данные изъяты> группы, ей установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Истица указывает, что обязанность по выплате компенсации морального вреда установлена действующим законодательством, и которую истица оценивает в сумме 500000 руб. и просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика, действующего на основании доверенности, в отсутствие истца ФИО1, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебных заседаниях от 20.06.2019, 26.06.2019 ( л.д. 60,61), следует, что в результате полученной травмы позвоночника, она перенесла две операции, в настоящее время ее беспокоят: <данные изъяты>, испытывает нравственные страдания в связи с ухудшением материального положения на момент после получения травмы и невозможностью вести полноценный образ жизни. В настоящее время постоянно проходит обследования, принимает лечение.

Представитель ответчика возражал относительно суммы компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно и необоснованно завышенной, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку к ответчику о выплате компенсации морального вреда никогда не обращалась, с момента получения ею травмы прошло более 12 лет, предприятием, ей оказывалась материальная помощь, в виде всех затрат, понесенных истицей на лечение, предоставлялось санаторно-курортное лечение.

Помощник прокурора г. Зверево Кумыков А.В. в своем заключении считает требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав участников судебного заседания, изучив документы, представленные в материалах гражданского дела, заключения прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Как следует из абзаца 10 статьи 3 Закона, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному специальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на проиводстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условия условий труда возлагаются на работодателя.

В силу ч.2 ст.5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом изложенного, суд при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику вправе как согласиться с размером компенсации, исчисленной в порядке, определяемом сторонами трудовых отношений, так и прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от предложенной сторонами.

Согласно п. 4.10.11 Генерального коллективного договора Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( в ред. Распоряжений ОАО «РЖД» <данные изъяты> ( л.д. 70-82), (действовавшего на момент получения истицей травмы и на момент установления ей инвалидности), предусмотрено обязательство Работодателя при установлении Работнику <данные изъяты> группы инвалидности вследствие несчастного случая на производстве по вине Компании выплачивать ему единовременное пособие по инвалидности в размере не менее 0,25 годового заработка этого Работника.

Согласно справки филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движения Структурного подразделения Свердловской дирекции управления движения Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций <данные изъяты> ( л.д. 164) средняя заработная плата приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции Гороблагодатская без учета единовременных выплат за преданность компании, безопасность движения, производительность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30436 руб.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-23).

Судом установлено, что в период работы истца у ответчика в качестве приемосдатчика груза и багажа, в результате несчастного случая на работе ДД.ММ.ГГГГ г. при осмотре и отборе вагонов под грузовые операции по станции Гороблагодатская, она получила трудовое увечье -<данные изъяты> и заключением МСЭ ей впервые ДД.ММ.ГГГГ года установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности, вместе с тем истица продолжала работать у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года истица прекратила трудовые отношения с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года она признана инвалидом <данные изъяты> группы, ей установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, о чем свидетельствуют: копия справки <данные изъяты> (л.д. 12), копия справки <данные изъяты> (л.д. 13), копия Акта <данные изъяты>. о несчастном случае на производстве (л.д. 8-11), копий медицинских документов, имеющихся в материалах дела (24-30).

Вследствие полученной на производстве травмы, в период работы у ответчика, истец утратила <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности.

Принимая во внимание наличие между работодателем и работником спора о размере компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о законности требований настоящего иска, подлежащего частичному удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд исходит из указанных конкретных обстоятельств дела, руководствуясь названными нормами права и приходит к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что выплаты в счет компенсации морального вреда работодателем истцу не производились. Филиалом № ГУ РРО ФСС РФ на основании истцу выплачена единовременная страховая выплата в размере 17871 руб. 00 коп., что подтверждается приказом Филиала № ГУ РРО ФСС РФ <данные изъяты> ( л.д. 32).

С учетом характера причиненного вреда, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств получения травмы, конкретных обстоятельств дела, участия ответчика в дальнейшей судьбе истицы после полученной ею травмы, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто истицей, как и не опровергнут факт не обращения истицы к ответчику за выплатой компенсации морального вреда в течение длительного времени, а именно более 12 лет, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в сумме 95000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20000 руб., оплаченную истцом своему доверителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>. на сумму 20000 руб. (л.д. 37).

При расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что государственную пошлину в доход местного бюджета необходимо взыскать в сумме 300 рублей 00 копеек, так как именно эту сумму истец должен был уплатить при подаче искового заявления, но был освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО « Российские железные дороги» в лице Филиала Свердловская железная дорога о взыскании морального вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем и судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в лице Филиала Свердловская железная дорога в пользу ФИО1

- компенсацию морального вреда в сумме 95000 руб.00 коп.

-расходы на представителя в размере 20 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину с ОАО « Российские железные дороги» в лице Филиала Свердловская железная дорога в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019г.

Судья: М.Л. Самойленко