Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-783/2019

61RS0011-01-2019-000961-06 к делу № 2-783/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо нотариус Тацинского нотариального округа ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.08.2017г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 150000 руб. на срок 12 месяцев под 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

09.03.2018г. банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла, согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре наследственных дел, на имя заемщика нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 126926,02 руб.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 126926,02 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3738,52 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 по доверенности, исковые требования не признал и просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено документов о получении кредита.

Дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.08.2017г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 150000 руб. на срок 12 месяцев под 21,9% годовых.

Согласно п. 3.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты» Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю Лимита кредита на новый срок с примёнением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.1.3 - 4.1.5 Условий выпуска, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, а также отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карет и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> - умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, выдано Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты www.notariat.ru в реестре наследственных дел, на имя заемщика нотариусом ФИО3 (<адрес>) открыто наследственное дело №.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 126926,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 111974,19 руб., задолженности по просроченным процентам 14951,83 руб.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии с условиями, указанными в заявлении клиенте о заключении договора, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора. Также заемщик просила банк открыть ей и выдать кредитную карту, подтвердила право банка выпустить банка, согласилась с графиком внесения платежей по кредиту и размером данных платежей. О согласии с вышеперечисленными условиями ФИО2 поставила личную подпись (л.д. 13-17).

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Наследником умершей ФИО2, принявшим наследство, является ее супруг ФИО1

Ответчик принял наследство после смерти ФИО2, пользуется и владеет принадлежавшим Заемщику имуществом, получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из того, что ответчик унаследовал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно представленной копии отчета об оценке имущества стоимость имущества ФИО1 составляет 727205 руб., что подтверждается также решением Белокалитвинскогго городского суда Ростовской области 28.01.2019г.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.11.2018г. с ФИО1 взыскано в пользу ФИО7 сумма долга по договору займа в сумме 769932 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время решение суда от 19.11.2018г. исполнено в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленного ответа <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> остаток долга ФИО1 на 27.06.2019г. составляет 763767 руб. 73 коп.

В связи с чем несостоятельна ссылка представителя ответчика, что наследник уже понес ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в большем размере, чем общая стоимость принятого наследственного имущества.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3738,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № задолженность в размере 126926,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 111974,19 руб., задолженность по просроченным процентам 14951,83 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3738,52 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья И.В. Коротких

<данные изъяты>