Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-628/2025 М-628/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-603/2025

№2-603/2025 УИД-34RS0040-01-2025-001265-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский

Волгоградской области 10 декабря 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, незаконных удержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РВБ» с первоначальными исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что с 15 августа 2024 г. она состоит в трудовых отношениях с ООО «РВБ» в должности по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по трудовому договору №05916/24 от 15 августа 2024 г. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика у работодателя действует повременно-премиальная система оплаты труда, если условиями трудового договора не предусмотрено иное. Заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца пропорционально отработанному времени: 25 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за вторую половину месяца. При выплате заработной платы работодатель обязан известить в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В силу Положения об оплате труда и премировании работников заработная плата включает в себя должностной оклад, доплаты и надбавки компенсационного характер, выплачиваемые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, иные выплаты компенсационного характера (выходное пособие, пособие по временной нетрудоспособности, выплаты за неотработанное время), предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, стимулирующие выплаты (надбавки стимулирующего характера и премии). В соответствии с указанным Положением окладная часть заработной платы работника зависит от фактически отработанного им времени, учет которого ведется работодателем в соответствии с документами учета рабочего времени. Премиальная часть оплаты труда предполагает выплату материального положения за качественный, добросовестный, эффективный труд в виде надбавок стимулирующего характера и премий. Учет рабочего времени у ответчика производится посредством использования рабочей программы (в том числе мобильного приложения), в которой отражается порядок начисления и выплаты работникам заработной платы, содержатся сведения относительно показателей, выполненных сотрудником в течение рабочей смены, суммы начисленных за выполнение сотрудником каждого из показателей денежных средств, вознаграждении, поступившем на баланс, премировании, удержаниях и прочее. С помощью этой же программы осуществляется самостоятельный вывод работниками премиальной части заработной платы. Вопреки указанным выше положениям локальных нормативных актов, ответчик с августа 2024 г. перестал выполнять свою обязанность по выплате заработной платы два раза в месяц -25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. В январе 2025 г. она обнаружила, что в рабочей программе перестало отображаться начисление работодателем окладной части её заработной платы. В данном приложении отражаются: отработанные часы, количество отработанных ШК (штрих-коды), суммы оплаты за них, продуктивность, итоговая сумма за смену, от которых зависит начисление премии либо стимулирующих выплат, но не должностного оклада, поскольку окладная часть заработной платы представляет собой безусловную плату за фактически отработанное время без достижения ею каких-либо показателей.

В соответствии с трудовым договором размер должностного оклада составляет 26484 рубля в месяц, однако окладная часть заработной платы в программе не отображается, видна только премиальная часть заработной платы, которая доступна к самовыводу на банковский счет работника. Такой порядок ознакомления с размером денежного вознаграждения установлен с момента ее трудоустройства к ответчику с августа 2024 г. Расчетные листки ей, как работнику, ответчиком не выдаются.

Кроме того, в период осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «РВБ» ответчиком из её заработной платы незаконно произведены удержания за товары с пометкой «Брак», отраженные в локальной компьютерной программе, исходя из солидарной ответственности всех работников сборки, сортировки, доставки, приемки и выдачи товаров. Между тем, договор о коллективной материальной ответственности с истцом не заключался, трудовым договором ответственность за комплектацию товара, правильность вложения, брак, произошедшие не по вине работника, не установлена.

Поскольку окладная часть ответчиком ей не выплачивалась с августа 2024 г., то она просит взыскать сумму невыплаченного и неначисленного должностного оклада за период с 15 августа 2024 г. по 30 ноябрь 2025 г. (с учетом уточнения исковых требований) в размере 383 355 руб. 90 коп.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, также истец просит взыскать сумму денежной компенсации за период с 15 августа 2024 г. по 3 декабря 2025 г. в размере 113804 рубля 01 копейка.

Кроме того, полагая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ей причинён моральный вред, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Размер незаконных удержаний из ее заработной платы за период с 17 августа 2024 г. по 29 ноября 2025 г. составил 40 097 руб. 92 коп. Данную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили, что фактически заработная плата с учётом объема выполненной работы ежедневно зачисляется на виртуальный счет работника, средствами которого можно воспользоваться в любой день. В личном кабинете рабочей программе перестал отображаться размер окладной части ее заработной платы с августа 2024 г. по ноябрь 2025 г., видна только премиальная часть заработной платы и доступна к выводу только данная часть заработной платы. Однако в соответствии с заключенным с ней трудовым договором ей установлена повременно-премиальная система оплаты труда, предполагающая выплату должностного оклада за отработанное время и премии в качестве поощрения по усмотрению работодателя. Несмотря на то, что в расчетных листках за период с августа 2024 г. по ноябрь 2025 г., выданных работодателем на имя истца, указаны окладная и премиальные части заработной платы, фактически на ее счет производились зачисления исключительно премиальной части ее заработной платы. После обращения в суд ответчиком ей прекращен доступ в личном кабинете рабочей программы к архивной информации о начислении ей премии (выработки), которая согласно расчетным листках, представленным ответчиком, указана как заработная плата за месяц. Однако данная информация не соответствует действительности, поскольку в расчетном листке работодатель указывает на выплату заработной платы (оклад + премия) в той сумме, которая соответствует только сумме премии за месяц, тем самым умышленно выделяет сумму оклада из общей суммы, указывая, что размер премии составляет сумму меньше на сумму начисленного оклада. В связи с чем полагают, что в представленных суду расчетных листках работодатель вычленяет сумму оклада из стимулирующих выплат, фактически выплаченных истцу, что противоречит установленной системе оплаты труда нормам трудового законодательства. Локальная компьютерная программа работодателя включает личные кабинеты каждого работника, фиксирует показатели работы, с их учетом производит расчет заработной платы, отражает суммы удержаний с указанием их причин. В личном кабинете истец имеет возможность отследить в цифровом формате порядок начисления заработной платы по окончании каждого рабочего дня. Ответчиком незаконно производятся удержания из ее заработной платы, поскольку каких-либо документов, подтверждающих обоснованность таких удержаний, она не содержит, ввиду чего работник не имеет возможности выяснить реальную причину удержания, порядок определения его размера. Выяснить причины удержаний за скорость приемки товара также невозможно, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности с истцом заключен не был, трудовым договором ответственность за комплектацию товара, правильность вложения, брак, произошедшие не по вине работника, не установлена.

После обращения истца в суд ответчик заблокировал доступ к архивной информации, содержащейся в её личном кабинете рабочей программы, в связи с чем предоставить информацию о начислениях заработной платы, удержаниях из нее, выработки, иной информации за весь период задолженности у нее возможность отсутствует. Однако полагает, что поскольку в ее личном кабинете имеется информация о начислении ей премии за выработку без окладной части за июль 2025 г., ноябрь 2025 г., то данное доказательство можно применить к остальным периодам задолженности, так как это является подтверждением того, что ответчиком в таком же порядке начислялась заработная плата за период с августа 2024 г. по октябрь 2025 г.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 15 августа 2024 г. по 30 ноября 2025 г. в размере 383 355 руб. 90 коп., сумму незаконных удержаний за период с 17 августа 2024 г. по 29 ноября 2025 г. в размере 40 097 руб. 92 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 августа 2024 г. по 3 декабря 2025 г. в размере 113804 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, согласно письменному заявлению, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО6 представила в суд письменное возражение, согласно которому следует, что какой-либо задолженности по заработной плате у истца не имеется, выплата премий является прерогативой работодателя, при этом соблюдение ежедневных рекомендаций по достижению определенных результатов выработки при начислении заработной платы работодателем учитываются не во всех случаях, премирование каждого конкретного работника находится в пределах исключительной компетенции работодателя. Работники не наделены полномочиями определять полный размер своей заработной платы. Указывает, что представленные скриншоты программного обеспечения не являются доказательствами соответствующих обстоятельств, не отображают размер заработной платы работника. Окладная часть заработной платы выплачивалась в полном объеме. Премиальная часть определялась усмотрением работодателя. Удержания из заработной платы истца не производились, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, Коллективная ответственность на истца не возлагалась, соответствующий локальный акт в обществе отсутствует, внутри организации документы о расхождении количества, качества товара не оформлялись. В соответствии с расчетными листками, нарушений по выплате истцу заработной платы со стороны работодателя не допущено, размер заработной платы соотносится с данными, содержащимися в справках о доходах истца, ведомостях о перечислении заработной платы. В связи с чем полагает, что доводы истца о невыплате ей окладной части заработной платы являются необоснованными. Основанием для формирования расчетных листков являются документы бухгалтерского учета. Правовая позиция истца о производимых из ее заработной платы удержаниях денежных средств ошибочна, поскольку система оплаты труда в организации не предусматривает фиксированного размера премии или премии, поставленной в прямую зависимость от количества совершенных действий истцом в связи с исполнением ею должностных обязанностей. У работников есть право на получение оклада и премии, определение которой осуществляется в зависимости от ряда факторов и на усмотрение работодателя. Неправильное понимание истцом системы оплаты труда не является основанием для возникновения у нее права на получение денежных средств, которые он в одностороннем порядке определил как свои, так как система оплаты труды организации установлена локальными нормативными актами, являющимися единственным источником правового регулирования трудовых отношений с истцом на локальном уровне. Ссылается, что представленные истцом распечатки (скриншоты) рабочей программы не могут иметь силу доказательств, поскольку не отвечают признакам допустимости, поскольку подлинное содержание информации из данной программы установить невозможно. Отображение цифр в рабочей программе, на которую ссылается истец, носит внутренний информативный характер и не подтверждает начисление истцу заработной платы, удержаний из нее, поскольку использование программы в целях учета заработной платы и поощрений не предусмотрено локальными нормативными актами работодателя. Кроме того, в рабочей программе отображается цифровое значение без указания эквивалента, в потому полагать, что речь идет о денежном выражении оснований не имеется. Удержания из заработной платы, поименованные в расчетном листке как «удержано по заявлению» производились на основании поручения истца на списание денежных средств начисленной заработной платы с баланса не на свои реквизиты счета, а на реквизиты продавца товара, поскольку работникам ООО «РВБ» реализована возможность покупки товаров с использованием сервиса электронной торговой площадки. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на вышеуказанное возражение ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 4 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту решения – ТК РФ) определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, заработная плата работника, включающая стимулирующие выплаты (премии) зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера денежных премий, оно не может быть произвольным, и должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения. В свою очередь, снижение размера поощрения работника должно быть мотивировано, в том числе, должно согласовываться с требованиями, изложенными в локальном акте ответчика, коим в данном случае является Положение о премировании, и прежде всего, рекомендованная система вознаграждений сотрудникам пунктов выдачи заказов, утвержденная работодателем и доведенная до сведения сотрудников общества.

Как установлено судом, на основании приказа о приеме на работу №8888 от 15 августа 2024 г. (т.2 л.д. 128) и трудового договора №05916/24 от 15 августа 2024 г. (т.2 л.д. 130-132) ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами. Трудовую функцию она выполняет в обособленном подразделении «Чернышковский» РВБ, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. Согласно пункту 1.4 трудового договора, договор заключен на неопределенный срок. Ввиду отсутствия у сторон намерения прекратить трудовые отношения, трудовой договор между сторонами не расторгнут и действует по настоящее время.

Разделом 4 трудового договора установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику. Выходные предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы. Учет рабочего времени – суммированный. Режим рабочего дня: с 9.00 до 21.00, продолжительностью 10 час. 45 мин., с установленным графиком работы два дня рабочих, два выходных (2/2).

Разделом 5 трудового договора определены условия оплаты труда. Размер заработной платы состоит из должностного оклада в размере 26 484 руб. в месяц. При этом работнику могут начисляться и выплачиваться стимулирующие выплаты за качественный, добросовестный, эффективный труд и т.д. в размере и порядке, установленным локально нормативными актами работодателя. Выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Заработная плата выплачивается работнику посредством предоставления права на распоряжение денежными средствами в размере, указанном в личном кабинете Работника в информационной системе Работодателя. Размер заработной платы, доступной к распоряжению работником в даты выплат определяется в соответствии с системой оплаты труда и условиями трудового договора. Работник в день выплаты заработной платы с использованием функционала информационной системы определяет кредитную организацию и реквизиты для перечисления заработной платы. Перевод денежных средств на счет работника в кредитной организации осуществляется по распоряжению работника в виде команды в информационной системе, доступ к которой для распоряжения заработной платы предоставляется работнику посредством приложения или на информационном электронном ресурсе в сети Интернет.

Пунктом 2.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «РВБ», утвержденного генеральным директором ООО «РВБ» 04 июля 2024 г. (далее по тексту решения - Положение) (т. 2 л.д. 134-182), предусмотрено, что заработная плата работников включает в себя: должностной оклад; доплаты и надбавки компенсационного характера, выплачиваемые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; иные выплаты компенсационного характера (выходное пособие, пособие по временной нетрудоспособности, выплаты за неотработанное время и т.д.), предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; стимулирующие выплаты (надбавки стимулирующего характера и премии).

Заработная плата начисляется и выплачивается работникам в размере и порядке, предусмотренном Положением. Заработная плата выплачивается работнику либо в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, с которой работодателем заключен договор на предоставление банковских услуг, в том числе по выплате заработной платы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца - заработная плата за первую половину месяца; 10 числа, следующего за расчетным месяцем, - за вторую половину месяца (п.п. 7.1,7.3, 7.5).

У работодателя установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное. Повременная часть оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников (окладная часть заработной платы) зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работодателем в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями учета рабочего времени). Премиальная часть оплаты труда предполагает выплату работникам материального поощрения за качественный, добросовестный, эффективный труд и т.д. в виде надбавок стимулирующего характера и премий в соответствии с трудовым договором, Положением и иными локальными нормативными документами работодателя, регламентирующими порядок и условия выплат стимулирующего характера (п.п. 3.1 – 3.5 Положения).

Из содержания п. 6.4.2.1 Положения следует, что текущие премии могут выплачиваться ежемесячно и (или) ежеквартально при наличии средств на эти цели и при наличии положительной оценки работы от непосредственного руководителя, соблюдении сроков выполнения заданий, качественного выполнения работы, при отсутствии нарушений и упущений, определенных п. 6.5 Положения.

Из содержания п. 6.5 Положения следует, что стимулирующие выплаты не начисляются и не выплачиваются или начисляются в меньшем размере по распоряжению работодателя, в том числе в следующих случаях:

- невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и/или должностными инструкциями,

- невыполнения производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, правил и норм в области охраны труда и обеспечения безопасности труда, санитарных правил и норм, действующих у работодателя, в том числе установленных законодательством РФ,

- нарушения установленных работодателем в локальных нормативных актах общества, регулирующих трудовую деятельность работника, требований оформления документации и результатов работ,

- нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями генерального директора (иного уполномоченного лица) или договорными обязательствами,

- нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативный актов работодателя,

- невыполнения указаний и поручений непосредственного руководителя,

- причинения материального ущерба работодателю,

- нарушения пожарной безопасности, а также нарушения в области охраны окружающей среды и иных нарушений.

В соответствии с пунктом 6.4 Положения выплаты поощрительного характера в виде премий направлены на усиление материальной заинтересованности работников общества в улучшении результатов работы общества, являются правом, а не обязанностью работодателя, и не относятся к фиксированной части оплаты труда работников общества.

Пунктом 3.2 Положения установлено, что оплата труда (заработная плата) работников общества может состоять из постоянной и переменной частей. Постоянную часть заработной платы работников общества составляет:

оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности (квалификации) за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, до уплаты НДФЛ и иных обязательных платежей, законодательно установленных на момент фактической выплаты заработной платы;

выплаты компенсационного характера, выплачиваемые в соответствии с трудовым законодательством.

Окладная часть заработной платы зависит от фактического отработанного времени, учет которого ведется работодателем в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями учета рабочего времени). Переменная часть оплаты труда предполагает выплату работникам материального поощрения за качественный, добросовестный, эффективный труд и т.д. Премиальную часть заработной платы могут составлять доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, предусмотренные Положением и иными нормативными актами общества. Работодатель вправе изменять и вводить новые системы оплаты труда в порядке, установленном трудовым законодательством.

Таким образом, с учётом внесения изменений в Положение об оплате труда и премировании работников четких критериев начисления премиальных выплат сотрудникам Положение о премировании не содержит.

Вместе с тем, согласно разделу 3 должностной инструкции истца ФИО2 по работе с клиентами ООО «РВБ», утвержденной 05 августа 2024 г. генеральным директором ООО «РВБ», менеджер по работе с клиентами осуществляет прием, учет, перемещение и выдачу товара, обеспечивает сохранность товара и упаковки, распределяет и выдает заказы курьерам, при отказе клиента от заказа проверяет товарно-материальные ценности, выявляет брак и дефекты товарно-материальных ценностей, оформляет расхождения по количеству, качеству и комплектности, выявленных при приёмке товарно-материальных ценностей, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей и т.д. (т.1 л.д. 25-31).

В качестве доказательств истцом представлены скриншоты программного обеспечения WB Team, WB Manager, используемого - ООО «РВБ».

Из их содержания следует наличие у каждого работника имеется личный электронный кабинет, с наличием вкладок, касающихся выполнения трудовой функции, -«приемка», «возврат товаров», «дефекты», «склад», «уведомления» и другие.

Во вкладке «баланс» в графе «заработок» отражены данные относительно отработанных истцом количества часов, обработанных штрих-кодов - товаров, начислений оплаты за количество обработанных штрих-кодов, продуктивности, начислений оплаты за продуктивность, начислений денежных средств на хознужды. При этом продуктивность определяется от выручки, с учетом скорости раскладки товара и рейтинга.

Начисленная в бухгалтерском учете часть заработной платы в виде выработки (премии) отображается в личном кабинете работника в разделе Баланс. После получения информации о начислении заработной платы работник вправе распорядиться денежными средствами, либо дать поручение на перевод по реквизитам либо оставить на балансе.

Распечатки скриншота из личного кабинета истца в рабочей программе также содержат ссылку с указанием на возможность вывода денежных средств и возможность при этом самостоятельно определить сумму перевода.

Оспаривая возможность принятия судом информации, размещенной в личном кабинете рабочей программы в качестве допустимого доказательства, представителями ответчиков указывалось на то обстоятельство, что принадлежность данных, отраженных в распечатке именно истцу ФИО2 установить не представляется возможным. Кроме того, сведения, размещенные в данных программах носят исключительно внутренний информативный характер и не отражают данные относительно способа и системы начисления и выплаты заработной платы в организации, в связи с чем не могут быть использованы в целях учета заработной платы сотрудников. Более того, отраженные в представленных истцом распечатках, цифровые показатели не имеют единицы измерения, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод относительно обозначения ими размера начисления заработной платы в рублевом эквиваленте, а не иных параметров.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 от 23 апреля 2019 г. допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в дела, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) с указанием адреса интернет – страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Из представленных истцом скриншотов (т.2 л.д. 234-251) усматривается, что они произведены с мобильного приложения «WB Manager», «WB Team», указано на идентификатор работника в приложении: 212764, в разделе личные данные указано: ФИО2, номер телефона, дата ее рождения, ее паспортные данные, место ее рождения (идентично паспорту истца), СНИЛС, ИНН, дата выполнения входа в личный кабинет 27 ноября 2025 г. в 18:19.

Кроме того в скриншоте рабочей программы «WB Team» (т.3 л.д. 29-53) также указано на наименование должности – менеджер ПВЗ, указан логин и пароль от личного кабинета в данном приложении, сведения личного кабинета истца о поступивших суммах на счёт истца соотносятся с данными о движении денежных средств по банковскому счету истца, из чего следует, что данные рабочей программы непосредственно отображают порядок начисления и выплаты сотруднику ФИО2 заработной платы.

При этом стороной ответчика не оспаривалось, что для входа в личный кабинет сотруднику необходимо ввести только ему известный логин и пароль.

В судебном заседании судом обозревался личный кабинет рабочей программы начисления заработной платы, а также удержаний из нее, установленной в мобильном телефоне ФИО2 в виде приложения, данные которого полностью соответствуют скриншотам, представленным истцом на бумажном носителе.

Ответчиком в ходе судебного заседания не представлены достоверные, по его мнению, данные программного обеспечения, не относящиеся непосредственно к ФИО2, а относящиеся к третьим лицам.

В связи с чем судом установлено, что показатели, содержащиеся в личном кабинете данных программ, имеют отношение к начислению и выплате заработной платы именно истцу, а потому факт принадлежности сведений, отраженных в личном кабинете данных программах, приобщенных к материалам дела в виде скриншотов, к трудовой деятельности менеджера по работе с клиентами ФИО7 у суда сомнений не вызывает.

Из скриншота страницы личного кабинета ФИО2 рабочей программы, (т. 3 л.д.77) за июль 2025 г. содержится следующие показатели – «отработано ШК 12823 шт.», «часы 204», «за ШК 52423,61», «за смену 53634,33», «выработка: +53634,33».

Так, графа Выработка/Баланс личного кабинета ФИО2 в рабочей программе, скриншоты из которой предоставлены суду (т.2 л.д. 235-251, т.3 л.д. 1-53) за ноябрь 2025 г. содержит следующие показатели – «отработано ШК 10782 шт.», «часы 15», «за ШК 28928,49», «за смену 23521,61», «выплата выработки на баланс (неоднократно, показатели различные)», «выплата хознужд на балансе (неоднократно, показатели различные)», «удержания при выплате на баланс (неоднократно, показатели различные)», «выработка: 52450,1».

Анализ данных показателей, содержащихся в скриншотах в совокупности с иными доказательствами, приводит суд к выводу, что таковые имеют отношение именно начислению заработной платы с учетом вышеуказанных показателей производительности работника ФИО2 и отражают сведения относительно единицы измерения средств (рублей).

В связи с чем доводы ответчика о недоказанности факта отражения в программном обеспечении именно заработной платы истца отклоняются.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика окладной части с августа 2024 г. по ноябрь 2025 г., истец указывает на то обстоятельство, что с августа 2024 г. выплата оклада, установленного трудовым договором, ей не производилась, в соответствующих разделах используемой ответчиком для начисления и выплаты вознаграждения своим сотрудника рабочей программе сведения о фиксированной (окладной) части причитающейся ей заработной платы не отображаются.

Представители ответчика, участвующие в судебном заседании возражали против доводов истца, настаивали на выплате ФИО2 причитающейся ей заработной платы в полном объеме, в том числе окладной её части, что отражено в расчётных листках работника, ведомостях о перечислении ей денежных средств на счёт.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца в части невыплаты окладной части заработной платы за период с августа 2024 г. по ноябрь 2025 г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 утверждала, что окончательный расчет с истцом за текущий месяц производится с работником в текущем месяце, путем перечисления денежных средств каждый понедельник месяца на счет.

Данное обстоятельство подтверждается ведомостями о перечислении денежных средств в банк, расчетными листками за 2024, 2025 г.г., справками о банковских операциях истца за указанный период.

Как следует из выписок по банковскому счету, открытому на имя истца, выплата заработной платы, в соответствии с положениями трудового договора, 25 числа текущего месяцам и 10 числа месяца, следующего за расчетным, ответчиком не осуществлялась.

Стороны фактическую выплату работодателем на банковский счет ФИО2, указанных в расчетных листках денежных средств не оспаривали.

Из расчетного листка за июль 2025 г. (т.2 л.д. 210) следует, что оплата по окладу составила 26484 рубля, премия по итогам месяца 33586 рублей, начислено 60070 руб. 05 коп., удержан НДФЛ 7811 руб. 29 коп., удержано по заявлению сотрудника 2 руб. 29 коп., выплачено 52258 руб. 76 коп.

Согласно представленному скриншоту личного кабинета рабочей программы истца следует, что выработка (премия) за июль 2025 г. составила +53634, 33 руб., то есть окладная часть отсутствует (т.3 л.д. 77).

Представитель ответчика пояснила, что обозначенная в личном кабинете рабочей программы сотрудника выработка является стимулирующей выплатой (премией), оклад же начисляется работнику независимо от размера стимулирующей выплаты и независимо от количества рабочих смен в месяце.

С учетом определенного работодателем размера премии за июль 2025 г. расчет заработной платы истца должен быть следующим: оплата по окладу -26484 руб., премия по итогам месяца – 53634 руб. 33 коп., начислено – 80118 руб. 33 коп., удержано – 10415 руб. 38 коп., выплачено- 69702 руб. 95 коп.

Из расчетного листка за ноябрь 2025 г. (т. 3 л.д. 114) следует, что оплата по окладу составила 26484 руб., доплата за работу в праздничные дни в размере 1765 руб. 60 коп., премия по итогам месяца в размере 32120 рублей 83 копейки, итого начислено 60370 руб. 43 коп., удержан НДФЛ 7848 руб.00 коп., удержано по заявлению сотрудника 0 руб. 95 коп., выплачено 52521 руб. 48 коп.

Однако из скриншота личного кабинета истца в рабочей программе (т.2 л.д. 250), следует, что выработка за ноябрь 2025 г. составила 52450 руб. 10 коп., то есть окладная часть истца за ноябрь 2025 г. отсутствует.

Таким образом, содержащаяся информация в расчетном листке о выплаченной истцу окладной части в размере 26 484 руб. также не соответствует действительности, поскольку размер премии за ноябрь 2025 г. составил 52450 руб.10 коп., что следует из информации, содержащейся в личном кабинете рабочей программы, в то время как указано в расчетном листке, что премия по итогам месяца составила 32120 руб. 83 коп.

С учетом определенного работодателем размера премии за ноябрь 2025 г. расчет заработной платы истца должен быть следующим: оплата по окладу -26484 руб., доплата за работу в праздничные дни- 1765 руб. 60 коп., премия по итогам месяца – 52450 руб. 10 коп., начислено – 80699 руб. 70 коп., удержано – 10490 руб. 96 коп., выплачено- 70208 руб. 74 коп.

Следовательно, указание в расчетных листках на начисление и выплату ФИО2 суммы оклада не соответствует действительности, фактически работодатель при формировании расчетного листка осуществляет выделение суммы оклада из фактически выплаченной истцу денежной суммы в счет заработной платы, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами за июль, ноябрь 2025 г.

Разрешая требования истца о невыплаченной части заработной платы в виде окладной ее части за период с 15 августа 2024 г. по 30 июня 2025 г., с 1 августа 2025 г. по 31 октября 2025 г. суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рабочей программе истца отображаются только стимулирующие выплаты и показатели стимулирующего характера – текущее премирование. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что с августа 2024 г. фактически имела возможность вывода на реквизиты своей банковской карты только денежные средства, начисленные ей за показатели стимулирующего характера, обозначенного в рабочей программе как «Выработка». Выплату оклада, предусмотренного положениями заключенного между сторонами трудового договора, работодатель ей дополнительно не осуществлял.

В опровержение доводов истца, ответчиком представлены расчетные листки в соответствии с которыми в спорный период времени истцу начислялась и выплачивалась окладная часть ее заработной платы (т.3 л.д. 54-58, т.2 л.д. 210,211)

Дополнительно сведения о начислении истцу заработной платы, представленные в расчетных листках, по мнению стороны ответчика, подтверждены справками за период с августа 2024 г. по июнь 2025 г. (отчетный период 6 месяцев) по форме 2-НДФЛ ( т.2 л.д.126-127)

Между тем данные содержащиеся в обозначенных расчетных листках не могут быть приняты как доказательства начисления истцу окладной части заработной платы и за период с 15 августа 2024 г. по 30 июня 2025 г., с 1 августа 2025 г. по 31 октября 2025 г.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого сотрудника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (иного) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (статья 136 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что работодателем требования трудового законодательства в части выдачи истцу расчетного листа с указанием информации о начислении ей заработной платы, составных ее частях, удержаниях из заработной платы не исполняются.

Указание ответчиком на получение истцом информации о выработке (стимулирующей выплате) в личном кабинете рабочей программы не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку данная информация не является расчетным листком, соответственно порядок доведения информации о составных частях заработной платы до работника ответчиком нарушен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статей 57, 67, 72 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Истец в судебном заседании поясняла, что доступ к архивной информации в личном кабинете рабочей программы для предоставления доказательств начисления ей только премии (выработки) в спорные периоды работодателем закрыт, иным способом предоставить доказательства о невыплате ей окладной части заработной платы она возможности не имеет.

Ссылаясь на скриншоты из личного кабинета рабочей программы за июль 2025 г., ноябрь 2025 г., как доказательства невыплаты ей окладной части заработной платы, истец полагает возможным взыскания окладной части заработной платы и за спорные периоды, поскольку порядок ее начисления ежемесячно происходит ответчиком одинаково, выплачиваются только стимулирующие выплаты без окладной части. Предоставить доказательства в виде скриншотов из рабочей программы, как единственного доказательства невыплаты ей окладной части заработной платы, она как работник не имеет возможности, поскольку доступ к данной информации в ее личном кабинете программного обеспечения работодателем закрыт.

Поскольку на работодателя трудовым законодательством возложена обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, предоставлению работнику информации о начислениях, удержаниях, выплатах, связанных с исполнением им трудовых обязанностях, то истец, как работник, является менее защищенной стороной в трудовых отношениях, в связи с чем все негативные последствия и бремя доказывания в рассматриваемом случае, по мнению суда, несет работодатель.

Судом не подвергается сомнению факт перечисления денежных сумм истцу за период с 15 августа 2024 г. по 30 ноября 2025 г. в размерах и сроках, указанных в расчетных листках, поскольку они полностью соответствуют суммам и датам их перечисления, указанных в банковском счете истца, а также рабочей программе, в которой также отображаются даты и суммы перечисления работнику заработной платы.

Однако судом подвергаются сомнению, что размер премии истца за спорный период соответствует сумме премии, указанной в расчетных листках, поскольку как указано выше установлен факт выделения суммы оклада при формировании расчетного листа работника из фактически выплаченной истцу денежной суммы в счет заработной платы установлен судом за июль 2025 г., ноябрь 2025 г.

При этом система оплаты труда и система премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы права.

Таким образом, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера денежных премий, оно не может быть произвольным, и должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения. В свою очередь снижение размера поощрения работника должно быть мотивировано.

Таким образом, установление размера премии без привязки к каким-либо четко определенным обстоятельствам, поименованным в локальных актах ответчика, не соответствует принципам правового регулирования трудовых отношений (ст.2 ТК РФ).

Ответчиком доказательств о конкретных показателях, влияющих на размер стимулирующих выплат (премий) истца, а также арифметический расчет премии истца не представлен, несмотря на запросы суда о произведении расчета премии истца, с учетом количества отработанных ШК, начислений/ удержаний, «за скорость», начислений/ удержаний за «за рейтинг».

В письменном возражении на исковое заявление ответчиком указывается, что премия выплачивалась истцу за спорный период в полном объеме, единственным относимым и допустимым доказательством являются расчетные листки и справки формы 2 НДФЛ.

Представители ответчика, участвующие в судебном заседании, не привели конкретные показатели, влияющие на стимулирующие выплаты истцу, указав, только, что каждый месяц размер данной выплаты начисляется работодателем неодинаково, из каких показателей она складывается им неизвестно.

Таким образом, следует сделать вывод, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по начислению и оплате труда истца в установленном трудовым договором в виде окладной части в размере 26484 рубля за фактически отработанное время в спорный период.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании окладной части заработной платы за период с 15 августа 2024 г. по 30 ноября 2025 г. в размере 383 355 рублей 90 копеек.

Из представленных работодателем расчетных листков и табелей учета рабочего времени следует, что в сентябре 2024 г. ФИО2 отработано 15 смен или 161,25 часов, за что начислено 126 170 руб. 60 коп., из которых 26484 руб.- оклад, 99686 руб.60 коп.- премия по итогам месяца, выплачено (перечислено) после удержаний -77368 руб.

Согласно расчетному листку за октябрь 2024 г. ФИО2 отработано 15 смен или 161,25 часов, за что начислено 62744 руб. 73 коп., из которых 26484 руб. – оклад, премия по итогам месяца -36260 руб. 73 коп., выплачено (перечислено) после удержаний -54233 руб.

В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2024 г. ФИО2 отработано 15 смен или 161,25 часов, за что начислено 63991 руб. 68 коп., из которых 26484 руб. –оклад, премия по итогам месяца – 39162 руб. 93 коп., выплачено (перечислено) после удержаний – 55670 руб. 06 коп.

Из расчетного листка за декабрь 2024 г. ФИО2 отработано 14 смен или 150, 50 часов, за что начислено 49499 руб. 73 коп, из которых 24718 руб. 40 коп -оклад, премия по итогам месяца – 24781 руб. 33 коп., выплачено (перечислено) после удержаний – 41277 руб. 51 коп.

Согласно расчетному листку за январь 2025 г. ФИО2 отработано 12 смен или 129 часов, за что начислено 65352 руб. 62 коп., из которых 21187 руб. 20 коп. – оклад, доплата в праздничные дни – 5296 руб. 80 коп., основной отпуск -26429 руб. 64 коп., премия по итогам месяца -12438 руб. 98 коп., выплачено (перечислено) после удержаний -50068 руб. 39 коп.

В соответствии с расчетным листком за февраль 2025 г. ФИО2 отработано 7 смен или 75, 25 часов, за что начислено 33723 руб. 70 коп., из которых оклад -13242 руб., премия по итогам месяца -20481 руб. 70 коп., выплачено (перечислено) после удержаний -28967 руб. 99 коп.

Из расчетного листка за март 2025 г. следует, что ФИО2 отработано 16 смен или 172 часа, за что начислено 92627 руб. 84 коп., из которых оклад -26484 руб., премия по итогам месяца -66143 руб. 84 коп., выплачено (перечислено) после удержаний – 75054 руб. 53 коп.

Согласно расчетному листку за апрель 2025 г. ФИО2 отработано 15 смен или 161 руб. 25 коп., за что начислено 63536 руб. 04 коп., из которых оклад -26484 руб., премия по итогам месяца -34052 руб. 04 коп., выплачено (перечислено) после удержаний - 53868 руб. 55 коп.

В соответствии с расчетными листками за май 2025 г. ФИО2 отработано 7 смен или 75,25 часов, за что начислено 42397 руб. 30 коп., из которых оклад - 12359 руб. 20 коп., доплата за работу в праздничные дни- 3531 руб. 20 коп., оплата больничного листа за счет работодателя -6767 руб. 91 коп., премия по итогам месяца – 19738 руб. 99 коп., выплачено (перечислено) после удержаний – 36884 руб. 72 коп.

Из расчетного листка за июнь 2025 г. ФИО2 отработано 16 смен или 172 часа, за что начислено 76376 руб. 66 коп., из которых оклад -26484 руб., премия по итогам месяца – 49892 руб. 56 коп., выплачено (перечислено) после удержаний – 66381 руб. 57 коп.

Согласно расчетному листку за август 2025 г. ФИО2 отработано 16 смен или 161,25 часов, за что начислено 80647 руб. 10 коп., из которых оклад- 26484 руб., премия по итогам месяца – 54163 руб. 10, выплачено (перечислено) после удержаний – 70161 руб. 52 коп.

В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2025 г. ФИО2 отработано 16 смен или 172 часа, за что начислено 145439 руб. 40 коп., из которых оклад – 26484 руб. премия по итогам месяца – 87053 руб. 88 коп., отпуск за период с 01 октября 2025 г. по 14 октября 2025 г. – 31901 руб. 52 коп., выплачено (перечислено) после удержаний - 126 530 руб. 70 коп.

Из расчетного листка за октябрь 2025 г. ФИО2 отработано 9 смен или 96, 75 часов, за что начислено 40244 руб. 95 коп., из которых оклад- 15890 руб. 40 коп., премия по итогам месяца – 24354 руб. 55 коп., выплачено (перечислено) после удержаний – 35011 руб. 60 коп.

Поскольку судом установлено, что в спорный период работодателем в пользу истца производилась выплата исключительно премиальной части заработной платы, то окладная часть заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в счет невыплаченной окладной части заработной платы суд учитывая, что согласно данным, представленным ответчиком, оклад менеджера по работе с клиентами в период времени с августа 2024 г. по ноябрь 2025 г. составил 26484 рубля.

Таким образом, сумма недоплаченной окладной части заработной платы за фактически отработанное истцом время составил: за сентябрь 2024 г. - 26484 рубля, за октябрь 2024 г. -26484 рубля, за ноябрь 2024 г. – 24828 рубля 75 копеек, за декабрь 2024 г. -24718 рубля 40 копеек, за январь 2025 г. -21187 руб. 20 коп., за февраль 2025 г. – 13242 рубля, за март 2025г. 26484 рубля, за апрель 2025 г. в размере 26484 рубля, за май 2025 г. – 12359 рублей 20 копеек, за июнь 2025 г. -26484 рубля, за июль 2025 г. -26484 рубля, за август 2025 г. -26484 рубля, за сентябрь 2025 г. -26484 рубля, за октябрь 2025 г. – 15890 руб.40 коп., за ноябрь 2025 г. -26484 рубля.

Размер окладной части заработной платы истца сторонами не оспаривался.

В связи с чем, размер окладной части заработной платы истца, подлежащей ко взысканию после произведенных удержаний НДФЛ следует определить следующим образом: за сентябрь 2024 г. - 23041 рубль 08 копеек, за октябрь 2024 г. -23041 рубль 08 копеек, за ноябрь 2024 г. – 23041 рубль 08 копеек, за декабрь 2024 г. -21505 рублей 00 копеек, за январь 2025 г. -18432 руб. 86 коп., за февраль 2025 г. – 11520 рубля 54 копеек, за март 2025г. -23041 рубль 08 копеек, за апрель 2025 г. в размере 23041 рубль 08 копеек, за май 2025 г. – 10752 рубля 50 копеек, за июнь 2025 г. -23041 рубль 08 копеек, за июль 2025 г. -23041 рубль 08 копеек, за август 2025 г. -23041 рубль 08 копеек, за сентябрь 2025 г. -23041 рубль 08 копеек, за октябрь 2025 г. – 13824 рублей 65 копеек, за ноябрь 2025 г. -23041 рубль 08 копеек.

Таким образом, общая сумма недоплаченной окладной части заработной платы истца за период с сентября 2024 г. по ноябрь 2025 г. составила 306 446 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлялись исковые требования о взыскании окладной части заработной платы за август 2024 г. в размере 13242 рубля.

В данной части исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно расчетному листку за август 2024 г. (т. 3 л.д. 54) следует, что сумма оклада за данный месяц истцу не начислялась, начислена только премия по итогам месяца за период с 15 августа 2025 г. по 31 августа 2025 г. в размере 135 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, денежная сумма в размере 13 000 рублей и 18440 рублей выплачена (перечислена) истцу 05 октября 2024 г. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью перечисления денежных средств в банк, а также справкой о движении денежных средств истца. данная сумма также указана в расчетном листке качестве долга за работодателем на конец отчетного периода (август 2024 г.)

Таким образом, полагать, что размер окладной части заработной платы за август 2024 г. истцу не выплачивался, у суда оснований не имеется, как и не имеется оснований для взыскания данной суммы.

Разрешая требования о взыскании суммы незаконных удержаний с истца в пользу ответчика суд исходит из следующего.

Нормами главы 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, определены и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества, в также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействиями работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещения ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Доказательств, подтверждающих наличие таких условий, как и подтверждающих невыполнение истцом своих должностных обязанностей, свидетельствующих о наличии оснований для удержаний из ее заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» дано разъяснение о том, что, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, как указал представитель ответчика, обществом с работниками не заключался.

Как следует из п. 6.1.2 трудового договора, работник является материально ответственным лицом в соответствии с договором о полном индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

15 августа 2024 г. с истцом заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.(т.2 л.д. 129).

Поскольку в рассматриваемом случае, моменту поступления определенного товара в пункт выдачи заказов предшествует его сбор и последующая транспортировка, т.е. с товаром взаимодействуют несколько сотрудников организации и сторонних лиц (перевозчик), материальная ответственность в случае его порчи либо утраты, в силу вышеприведенного правового регулирования, может носить исключительно коллективный характер.

Однако доказательств того, что работодателем от ФИО2 получено согласие на вступление в коллектив (бригаду) работников, на который возложена материальная коллективная ответственность, ответчиком не представлено, а само по себе трудоустройство в организацию, осуществляющей розничную торговлю товарами, не является основанием для возложения коллективной материальной ответственности при отсутствии надлежащей процедуры оформления этого вида материальной ответственности.

При этом заключение с истцом договора об индивидуальной материальной ответственности не освобождает ответчика от бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при возложении на работников коллективной (бригадной) материальной ответственности с учетом требований статьи 245 Трудового Кодекса РФ.

Судом установлено, что суммы денежных средств, удержанных из заработной платы истца отображаются в личном кабинете программного обеспечения сотрудника ФИО2 автоматически, без проведения дополнительных процедур, направленных на установление факта, размера причиненного ущерба, вины данного сотрудника в причинении ущерба. Уведомление о необходимости предоставления сотрудником письменных объяснений относительно причин возникновения ущерба работодателем ООО «РВБ» в адрес истца не направлялось.

При этом положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность работника по направлению в адрес работодателя какого-либо обращения в рабочем интерфейсе, с целью оспаривания виновности в причинении вменяемого ему материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие обоснованность отраженных в программном обеспечении сведений с пометкой «брак ШК/Коллективная ответственность», «Удержание при выплате на баланс», «Недостачи. Потерянные ШК» основания и порядок их формирования.

Таких доказательств ответчиком представлено не было, указано лишь на то обстоятельство, что никакие удержания из заработной платы истца не производились, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, коллективная ответственность на истца не возлагалась, соответствующий локальный акт в ООО «РВБ» отсутствует.

Вместе с тем содержание представленных скриншотов с очевидностью свидетельствуют, что суммы с пометкой «брак» ШК/Коллективная ответственность», «Удержание при выплате на баланс», «Недостачи. Потерянные ШК» уменьшают итоговый размер заработка истца, фактически имеют характер удержаний.

Об этом свидетельствует и наличие поясняющих записей («загрязнения», «пятна», «пятна», «косметические пятна», «пыль, грязь»), их неокругленный размер, периодичность (до нескольких раз в месяц).

Часть 2 ст. 137 ТК РФ предусматривает перечень случаев, когда работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем.

Удержания возможны:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ).

Анализ норм трудового законодательства свидетельствует о том, что под удержанием из заработной платы следует понимать право работодателя не выплачивать работнику определенную часть заработной платы, направив невыплаченную денежную сумму на погашение каких-либо обязательств работника. Процедура удержания в любом случае предусматривает обязательное уведомление работника о наличии у него задолженности перед работодателем, оснований возникновения этой задолженности и размеров планируемых удержаний.

Между тем согласия на осуществление удержаний из заработной платы истец не давала, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из показаний истца следует, что реальные причины удержаний до нее не доводились, объяснения перед удержаниями у нее не отбирались, работодатель в одностороннем порядке производил удержания.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что возникновение задолженности у истца работодатель не связывает с необходимостью возмещения неотработанного аванса либо же излишне выплаченных сумм, в связи со счетной ошибкой, а в качестве основания возникновения такой задолженности работодатель указывает на «Брак», «Потерянные ШК/Коллективная ответственность», «Удержание при выплате на баланс», «Недостачи. Потерянные ШК», суд приходит к выводу о том, что фактически действия работодателя направлены на скрытое взыскание с работника материального ущерба, причиненного организации.

В связи с чем, такие действия работодателя свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о грубом нарушении работодателем процедуры привлечения к материальной ответственности истца, об отсутствии оснований для возложения таковой в принципе, что в свою очередь, влечет за собой невозможность удержания из ее заработной платы каких-либо сумм. Более того, установленные по делу обстоятельства позволяют согласиться с позицией истца о том, что действуя недобросовестно и удерживая из денежного вознаграждения своих сотрудников средства за «брак», работодатель таким образом, фактически компенсирует для себя финансовые риски, неизбежно возникающие в сфере розничной торговли, минуя процедуру взыскания материального ущерба, предусмотренную положениями действующего законодательства.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о незаконности приведенных удержаний из заработной платы истца.

Суд также принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих невыполнение истцом должностных обязанностей и наличия оснований для снижения ежемесячной премии ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исходит из того, что заработная плата истцу должна была быть начислена и выплачена работодателем в соответствии с выполненными им показателями, обозначенными в рекомендованной ООО «РВБ» системе вознаграждений сотрудникам пунктов выдачи заказов, без удержаний, поименованных как «Брак», «Недостачи. Потерянные ШК» «Потерянные ШК/Коллективная ответственность».

Из представленных истцом сведений и документов следует, что в период ее трудовой деятельности с 15 августа 2024 г. по 30 ноября 2025 г. работодателем из ее заработной платы производились поименованные как «Брак», «Потерянные ШК/Коллективная ответственность», «Удержание при выплате на баланс», «Недостачи. Потерянные ШК» удержания в общем размере 35009 руб. 82 коп., из которых:

-08 сентября 2025 г. -2379 руб.,

-25 августа 2025 г. – 940 руб.,

-11 августа 2025 г. – 4419,1 руб.,

-07 мая 2025 г. – 142,35 руб.,

-12 мая 2025 г. -1243, 5 коп.,

-02 марта 2025 г. -271,8 руб., 632,75 руб.,

-01 марта 2025 г. -106,2 руб.,

- 07 марта 2025 г. -1412,5 руб.,

-06 марта 2025 г. -413 руб., 567 руб.,

-15 марта 2025 г. – 1409 руб., 49, 8 руб., 3984 руб.,

-26 марта 2025 г.-159 руб., 118, 4 руб.,

-24 марта 2025 г. -34 руб.,

-16 апреля 2025 г. -218,5 руб., 84,25 руб.,

-15 апреля 2025 г. -1819 руб.,

-08 мая 2025 г. – 810 руб., 271 руб.,

-07 мая 2025 г. 142,35 руб.,

-09 августа 2025 г. -1752 руб.,

-04 августа 2025 г. -242, 6 руб.,

-02 августа 2025 г. -360 руб.,

-05 сентября 2025 г. – 1444 руб.,

-03 сентября 2025 г. -935 руб.,

-20 августа 2025 г. – 940 руб.,

-10 августа 2025 г. -2424, 50 руб.,

-16 ноября 2025 г. -39,6 руб., 1094 руб.,

-17 ноября 2025 г. – 1133 руб. 60 коп.,

-19 ноября 2025 г. – 550 руб.,

-24 ноября 2025 г. – 550 руб.,

-29 ноября 2025 г. – 166,02 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неправомерно удержанных денежных средств из заработной платы сумм в размере 33257 руб. 82 коп.

В качестве незаконных удержаний ответчиком из заработной платы истцом указано на списание денежных средств каждый месяц за период осуществления ее трудовой деятельности, указанной в расчетных листках как «удержание по заявлению работника за покупку товаров».

Истец в судебном заседании пояснила, что заявлений об удержании из заработной платы за приобретение товаров у работодателя она не писала, некоторые суммы составляют менее одного рубля в денежном эквиваленте, в связи с чем полагает, что данные удержания производятся из ее заработной платы незаконно, поскольку ответчик за счет работников компенсирует финансовые риски.

Представители ответчиков в судебном заседании поясняли, что данные удержания за покупку товаров производились из заработной платы работника на основании его письменного заявления при приеме на работу.

Однако доказательств, которые могли бы быть оценены судом в подтверждение вышеуказанных доводов, ответчиком представлено не было.

Согласно представленным расчетным листкам истца за период с августа 2024 г. по ноябрь 2025 г. из ее заработной платы производились удержания на общую сумму в размере 17396 руб. 97 коп., из которых: за август 2024 г. -117, 62 руб., сентябрь 2024 г. -960, 60 руб., октябрь 2024 г. -354, 73 руб., ноябрь 2024 г. -2, 62 руб., декабрь 2024 г. -1787 руб. 22 коп., январь 2025 г. – 6788, 23 руб., февраль 2025 г. – 371, 71 руб., март 2025 г. – 5531,31 руб., апрель 2025 г. – 1408,49 руб., май 2025 г. -0,58 руб., июнь 2025 г. -65,99 руб., июль 2025 г. -2,29 руб., август 2025 г. – 1,58 руб., сентябрь 2025 г. – 1,7 руб., октябрь 2025 г. - 1,35 руб., ноябрь 2025 г. – 0,95 руб.

В связи с чем вышеуказанная сумма незаконных удержаний из заработной платы истца также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма незаконных удержаний, произведенных ответчиком из заработной платы истца составила 50654 рубля 79 копеек.

Истец просила взыскать сумму незаконных удержаний, произведенных из ее заработной платы в размере 40 097 рублей 92 копейки с приложением соответствующего расчета, с которым суд не соглашается, поскольку представленные доказательства подтверждают наличие удержаний из заработной платы истца на сумму 50654 рубля 79 копеек.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что заявленный истцом расчет размера удержаний произведен неверно, то суд с целью защиты трудовых прав истца полагает возможным выйти за пределы размера заявленных исковых требований в части произведенных незаконных удержаний из заработной платы и взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 50654 рубля 79 копеек.

Ввиду необоснованной невыплаты указанных сумм истец просила о взыскании с работодателя денежной компенсации.

Оценивая ее доводы в указанной части, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 142 ТК РФ, в силу которых работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П).

В судебном заседании установлено, что недоплаченная часть заработной платы составила:

за август 2024 г. –117,62 руб.

за сентябрь 2024 г. – 28759, 68 руб. (недоплаченная окладная часть 23041,08 + удержания из заработной платы 960,6)

за октябрь 2024 г. – 23395, 81 руб. (недоплаченная окладная часть 23041,08 руб.+ удержания из заработной платы 354,73 руб.)

за ноябрь 2024 г. – 23043, 70 руб. (недоплаченная окладная часть 23041,08 руб. + удержания из заработной платы 2,62 руб.)

за декабрь 2024 г. –23292, 22 руб. (недоплаченная окладная часть 21505 руб. + удержания из заработной платы 1787,22 руб.)

за январь 2025 г. – 25221,09 руб. (недоплаченная окладная часть 18432,86 руб. + удержания из заработной платы 6788,23 руб.)

за февраль 2025 г. –11892, 25 руб. (недоплаченная окладная часть – 11520,54 руб. + удержания из заработной платы 371,71 руб.)

за март 2025 г. – 37729, 84 руб. (недоплаченная окладная часть – 23041,08 руб. +удержания из заработной платы: 5531,31 руб., 271,8 руб., 632,75 руб., 106,2 руб.,1412,5 руб., 413 руб., 567 руб., 1409 руб., 49,8 руб., 3984 руб., 159 руб., 118,4 руб., 34 руб.)

за апрель 2025 г. – 26571, 32 руб. (недоплаченная окладная часть – 23041,08 руб. +удержания из заработной платы:1408,49 руб.,218,5 руб.,84,25 руб.,1819 руб.)

за май 2025 г.- 13362,28 руб. (недоплаченная окладная часть – 10752,50 руб. +удержания из заработной платы: 2609,78 руб.)

за июнь 2025 г. – 23043,70 руб. (недоплаченная окладная часть – 23041,08 руб. +удержания из заработной платы:2,62 руб.)

за июль 2025 г. – 23043, 37 руб. (недоплаченная окладная часть – 23041,08 руб. +удержания из заработной платы: 2,29 руб.)

за август 2025 г. –34120,86 руб. (недоплаченная окладная часть – 23041,08 руб. +удержания из заработной платы: 1,58 руб., 940 руб., 4419,1 руб., 1752 руб., 242, 6 руб., 360 руб., 940 руб., 2424,5 руб.)

за сентябрь 2025 г. – 27801,50 руб. (недоплаченная окладная часть – 23041,08 руб. + удержания из заработной платы:1,7 руб., 2379 руб., 1444 руб., 935 руб.)

за октябрь 2025 г. – 13826 руб. (недоплаченная окладная часть – 13824,65 руб. +удержания из заработной платы: 1,35 руб.)

за ноябрь 2025 г. – 26575,25 руб. (недоплаченная окладная часть – 23041,08 руб. +удержания из заработной платы: 0,95 руб., 39,6 руб., 1094 руб., 1133, 6 руб., 550 руб., 166,02 руб., 550 руб.)

Истец просила о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15 августа 2024 г. по 03 декабря 2025 г.

В таком случае расчет компенсации за период с 15 августа 2024 г. по 03 декабря 2025 г. выглядит следующим образом:

Поскольку размер задолженности по заработной плате за август 2024 г. составила 117 рублей, то сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 сентября 2024 г. по 3 декабря 2025 г. составила 68, 59 руб.

Размер задолженности по заработной плате за сентябрь 2024 г. составил 28759, 68 руб., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 октября 2024 г. по 3 декабря 2025 г. составила 15779, 48 коп.

Размер задолженности по заработной плате за октябрь 2024 г. составил 23395 руб., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 ноября 2024 г. по 3 декабря 2025 г. составила 11873 руб. 75 коп.

Размер задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 г. составил 23043 руб.70 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 декабря 2024 г. по 3 декабря 2025 г. составила 10727 руб. 61 коп.

Размер задолженности по заработной плате за декабрь 2024 г. составил 23292 руб. 22 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 января 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 9832 руб. 42 коп.

Размер задолженности по заработной плате за январь 2025 г. составил 25221 руб.09 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 февраля 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 9552 руб.06 коп.

Размер задолженности по заработной плате за февраль 2025 г. составил 11892 руб.25 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 марта 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 4037 руб. 81 коп.

Размер задолженности по заработной плате за март 2025 г. составил 37729 руб.84 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 апреля 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 11173 руб. 06 коп.

Размер задолженности по заработной плате за апрель 2025 г. составил 26571 руб.32 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 мая 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 6752 руб. 62 коп.

Размер задолженности по заработной плате за май 2025 г. составил 13362 руб.28 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 июня 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 2817 руб.65 коп.

Размер задолженности по заработной плате за июнь 2025 г. составил 23043 руб.70 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 июля 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 3937 руб. 40 коп.

Размер задолженности по заработной плате за июль 2025 г. составил 23043 руб. 37 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 августа 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 3027 руб. 95 коп.

Размер задолженности по заработной плате за август 2025 г. составил 34120 руб.86 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 сентября 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 3214 руб. 18 коп.

Размер задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 г. составил 27801 руб.50 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 октября 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 1666 руб. 23 коп.

Размер задолженности по заработной плате за октябрь 2025 г. составил 13826 руб., сумма компенсации за задержку заработной платы за период с 11 ноября 2025 г. по 3 декабря 2025 г. составила 349 руб. 80 коп.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 94 810 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае спора возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, суд руководствуется положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывает, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему спору.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований имущественного характера и требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 33797 руб. 79 коп. (451 911 руб.77 коп. по требованию имущественного характера + 10 000 руб. по требованию неимущественного характера, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, незаконных удержаний удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 1824 №045894) невыплаченную часть заработной платы за период с 15 августа 2024 г. по 30 ноября 2025 г. в виде окладной части 306446 рублей 35 копеек, незаконных удержаний из заработной платы за период с августа 2024 г. по ноябрь 2025 г. включительно в размере 50654 рубля 79 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2024 г. по ноябрь 2025 г. в размере 94810 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, итого общую сумму в размере 461 911 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет Чернышковского муниципального района Волгоградской области в размере 33 797 (тридцать три тысячи семьсот девяносто семь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области.

Судья Кирста О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025г