Приговор № 1-408/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-408/2023

25RS0004-01-2023-002162-66

Дело №1-408/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Володько О.В., помощнике судьи Бондарчук А.Д.,

с участием государственных обвинителей Воеводской Е.О., Борисовой А.Д.,

защитника - адвоката Чернюк С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего у ИП ФИО разнорабочим, судимого:

22.11.2007 <данные изъяты> по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

26.09.2008 <данные изъяты>, с учетом изменений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.11.2007) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 05.11.2013 условно-досрочно освобожден на основании постановления <данные изъяты> от 24.10.2023 на 1 год 7 месяцев 1 день;

27.05.2015 <данные изъяты>, с учетом изменений, по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.09.2008) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 06.11.2019 условно-досрочно освобожден на основании постановления <данные изъяты> от 23.10.2019 на 7 месяцев 20 дней;

под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 24.05.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, 29.08.2022, находясь в лесном массиве примерно в 50 метрах от <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, сорвал один куст дикорастущей конопли, после чего, в период примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут того же дня, находясь на вышеуказанном участке местности, по известной ему технологии, умышленно, незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список №1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, постоянной массой - 3,902 г, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012. Изготовленное наркотическое средство ФИО1 поместил в полимерный медицинский шприц с градуировкой до 10 мл, с обрезанной частью и шток поршнем, и, примерно в 15 часов 35 минут 29.08.2022 положил указанный медицинский шприц с веществом в правый карман надетых на нем штанов, после чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе и по адресу: <адрес>, до 20.01.2023, когда примерно в 16 часов 00 минут в районе д.3 по ул.Никитина в г.Владивостоке, ФИО1, будучи пассажиром автомобиля «ФИО2.», государственный регистрационный знак <номер>, увидев сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, испугался, достал шприц с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,902 г и переложил его между рычагом переключения скоростей и пластмассовой перегородкой. В период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут 20.01.2023 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ФИО2.», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного вблизи д.3 по ул.Никитина в г.Владивостоке, был изъят полимерный медицинский шприц с градуировкой до 10 мл, с обрезанной частью и шток поршнем с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №3-274э от 04.04.2023 является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 3,704 г (на момент предварительного исследования масса составляла 3,902 г согласно справке об исследовании №3-80и от 20.01.2023).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 29.08.2022 он находился в с.Хороль Приморского края, где в районе пересечения улиц <адрес> в лесном массиве обнаружил один куст конопли, сорвал его и в тот же день в период примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут на том же месте по известной ему технологии изготовил из него «смолу» для личного употребления, без цели сбыта. Изготовленное вещество он поместил в имеющийся при нем медицинский шприц для дальнейшего хранения, примерно в 15 часов 35 минут он положил шприц с веществом в правый карман надетых на нем спортивных штанов. В тот же день он уехал из с.Хороль Приморского края, спортивные штаны, в которых находилось изготовленное вещество он хранил дома по адресу: <адрес>, у себя в комнате. В дальнейшем указанными штанами он не пользовался, так как они предназначены для похода в лес. 20.01.2023 ему надо было ехать в г.Владивосток, и он решил взять с собой изготовленное им ранее вещество. Он положил медицинский шприц с веществом в правый карман куртки, которую надел на себя, и примерно в 07 часов 00 минут 20.01.2023 выехал в г.Владивосток, куда прибыл примерно в 12 часов 00 минут 20.01.2023 на автовокзал, откуда вызвал такси. По его заказу прибыл автомобиль компании «Такси Максим» марки «ФИО2.» гос.знак <номер>, на котором он поехал в сторону ост.Фанзавод в г.Владивостоке. Проезжая мимо д.3 по ул.Никитина в г.Владивостоке, примерно в 16 часов 00 минут 20.01.2023 их остановили сотрудники ГИБДД. Он находился на переднем пассажирском сидении и, увидев сотрудников ГИБДД, он незаметно из правого кармана достал медицинский шприц с веществом и переложил его между рычагом переключения скоростей и пластмассовой перегородкой, так чтобы было не заметно. После чего сотрудник ГИБДД подошел к водителю автомобиля, представился, попросил предъявить документы, на право управления транспортным средством. Затем посмотрев на него, сотрудник ГИБДД попросил выйти из автомобиля. Затем ему задали вопрос: имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил отрицательно, так как боялся ответственности за незаконное хранение наркотического вещества. При визуальном осмотре салона автомобиля сотрудник ГИБДД заметил часть шприца в том месте, куда он его спрятал. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, с его участием и с участием двоих понятых был произведен осмотр салона автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему медицинский шприц с наркотическим веществом, упакован в бумажный конверт и опечатан бумажными бирками. Далее он был доставлен ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <...>. Данное вещество он изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Он признает, что данное вещество принадлежит ему, понимает, что совершил преступление, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.28-31, 70-72)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 06.05.2023, последний, находясь на участке местности с координатами: <данные изъяты>, расположенном примерно в 50 метрах от <адрес>, с участием защитника, показал на место, где 29.08.2022 примерно в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут изготовил из найденного им куста дикорастущей конопли наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), после чего изготовленное вещество поместил в шприц примерно в 15 часов 35 минут, который положил в правый карман надетых на нем штанов и в дальнейшем хранил шприц с наркотическим веществом по адресу <адрес>, после чего, 20.01.2023 указанное вещество было изъято сотрудниками полиции по адресу <...>, из автомашины. Вину в совершенном преступлении признает полностью. (л.д.98-102)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания и содержание протокола их проверки на места в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе их проверки на месте, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, согласно рапорту начальника смены ДЧ ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку от 20.01.2023, 20.01.2023 в 16 часов 10 минут от сотрудника ГИБДД старшего лейтенанта ФИО3 поступило сообщение о том, что по ул.Никитина, д.3, в автомобиле «Тойота К.» г/н <номер> обнаружено вещество растительного происхождения. (л.д.3)

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 от 20.01.2023, во время несения последним службы в районе д.3 по ул.Никитина в г.Владивостоке в 16 часов 00 минут им была остановлена автомашина «ФИО2.», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО1 При проверке документов гражданин ФИО1 заметно нервничал, поведение его не соответствовало обстановке, в связи с чем, мужчинам было предложено выйти из автомобиля. ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте в РФ предметов или веществ, на что ФИО1 ответил отрицательно. При осмотре салона автомобиля между рычагом переключения скорости и пластмассовой перегородкой была замечена верхняя часть шприца с жидкостью. О случившемся было доложено в дежурную часть, по приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия шприц с веществом был изъят, ФИО1 доставлен в ОП№6 УМВД России по г.Владивостоку. (л.д.5)

Из показаний свидетеля ФИО4 от 16.04.2023 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, <дата> неся службу в составе экипажа 1332 в районе д.3 по ул.Никитина в г.Владивостоке им был остановлен автомобиль «ФИО2.», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО5 В указанном автомобиле также находился пассажир, представившийся ФИО1 При проверке документов ему показалось, что гражданин ФИО1 заметно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, им было предложено выйти из автомобиля мужчинам, после чего ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте в РФ предметов или веществ, на что ФИО1 ответил отрицательно. После этого, при визуальном осмотре салона автомобиля им была замечена верхняя часть шприца, помещенная между рычагом переключения скорости и пластмассовой перегородкой, внутри шприца находилась жидкость темного цвета. На вопрос о том, кому принадлежит шприц с содержимым, ФИО1 ничего внятного не ответил. О случившемся было сообщено в ДЧ ГИБДД У МВД России по г.Владивостоку, и через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, которой был произведен осмотр места происшествия, шприц с веществом внутри был изъят, ФИО1 доставлен в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (л.д.85-86)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2023, в указанный день в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, с участием ФИО1, а также в присутствии двоих понятых ФИО6 и ФИО7 осмотрен салон автомобиля марки «Тойота К.», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованный напротив д.3 по ул.Никитина в г.Владивостоке. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на панели коробки передач обнаружен шприц с жидкостью коричневого цвета внутри. Участвующий в осмотре ФИО1, являющийся пассажиром данного автомобиля, пояснил, что обнаруженный шприц с жидкостью коричневого цвета внутри принадлежит ему, вещество он изготовил для собственного употребления без цели сбыта. Обнаруженный шприц изъят, упакован, опечатан, участвующие лица на упаковке поставили свои подписи. (л.д.6-10)

Из показаний свидетеля ФИО8 от 01.03.2023 следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку. 20.01.2023 она находилась на дежурных сутках, выезжала на осмотр места происшествия составе следственно-оперативной группы на адрес: <...>. По приезду на место ею было установлено, что сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку остановлен автомобиль «ФИО2.», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО5, также в автомобиле находился пассажир - ФИО1 Сотрудник ДПС сообщил, что в салоне автомобиля, между рычагом переключения скоростей и пластиковой перегородкой был обнаружен шприц с веществом темного цвета внутри, в связи с чем, возникла необходимость в изъятии указанного шприца с веществом. Перед проведением осмотра места происшествия ею были приглашены двое понятых, также в осмотре участвовал ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут 20.01.2023 ею произведен осмотр места происшествия - автомобиля «ФИО2.», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного напротив д.3 по ул.Никитина в г.Владивостоке, в ходе которого между рычагом переключения скоростей и пластиковой перегородкой был обнаружен шприц с веществом темного цвета внутри. При заполнении протокола осмотра места происшествия ею некорректно было указано место обнаружения шприца как «на панели коробки передач». Шприц с веществом был ею изъят с места обнаружения, помещен на пассажирский коврик для демонстрации понятым, где был зафиксирован с помощью фотографирования. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный шприц с веществом принадлежит ему. В ходе производства осмотра места происшествия указанный шприц с веществом был помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками, снабжен пояснительной надписью о содержимом, дате и месте изъятия, все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе производства осмотра места происшествия не поступало. (т.1 л.д.40-42)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 14.04.2023 и свидетеля ФИО6 от 27.04.2023, последние подтвердили факт их добровольного и одновременного участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - автомобиля «ФИО2.», государственный регистрационный знак <номер>, с участием ФИО1 20.01.2023, в части процедуры и порядка проведения осмотра места происшествия, пояснений ФИО1 о принадлежности ему обнаруженного шприца с веществом, показали в соответствии с содержанием протокола осмотра места происшествия, указали об обнаружении шприца с веществом в автомобиле между рычагом переключения скоростей и пластиковой перегородкой, после чего дознавателем шприц был перемещен на пассажирский коврик и зафиксирован экспертом с помощью фотографирования. (л.д.82-83, 92-93)

Согласно протоколу о доставлении от 20.01.2023 в 17 часов 40 минут в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку доставлен ФИО1, <дата> г.р., (л.д.11)

Согласно справке об исследовании №3-80и от 20.01.2023, представленное на исследование вязкое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 20.01.2023 по адресу <...>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 3,902 г. В ходе исследования израсходовано 0,198 г, масса оставшегося вещества 3,704 г. (л.д.15)

Согласно заключению эксперта №3-274э от 04.04.2023, вещество, изъятое 20.01.2023 по адресу <...>, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 3,704 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-80и от 20.01.2023) постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 3,902 г. В ходе исследования израсходовано 0,312 г, постоянная масса оставшегося вещества 3,392 г. (л.д.56-59)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.04.2023 зафиксирован осмотр бумажного конверта, с находящимся внутри наркотическим средством, полимерного медицинского шприца с градуировкой до 10 мл, с обрезанной задней частью и шток поршнем. (л.д.60-62) Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.63-64)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от 12.04.2023 следует, что она проживает вместе с ФИО1 и ее сыном - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 фактически воспитывает ее сына, материально обеспечивает. (л.д.76-77)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению №3-274э от 04.04.2023, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, поверки показаний ФИО1 на месте, составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых либо с применением фотофиксации, проверка показаний проведена в присутствии защитника, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательства рапорта сотрудников полиции (л.д.3, 5), не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных рапортах содержатся первичные данные, свидетельствующие о времени выявления преступления, наличии у сотрудников полиции повода для осмотра транспортного средства, в котором пассажиром находился ФИО1 на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте веществ, отсутствии со стороны ФИО1 действий, направленных на добровольную сдачу наркотика, суд принимает данные рапорта в качестве иных документов.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки их на месте, суд также принимает их в качестве допустимых доказательств. Показания ФИО1 в указанных документах подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие, как между собой, так и с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами.

Оснований полагать о том, что ФИО1 оговорил себя, суд не усматривает.

ФИО1 допрашивался, а проверка его показаний на месте, в присутствии защитника, ему были разъяснены, как право не свидетельствовать против себя, так и последствия дачи показаний, последующего отказа от показаний.

В ходе судебного следствия ФИО1 оглашенные показания, а также содержание протокола проверки их на месте, подтвердил полностью.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №384 от 12.04.2023, согласно которым ФИО1 страдает <данные изъяты>, что, тем не менее, не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ко времени производства по уголовному делу он также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, а также к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлению права на защиту (л.д.89-91), психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО11 суд принимает в качестве характеризующего материала.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта понимаются совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует считать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле ФИО1 на изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют его фактические действия, поскольку он, обнаружив в лесном массиве куст дикорастущей конопли, по известной ему технологии изготовил из него наркотическое средство, оставил полученное вещество для личного потребления, и хранил его по месту своего проживания и при себе до тех пор, когда указанное наркотическое средство, испугавшись ответственности за содеянное и при виде сотрудников ДПС, остановивших транспортное средство в котором он ехал в качестве пассажира, выложил из предмета своей одежды в салон автомобиля, осознавая при этом, что данное вещество является наркотическим, мер к добровольной сдаче правоохранительным органам вещества, не принимал.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

По изложенному, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у ФИО1 детей, суд не находит, поскольку документально наличие у него ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного подсудимым как кровного ребенка, не подтверждено, а участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, суд учитывает как иные характеризующие данные о личности подсудимого.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил об отсутствии у него каких-либо заболеваний), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, проживает с сожительницей и ребенком последней, указал о наличии кровного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего с опекуном, которому также оказывает помощь).

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.18,68 УК РФ, правовые основания для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований при этом для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих признать их исключительными.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в том числе, в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного или компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, трудоустроен, у него отсутствуют препятствия к получению доходов в будущем, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства: стеклянный флакон с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,392 г, полимерный медицинский шприц и шток, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Щербакова