Решение № 12-600/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-600/2017

Дело № 12-600/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОЛРР по Выборгскому району Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 20 мая 2017 года,

установил:

20 мая 2017 года на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника ОЛРР по Выборгскому району Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Вина ФИО1 установлена в том, что 20 мая 2017 года в 12 часов 50 минут в помещении ОЛРР по Выборгскому району Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 8, корп. 1 он, ФИО1, подал заявление и документы на продление срока действия разрешения серии РОХа № сроком действия до 16 июня 2017 с нарушением установленных сроков продления, чем нарушил п. 67 Инструкции, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, выразившееся в непредставлении заявления и документов не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия разрешения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днём окончания её действия. При этом, на момент подачи им заявления – 20 мая 2017 года, разрешение РОХа №, действующее до 16 июня 2017 года, не было аннулировано и продолжало действовать, в связи с чем на момент подачи заявления им, УЧИТЕЛЕМ М.Е., не был нарушен установленный срок продления (перерегистрации) разрешения (открытых лицензий) на его хранение и ношение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований к отмене постановления не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия, а равно установленных сроков продления влечет за собой административную ответственность.

Пункт 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предусматривает, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учётом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом N 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 мая 2017 года в 12 часов 50 минут в помещении ОЛРР по Выборгскому району Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 8, корп. 1 ФИО1 подал документы на продление срока действия разрешения серии РОХа № сроком действия до 16 июня 2017, то есть с нарушением с нарушением установленных сроков продления, нарушив п. 67 Инструкции, утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в непредставлении заявления и документов не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия разрешения.

Срок действия разрешения РОХа №, выданного 30 апреля 2014 года истекал 16 июня 2017 года, в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на оружие ФИО1 должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее 16 мая 2017 года, однако УЧИТЕЛЕМ М.Е. данный срок был нарушен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении УЧИТЕЛЕМ М.Е. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание, назначенное УЧИТЕЛЮ М.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ назначено в пределах санкции данной статьи и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОЛРР по Выборгскому району Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20 мая 2017 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: А.М. Кузнецова