Приговор № 1-4/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 8 мая 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сафакулевского района Курганской области Кузнецова А.И.

подсудимого ФИО14

защитника ФИО14 – адвоката Ваганова М.А.,

потерпевшей – ФИО15,

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства либо пребывания не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 органами предварительного расследования обвиняется в совершении убийства ФИО1 и умышленном уничтожении имущества последнего, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 22 минут, ФИО14, находясь <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО1, взял находящийся на месте происшествия нож и нанес им не менее одного удара в левую область грудной клетки ФИО1

В результате умышленных, преступных действий ФИО14 ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением ткани нижней доли левого легкого, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 19.12.2017 г. в результате умышленных преступных действий ФИО14

Данные действия ФИО14 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 22 минут 19 декабря 2017 г., непосредственно после совершения убийства ФИО1 ФИО14, находясь в доме потерпевшего по адресу: <адрес>, желая скрыть следы совершенного им преступления, путем накрытия одеялом, находящегося в доме работающего электрического обогревателя, поджег дом ФИО1, уничтожив его, чем причинил потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Данные действия ФИО14 органом предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Судом установлено, что в указанный период времени неустановленным лицом было совершено убийство ФИО1 путем нанесения удара ножом в область грудной клетки последнего с причинением потерпевшему вышеуказанного телесного повреждения, повлекшего его смерть на месте происшествия, а также последующий поджог дома ФИО1, причинивший значительный ущерб.

ФИО14 к совершению указанных преступлений не причастен.

Сторонами представлены следующие доказательства.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в гости к проживающему в <адрес> ФИО1, так как последнего не было видно две недели. Он сам проживает через огород от дома ФИО1, в летнем домике - «малухе» на участке ФИО2, которым он помогает по хозяйству. Когда он пришел в дом ФИО1 около 19 часов, последний был сильно пьян, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и отправлять его в тюрьму, в связи с тем, как он считает, что ФИО1 знал, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он решил уйти из дома ФИО1 и пошел к выходу, однако, когда он находился около входной двери, то увидел, что ФИО1 подошел к нему и замахнулся на него кочергой, он увернулся от удара и, с целью самообороны, сделал шаг к столу, стоящему посередине комнаты, на расстоянии около двух метров от входной двери, схватил с него какой-то предмет, как оказалось это был нож с пластмассовой трехцветной ручкой и ударил данным ножом ФИО1 в грудь. После удара нож сломался, ручка ножа осталась у него в руках, кочерга выпала из рук ФИО1, и упала, как ему кажется на пол комнаты, около дивана, стоящего в комнате, вдоль левой от входа стены, так как ФИО1, когда он ударил последнего ножом находился около данного дивана. После того как он ударил ФИО1 ножом в грудь, то толкнул последнего и ФИО1 упал на диван на спину, головой в противоположную от входа в дом сторону (западную), упал таким образом, что его тело находилось на диване, а ноги на полу. После того, как ФИО1 упал, то захрипел, пытался двигать руками, хватался за грудь, тело перемещать он не мог. На расстоянии около 50 сантиметров от дивана на полу, ближе к противоположной от входа в дом стене (западной), стояла работающая электроплитка, квадратной формы, с находящимся наверху нагревательным элементом, на которую случайным образом попала какая – то тряпка, находящаяся на диване, после того как ФИО1 упал на диван. Он почувствовал запах гари и вышел из дома ФИО1 на улицу. Указанную электроплитку он не трогал и не перемещал. В доме ФИО1 он находился от 5 до 10 минут. На улице, стоя на крыльце дома ФИО1, спиной к входной двери он выбросил ручку от ножа в правую от себя сторону, куда она упала он не видел. Затем он вернулся к себе в «малуху», а затем, перед сном пошел делать уборку у скота, после чего вернулся в «малуху» и лег спать. На дом ФИО1, он не смотрел и не видел, горел ли указанный дом или нет. Ночью он выходил в туалет, слышал, что гудят пожарные машины, видел дым. ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного, конфликтов у него с ФИО1 до настоящего инцидента не было. Последний раз он был в доме у ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не видел, ФИО1 в указанный период в гости к ФИО2 не приходил. Пояснил, что, когда ФИО1 приходит в гости к ФИО2, он всегда видится и разговаривает с ФИО1. Также дополнил, что кроме указанной электроплитки, в комнате находились железные ржавые черные тэны с ребрами, как у батареи, они лежали на кирпичах, лежащих на полу около столика, посередине комнаты, эти тэны также электрические, но они были выключены.

После допроса ФИО14 пояснил суду, что преступления, в которых он обвиняется он не совершал, суду дал неправдивые показания для того чтобы «не подводить» сотрудников полиции и следственного комитета, с которыми у него была договоренность, что он даст показания о том, что совершил указанные преступления, к которым непричастен. Причины, по которым он согласился на предложение сотрудников правоохранительных органов оговорить себя, называть отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Из явки с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел домой к ФИО1 с целью узнать, как дела у последнего. Когда он пришел к ФИО1 последний находился в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его, в связи с чем между ними произошла ссора. ФИО1 ударил его в плечо, а он ФИО1 в грудь. После чего он хотел уйти из дома ФИО1, однако ФИО1 попытался ударить его кочергой, тогда он схватил нож, находящийся на столе, стоящем в комнате и ударил данным ножом ФИО1 в левую область груди. Затем он попытался вытащить нож из груди ФИО1, однако ручка ножа обломилась, после чего он оттолкнул ФИО1 и последний упал. Затем он пододвинул обогреватель к дивану, чтобы случился пожар, с целью скрыть следы преступления. После чего вышел из дома ФИО1, выбросил ручку от ножа наотмашь и пошел к себе в «малуху». В содеянном раскаивается (том № 5, л.д. 63).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО14 показал, что, вину в убийстве ФИО1 и поджоге дома последнего он признает полностью, в содеянном раскаивается. С 2001 по 2003 год он проживал совместно с ФИО3 в <адрес>. В 2003 году он был осужден Копейским городским судом по части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшее по неосторожности ее смерть, к 5 годам лишения свободы. После освобождения он узнал, что его брат продал его квартиру, в связи с чем ему негде жить. Тогда он переехал в <адрес>, где у него проживал брат, купивший в указанном селе дом. В <адрес> он устроился помогать по хозяйству жителям указанного села – ФИО2. Проживать стал в летнем домике - «малухе» находящемся на участке ФИО2, по адресу: <адрес>. За работу по хозяйству ФИО2 кормили его и обеспечивали всем необходимым для жизни. Все его документы (паспорт, СНИЛС, военных билет, трудовая книжка) находятся у ФИО2 на сохранении. По соседству с ФИО2 в <адрес> проживал ФИО1, который плохо слышал и плохо разговаривал. ФИО1 приходил к ФИО2 с целью просто поговорить, либо что-либо попросить, так он с ФИО1 и познакомился. Сильно он с ФИО1 не общался, так как постоянно был занят уходом за крупным рогатым скотом, который держат ФИО2. Иногда он выпивал совместно с ФИО1, либо в доме последнего, либо в своей «малухе», но особо общаться с ФИО1 он не любил, так как ФИО1 часто хвастался не по делу. ФИО1 выпивал спиртное практически каждый день. У него с ФИО1 в прошлом был инцидент, который заключался в том, что ФИО1 выпросил у него велосипед, принадлежащий ФИО2, для того чтобы съездить за спиртным, он отдал велосипед ФИО1, однако последний велосипед не вернул, из–за чего он с ФИО1 подрался. В декабре 2017 года он полмесяца не видел ФИО1 и решил узнать, чем последний занимается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 22 часов, после того как он управился со скотиной, пошел в гости к ФИО1. На территорию двора ФИО1 он зашел через дверь расположенного во дворе дома последнего дровяника, так как часто ходил к ФИО1 именно таким путем. Двери в дом ФИО1 не были закрыты, он прошел в дом последнего. ФИО1 жил только в одной комнате дома, в связи с тем, что он пропил трубы отопления и закрыл все комнаты, кроме одной, для того чтобы ее можно было быстрее протопить печью. ФИО1, когда он зашел к последнему, сидел пьяный на диване, стоящем у левой от входа стены. Перед указанным диваном находился самодельный столик из двух табуретов, поверх которых была настелена фанера. На указанном столике стояла электрическая плитка. Около дивана стоял еще один обогревательный прибор черного цвета с электрическими тэнами. В дальнем правом от входа углу находился стол, на котором стоял телевизор. В ближнем правом от входа углу находилась печь. Он спросил у ФИО1, где он был, так как его давно не было видно, в ответ ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, слегка отошел из-за самодельного стола и один раз ударил его рукой в область правого плеча. Он в ответ нанес ФИО1 один или два удара кулаком в грудь. После чего он решил уйти из дома ФИО1, однако в этот момент ФИО1 схватил какой-то предмет, находящийся у дивана, похожий на кочергу, и попытался нанести ему удар данным предметом, но промахнулся. Он тут же схватил со стола, стоящего в комнате кухонный нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета длиной 20-25 сантиметров и нанес данным ножом один удар сверху вниз в область груди ФИО1, в левую ее часть. От удара ФИО1 остановился, из его рук выпал предмет, которым ФИО1 пытался его ударить, он попытался вытащить нож из груди ФИО1, который вошел в грудь ФИО1 по самую рукоятку, а левой рукой оттолкнул ФИО1 от себя, при этом рукоятка ножа сломалась, а ФИО1 упал на диван и начал хрипеть. Он испугался и, с целью скрыть убийство ФИО1, подвинул обогреватель, находящийся в комнате, к дивану и накрыл обогреватель одеялом, чтобы оно загорелось, и в доме произошел пожар. При нанесении ФИО1 удара ножом, убивать последнего не хотел, а защищался от действий ФИО1. Когда он выходил из дома ФИО1, то последний лежал на диване и хрипел, а наброшенное на обогреватель одеяло начало дымить. На улице, на крыльце дома ФИО1, он с силой отбросил рукоятку ножа в правую сторону огорода ФИО1 и участка соседнего жилого дома. Затем он также через дверь в дровянике ушел на участок к ФИО2, и лег спать у себя в «малухе». Когда он спал, то слышал, что в «малуху» заходили сын ФИО2 – ФИО4 и его жена ФИО5, которые что-то говорили, про пожар, что именно он сквозь сон не расслышал. Также он слышал звуки сирен автомобилей. Он понял, что дом ФИО1 загорелся. Он из «малухи» не выходил и к месту пожара не подходил. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он пошел управляться со скотиной и видел, что дом ФИО1 сильно обгорел, в воздухе пахло гарью (том №, л.д. 64-69).

Указанные показания ФИО14 подтвердил при проверке его показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, при этом дополнительно указав, что ФИО1, когда он оттолкнул последнего после удара ножом, упал на диван на спину (том № 5, л.д. 74-81).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вину в предъявленном обвинении по статьям 105 части 1 и 167 части 2 УК РФ признал полностью и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, в десятом часу вечера, после того как он управился со скотиной и шел из коровника к себе в «малуху» расположенную по адресу: <адрес>, решил зайти в гости к ФИО1, так как последнего было давно не видно. ФИО1 проживал на одной с ним улице, на участке, находящемся через один заброшенный дом. Когда он зашел в дом ФИО1, последний находился на «лежанке», расположенной в комнате, был в состоянии алкогольного опьянения. Около «лежанки» - дивана, находился самодельный столик. На указанном столике стояла электрическая плитка, около стола стоял еще один обогревательный прибор. Обогревательные приборы были включены. В дальнем правом от входа углу находился стол, на котором стоял телевизор. ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, назвал его «козлом», «полез» на него с кулаками, ударил в плечо. Он в ответ нанес ФИО1 удар кулаком в левое плечо. После чего он решил уйти из дома ФИО1, пошел к входной двери, и увидел, что ФИО1 чем-то хотел его ударить, чем именно он не рассмотрел, так как находился спиной к ФИО1, просто услышал, что сзади что-то «просвистело». Он развернулся, схватил со столика, который стоял около кровати, кухонный нож с деревянной рукояткой, и с разворота ударил ножом ФИО1, куда именно попал ножом ФИО1, он не смотрел, предполагает, что в левую часть груди. Ударил ножом ФИО1, с целью самообороны от действий последнего. Нож обломился в теле ФИО1, таким образом, что клинок остался в теле потерпевшего, а рукоятка у него в руке. После чего он оттолкнул ФИО1 на диван и пододвинул обогреватель к дивану, набросил на обогреватель одеяло, сделал это он неосознанно, испугавшись вида крови. Одеяло начало дымить, он решил уйти из дома ФИО1. Когда он покидал дом ФИО1, последний лежал на диване, хрипел, был жив. Выйдя из дома ФИО1 и находясь на крыльце дома, он выбросил рукоятку ножа в сторону от себя (том № 5, л.д. 114-121).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел домой в гости к ФИО1, с целью спросить, как дела, так как ФИО1 давно не было видно. Во дворе дома ФИО1 стояла разобранная машина и лежали дрова, одна часть которых была расколота, а вторая – нет. В комнате дома ФИО1, в которой последний проживал, находилась «лежанка», рядом с которой стоял стол, а также рядом со столом и «лежанкой», ближе к противоположной от входа стене (западной), на «деревяшке», лежавшей на полу, стояла работающая электроплитка, в ближнем правом от входа углу находилась печь, в дальнем правом углу - телевизор. Электроплитка была белого цвета, «подгоревшая», квадратной формы, когда он пришел, она была сильно нагрета, «раскалена», от нее шел жар. Других нагревательных приборов в комнате не было. При обозрении предъявленного ему протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята электрическая плитка, пояснил, что это именно та самая электрическая плитка. ФИО1, когда он пришел, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как каждый день пьет, начал «бурогозить», пытался ударить его железной кочергой, он увернулся, схватил правой рукой со стола, стоящего в комнате, кухонный нож с пластиковой «наборной» рукояткой и ударил данным ножом в левую часть груди ФИО1, после чего отпихнул ФИО1 на стоящий в комнате диван. ФИО1 упал на диван на спину. ФИО1, когда пытался его ударить, никаких телесных повреждений ему не причинил, так как был пьяный. Когда ФИО1 упал на диван, он накрыл ФИО1 одеялом, для того чтобы последний «не замерз», так как ФИО1 был жив. Когда накрывал ФИО1 одеялом, случайно накрыл данным одеялом и электроплитку, после чего одеяло задымилось, запахло горелым. Ему стало плохо, он вышел из дома ФИО1. ФИО1, когда он покидал дом последнего, был жив - лежал на диване, пытался говорить, хрипел. Когда он вышел из дома ФИО1, то выбросил рукоятку от ножа в огород, куда она именно упала, он не смотрел, не слышал, чтобы рукоятка от ножа, когда он бросил ее, ударялась о конструкции дома (стены, крышу). Затем он ушел к себе в домик. Непосредственно пожар и действия по его тушению он не наблюдал. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал (том №6, л.д. 82-92).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вину в убийстве ФИО1 путем одного удара кухонным ножом в грудь, а также в умышленном поджоге дома последнего, путем накрытия ватным одеялом электрической плитки, с целью скрыть убийство ФИО1, признал полностью и показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, к ним ему добавить нечего. Показания давал добровольно и самостоятельно, никакого давления на него никто не оказывал (том №6, л.д. 148-150).

Оглашенные явку с повинной и показания, данные в ходе допросов, проверке показаний на месте происшествия, подсудимый ФИО14 не подтвердил, пояснил, что они даны под принуждением сотрудников полиции и следственного комитета.

Потерпевшая ФИО15 показала суду, что ФИО1 приходился ей двоюродным братом, проживал один по адресу: <адрес>. ФИО1 не был агрессивным, никогда ни с кем не конфликтовал, всем помогал, но часто употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно со своей сестрой, ее сестра около 21 часа вышла на улицу, а когда вернулась в дом, сказала, что то-то горит. Они побежали к месту пожара, оказалось, что горит дом ФИО1, который полностью был охвачен пламенем, на месте пожара уже находилось много людей, позже подъехали сотрудники противопожарной службы начали тушить пожар, она еще какое – то время постояла около горящего дома, а затем ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она пошла на место пожара, где производился осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп мужчины, она опознала труп как ФИО1, по лоскуту находящейся на трупе футболки, в которой часто ходил ФИО1. Сначала она думала, что ФИО1 просто сгорел в своем доме, однако позже ее вызвал следователь и сказал, что у ФИО1 в груди был обнаружен нож, ее признали потерпевшей по уголовному делу. Она редко общалась с ФИО1, поэтому не знает, были ли в доме последнего нагревательные приборы и ножи. Дом был полностью уничтожен пожаром и не подлежит восстановлению, ущерб от уничтожения дома для нее является значительным. Какие были взаимоотношения ФИО14 и ФИО1 ей неизвестно. О подсудимом знает, только то, что он проживает в <адрес>, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 показал суду, что он проживает в <адрес>. В летнем домике – «малухе», расположенном на участке его дома, с 2009 года проживает ФИО14, который помогает ему по хозяйству, присматривает за принадлежащим ему крупным рогатым скотом. По соседству с ним, на одной улице, через огород соседа который умер, проживал ФИО1 В ноябре или декабре 2017 года, точную дату он не помнит, около 11 часов вечера, когда он уже спал, его сноха пошла в туалет и увидела, что дом ФИО1 горит, после чего он с женой, сыном и снохой пошли к дому ФИО1. ФИО14 в это время спал в «малухе», ему об этом сказала жена. Когда он подошел к дому ФИО1 то увидел, что дом горит со стороны комнаты, в которой жил ФИО1. Потом приехали пожарные и начали тушить пожар. На следующий день в ходе осмотра сгоревшего дома был обнаружен труп ФИО1, позже стало известно, что ФИО1 был убит. ФИО1 был не агрессивный, трудолюбивый. О конфликтах ФИО1 с кем-либо ему ничего не известно, был только случай, когда к ФИО1 приезжали какие – то люди с эвакуатором и хотели забрать автомобиль ФИО1, так как последний обещал им продать указанный автомобиль, однако данным людям автомобиль ФИО1 не отдали. У него были хорошие, добрососедские отношения с ФИО1 ФИО1 часто приходил к нему в дом, в гости. ФИО14 всегда видел ФИО1 и общался с ним, когда последний приходил в его дом в гости. Между ФИО14 и ФИО1 конфликтов не было. В месяце, когда в доме ФИО1 произошел пожар, последний также часто приходил к нему в гости, общался с ФИО14. Последний раз ФИО1 был в гостях, в его доме, в день пожара, пил совместно с ним и ФИО14 чай в «малухе». Сам он также бывал в гостях дома у ФИО1, последний раз был дома у ФИО1 в 2017 году, точную дату не помнит, но возможно за один день до произошедшего в доме ФИО1 пожара. К ФИО1 на участок можно было попасть как через ворота с улицы, так и через навес, где ФИО1 сделал дверь. О том, что на участок к ФИО1 можно было попасть двумя путями, знали все в деревне. Когда он последний раз был в доме ФИО1 обстановка была следующей: слева от входа в дом стояла электроплитка, в корпусе квадратной формы белого цвета, далее вдоль левой от входа стены стоял диван, на котором ФИО1 лежал, перед диваном стоял столик, на котором были предметы для употребления пищи и продукты питания, напротив дивана стоял телевизор на самодельном столе, рядом со столом пара стульев, справа от входа стоял умывальник, далее справа в ближнем углу - печь. В день, когда произошел пожар в доме ФИО1, находящийся у него в гостях сын ФИО4 топил баню, после чего все, в том числе и ФИО14 мылись в бане. Он мылся в бане около 15 минут, ходил в баню в промежутке между 7 и 8 часами вечера, ФИО14 всегда ходит в баню последним, после того, как помоются все члены его семьи. Последний раз он видел ФИО14 в день пожара в 8 часов вечера, в малухе.

Согласно показаниям ФИО6, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в <адрес>. С 2008 или 2009 года в летнем домике, расположенном на территории его дома, живет ФИО14, который помогает ему ухаживать за скотом, за это он кормит ФИО14, одевает его, предоставляет жилье. В декабре 2017 года у проживающего по соседству с ним ФИО1 в доме случился пожар, после тушения которого, был обнаружен труп ФИО1. Во второй половине февраля 2018 года он и его жена уезжали в город торговать молоком, а когда вернулись домой, ФИО14 не было. Привезли ФИО14 сотрудники полиции очень поздно, около часа ночи. На третий день, после данного случая, он разговаривал с ФИО14 и спрашивал последнего, почему его забирали сотрудники полиции, на что ФИО14 ответил ему, что он убил ФИО1, в связи с чем, его возили на допрос и на «детектор лжи», он признался сотрудникам полиции в убийстве ФИО1. Он спросил у ФИО14, из-за чего последний убил ФИО1, на что ФИО14 ответил, что он зашел к ФИО1 в дом, ФИО1 начал ругаться с ним, и он ударил ФИО1 ножом, который потом выбросил. Других подробностей преступления ФИО14 ему не рассказывал. На его вопрос, били ли ФИО14 сотрудники полиции, ФИО14 ответил, что его никто не бил, а только досматривали. Когда он начинает спрашивать ФИО14 об указанном преступлении, последний начинает уходить от разговора. О том, что ФИО14 ударил ножом ФИО1, он рассказывал своему сыну ФИО4 в телефонном разговоре. Также он рассказывал своей жене и жителям с. Аджитарово ФИО7 и его жене ФИО8 о том, что ФИО14 признался сотрудникам полиции в убийстве ФИО1 (том №2, л.д. 144-148).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что ему в ходе допроса была представлена запись телефонного разговора, в котором он разговаривает со своим сыном ФИО4. В разговоре он сообщает сыну, что от живущего у него ФИО14 узнал о том, что последний убил ФИО1. Также в данном разговоре он спрашивает у сына не приезжали ли к последнему сотрудники полиции, так как изначально в совершении убийства ФИО1 сотрудники полиции подозревали его сына, в связи с тем, что в день убийства его сын общался с ФИО1, а ранее покупал у последнего за спиртное запчасти от автомобиля, принадлежащего ФИО1 и перепродавал их. Дополнительно пояснил, что в конце зимы 2018 года, точного числа он не помнит, сотрудники полиции возили ФИО14 в Курган на проверку на «детекторе лжи». Когда ФИО14 привезли обратно, он спрашивал у ФИО14 куда и зачем возили последнего, на что ФИО14 ответил, что сотрудники полиции возили его на полиграф, где он сообщил, что убил ФИО1. Также ФИО14 ему рассказал, что убил ФИО1 в связи с тем, что ФИО1, когда он пришел в гости к последнему, обозвал его, возникла ссора, в ходе которой он ударил ФИО1 ножом, других подробностей ФИО14 ему не рассказывал. Ранее он не сообщал сотрудникам полиции о том, что ФИО14 рассказал ему, что совершил убийство, так как не верит, что ФИО14 убил ФИО1, ФИО14 безобидный, проживает у него уже 9 лет (том №2, л.д. 156-158).

После оглашения показаний, ФИО6 их, в части того, что ФИО14 рассказывал ему об обстоятельствах преступления, не подтвердил, указал, что протокола своих допросов он не читал, просто расписался в них. Считает, что следователь самостоятельно дописал в протоколы его допросов информацию о том, что ФИО14 рассказывал ему обстоятельства совершенного преступления.

Постановлением судьи Курганского городского суда от 25.12.2017 г. сотрудникам полиции разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров ФИО4 (том № 5, л.д. 9), результаты которого рассекречены и направлены руководителю Щучанского межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета России по Курганской области (том №5, л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра компакт диска от 13.06.2018 г., на указанном диске имеется файл с наименованием «47422158, 15.01.32 20 февраль» с датой создания 21.05.2018 г., продолжительностью 2 минуты 14 секунд, в ходе прослушивания которого, в присутствии переводчика, установлен факт разговора двух мужчин, говорящих на татарском языке, в ходе которого один мужчина говорит другому: «Ф. вчера в час ночи привезли, возили в Курган на детектор, Ф. сказал, что он убил», после чего добавляет, что он разговаривал с полицейским, последний ответил, что не верит тому, что «Ф.» совершил убийство, думает, что на себя наговаривает. Второй мужчина в ответ спрашивает зачем «Ф.» сказал, что совершил убийство (том №5, л.д. 18-21).

Свидетель ФИО4 показал суду, что ФИО1 проживал по соседству с домом его родителей, проживающим по адресу: <адрес>. Также у его родителей проживает ФИО14, который помогает последним в хозяйстве. ФИО1 был неагрессивный, доброжелательный, всегда всем помогал, он не помнит, чтобы у ФИО1 были с кем-либо конфликты, в том числе и с ФИО14. ФИО14 и ФИО1 нормально общались. ФИО14 может охарактеризовать также как доброжелательного. В декабре 2017 года дом ФИО1 сгорел. Он, когда произошел пожар, спал в доме своих родителей, к которым он и его жена приехали в гости, жена разбудила его около половины одиннадцатого вечера и сказала, что горит дом ФИО1. Затем он разбудил родителей, после чего они все вместе пошли к месту пожара. Он зашел в ограду дома ФИО1 через ворота, которые насколько он помнит, были открыты, попытался зайти в дом последнего, с целью оказания ФИО1 помощи, но не смог ввиду сильного пожара. В день пожара, в промежуток времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он заходил в гости домой к ФИО1, так как был с последним в хороших отношениях. К ФИО1 он зашел через ворота ограды дома последнего, ворота были закрыты, но не на запор. Дверь в дом ФИО1 также не была закрыта на замок, а просто прикрыта. Обстановка в доме ФИО1, когда он пришел к последнему была следующей: в правом ближнем от входа углу стояла печь, в дальнем правом от входа углу – телевизор на столе, в левом ближнем от входа углу – квадратная белая электроплитка, которая стояла на табуретке, вдоль левой от входа стены – диван, посередине комнаты рядом с диваном – низкий стол, высотой по колено, на котором стояла посуда, бутылки. Когда он пришел к ФИО1 последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в гостях у ФИО1 около 15-20 минут, затем, в промежуток времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут вернулся в дом к родителям и занимался растопкой бани. После того как он растопил баню, около 20 часов, в бане начали мыться его родители и он сам. Мылся или нет в бане ФИО14, он не помнит, но обычно ФИО14 моется в бане последним. В день пожара он последний раз видел ФИО14 около половины восьмого вечера.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера, она совместно с мужем ФИО4 приехала в гости к родителям супруга в <адрес>. У родителей ФИО4 проживает ФИО14, который помогает по хозяйству. Она может охарактеризовать ФИО14 как спокойного человека. У дома родителей ФИО4 они с мужем встретили ФИО1, ФИО4 немного переговорил с ФИО1, после чего последний пошел к себе домой, а они с мужем зашли в дом родителей ФИО4, где последний поел, а затем пошел топить баню. Ходил или нет ФИО4 в гости к ФИО1 в тот день, она не знает. Когда ее муж растопил баню, то в бане начали мыться его родители и бабушка, а также сам ФИО4. Она в бане не мылась. Мылся или нет в бане ФИО14, она не помнит. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО14 в десятом часу вечера в «малухе», где она, ФИО4, родители ФИО4 и ФИО14 пили чай, после чего пошли в дом, где смотрели телевизор, а затем легли спать. В 22 часа 22 минуты, она вышла на улицу и увидела, что горит дом ФИО1, она разбудила ФИО4, затем ФИО4 разбудил родителей, и они все вместе пошли к дому ФИО1. Подошли к дому ФИО1 со стороны улицы, около дома никого не было, они подошли первые. Мать ФИО4 пошла звать соседей, а она начала снимать пожар на камеру своего сотового телефона. Затем ее муж попытался войти в дом ФИО1, но не смог, ввиду сильного пожара. Чуть позже приехали сотрудники противопожарной службы и начали тушить пожар.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона Iphone 5, принадлежащего ФИО5 была просмотрена находящаяся в памяти указанного телефона видеозапись, с датой создания – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты, длительностью 37 секунд, на которой запечатлен охваченный огнем одноэтажный дом. Съемка ведется со стороны улицы в направлении ворот ограды указанного дома, которые находятся в открытом положении. Какие – либо люди на видеозаписи отсутствуют (том №4, л.д. 214-220).

Свидетель ФИО9 показала суду, что она с мужем проживает по адресу: <адрес> Также на участке ее дома в отдельной «времянке» проживает ФИО14, который помогает им по хозяйству. ФИО14 она может охарактеризовать как работящего и спокойного. По соседству проживал ФИО1. Проживал ФИО1 один, в одной комнате своего дома. Она редко бывала дома у ФИО1, последний раз была летом 2017 года. На тот момент обстановка в доме ФИО1 была следующая: справа от входа в дом в ближнем углу стояла печь, далее в правой от входа стене была дверь в зал, в правом дальнем от входа углу на чем-то стоял телевизор, в стене находящейся напротив входа была дверь в спальню. В левом ближнем от входа углу не помнит на чем стояла электрическая плитка, далее вдоль левой от входа стены – диван, посередине комнаты стоял стол, за которым кушал ФИО1. ФИО1 был не агрессивный, безобидный, помогал людям, однако почти каждый день выпивал. У ФИО14 и ФИО1 были нормальные взаимоотношения. В ее дом ФИО1 приходил в гости с периодичностью примерно два раза в неделю, с целью попить чай, поговорить с ее мужем или ФИО14, набрать воды. В декабре 2017 года, ФИО1 также приходил в гости в ее дом с периодичностью два раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 произошел пожар, это было вечером, она уже спала, ее сын ФИО4, который в тот день с женой ФИО5 приехал к ней с мужем в гости, постучался в спальню, сказал, что горит дом ФИО1. После чего она с мужем, сыном и женой сына ФИО5 пошли к месту пожара. Они подошли к месту пожара первые, возле дома ФИО1 никого не было. Не помнит, в каком положении – открытом или закрытом находились ворота, ведущие в ограду дома ФИО1. Она побежала к сестре, так как подумала, что возможно ФИО1 находится у нее, потом вернулась на место пожара, позже на месте пожара начал собираться народ. Она постояла некоторое время на месте пожара, замерзла, зашла в «малуху», где проживает ФИО14, видела, что ФИО14 спал в «малухе». Она спросила у ФИО14, слышал ли он про пожар, ФИО14 ей что-то ответил, что именно она не помнит. Потом она вновь ходила к месту пожара. В день пожара, в обеденное время, она на улице видела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, что пошел калымить к бабушке. Приходил ли в день пожара ФИО1 к ней домой не знает, она в тот день ФИО1 у себя дома не видела. Ее сын ФИО4, вечером ДД.ММ.ГГГГ топил баню, после чего ее муж, бабушка, сын, она сама и ФИО14 ходили в баню. Она ходила в баню в девятом часу, мылась 15-30 минут, ходила в баню предпоследней, последним всегда ходит ФИО14. В день пожара она последний раз видела ФИО14 в 6 часов вечера в «малухе». Спустя какое-то время после пожара, приезжали сотрудники полиции и забирали ФИО14, когда ФИО14 вернулся, она спросила у него почему его увозили сотрудники полиции, на что ФИО14 ответил, что «подписал все документы про пожар», какие именно документы, ФИО14 ей не говорил, она спрашивала у ФИО14 читал ли он документы, которые подписывал, на что ФИО14 ответил ей, что не читал.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем ФИО6 Она и муж нигде не работают, занимаются личным подсобным хозяйством. С 2009 года в летнем домике – «малухе», расположенном на их участке, проживает ФИО14 ФИО14 помогает им с мужем по хозяйству, а они в свою очередь обеспечивают ФИО14 всем необходимым для жизни, питанием, одеждой. ФИО14 насколько ей известно родился и жил в <адрес>, однако пока сидел в тюрьме, за что именно она не знает, брат ФИО14 продал квартиру и, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО14 негде было жить. Брат ФИО14 злоупотребляет спиртным и судьбой последнего не интересуется. В декабре 2017 года произошел пожар в доме ФИО1, который проживал по соседству. При пожаре ФИО1 сгорел. Первоначально она считала, что произошел несчастный случай, хотя следователь в смерти ФИО1 подозревал ее сына ФИО4, который был накануне пожара в с. Аджитарово и разговаривал с ФИО1. По слухам, ей известно, что при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены ножевые ранения. В феврале 2018 года ей стало известно, что в поджоге дома ФИО1 подозревается уже ФИО14. ФИО14 увозили в полицию, а когда привезли обратно, она спросила у ФИО14 почему его забирали в полицию, на что ФИО14 ответил ей, что его увозили из-за того, что он убил ФИО1 и поджег дом последнего. Как она поняла, ФИО14 поругался с ФИО1 и ударил последнего ножом, других подробностей ФИО14 ей не рассказывал (том №2, л.д. 149-152).

После оглашения показаний ФИО9 их подтвердила, объяснив противоречия показаний данных на предварительном следствии и в суде давностью событий.

Свидетель ФИО7 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший ФИО1 ему был знаком, он также проживал в <адрес>, помогал ему по хозяйству. ФИО1 был спокойный, работящий, неконфликтный, но любил выпивать. Знаком ему и подсудимый ФИО14, который проживает длительное время у жителей с. Аджитарово – ФИО2, помогает последним по хозяйству. ФИО14 он охарактеризовать не может, так как с последним не общается. Какие были взаимоотношения между ФИО14 и ФИО1 ему неизвестно. В декабре 2017 года, число он не помнит, был совершен поджег дома ФИО1, в ходе пожара сгорел дом ФИО1 и сам ФИО1. До пожара он бывал в доме ФИО1, последний раз был примерно за три дня до пожара. ФИО1 жил в одной комнате дома, из имущества у него было – трюмо, диван, телевизор, электроплитка.

Свидетель ФИО8 показала суду, что знала потерпевшего ФИО1, который помогал ее мужу в хозяйстве, бывала дома у последнего. Когда она последний раз была дома у ФИО1, не помнит. Когда она была дома у ФИО1, обстановка была следующей: с правой от входа в дом стороны была печь, рядом с печью умывальник, с левой от входа стороны стояла тумбочка, на которой стояла электроплитка белого цвета, далее вдоль левой стены – кровать, перед кроватью стоял журнальный столик, в дальнем правом от входа углу стоял стол, на котором находился телевизор. Электроплитку она покупала ФИО1 в магазине ИП ФИО16, в с. Сафакулево. ФИО1 был спокойным, ни с кем не ругался, не дрался, не конфликтовал, но пил почти каждый день. Знаком ей и подсудимый ФИО14, который проживает у жителей <адрес> – ФИО2, однако охарактеризовать ФИО14 она не может, так как с последним не общается. В декабре 2017 года ФИО1 сгорел в своем доме во время пожара.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО16, в магазине «Электроника», расположенном в <адрес>. С весны 2016 года в магазине «Электроника» продаются два вида электроплиток – «Мечта» и «Пскова». По внешнему виду эти электроплитки очень похожи, имеют близкую к квадратной форму корпуса. В ходе изучения представленной следователем фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на фотографии изображена обгоревшая электроплитка модели «Пскова». Продавалась ли электроплитка модели «Пскова» жительнице <адрес> ФИО8, он не помнит, так как в магазине большой поток покупателей, многие из которых приобретают электроплитки (том №6, л.д. 119-122).

Свидетель ФИО11 показал суду, что он работает в должности пожарного в пожарной части № 37 с. Сафакулево. Перед новым 2017 годом, он был на дежурстве, поступил вызов, что произошло возгорание дома в <адрес>. Он, а также командир отделения ФИО12 и водитель выехали в <адрес> для тушения пожара. Когда они приехали, пожар уже распространился по всему дому, на месте также находились сотрудники муниципальной пожарной охраны, которые тушили пожар, они также приступили к тушению. Находившиеся на месте пожара жители <адрес> сказали, что в доме должен быть человек. После того как пожар был потушен, все парило, ничего не было видно, командир отделения зашел в дом и сказал, что похоже нашел труп, далее они ничего не делали, так как это не их прерогатива. Считает, что очаг пожара был в комнате, в которой был обнаружен труп.

Свидетель ФИО12 показал суду, что он работает в должности начальника караула пожарной части № 37 с. Сафакулево. Точно не помнит, но вроде осенью 2017 года он находился на дежурстве, когда вечером поступил звонок о возгорании дома в <адрес>. Он, водитель и пожарный ФИО11 выехали на место для тушения пожара. Когда они приехали, горел дом, веранды уже не было. На месте пожара был народ и сотрудники муниципальной пожарной охраны. Они также начали тушить пожар. Когда потушили пожар, жители <адрес> сказали, что в доме должен быть хозяин, который обычно лежал на диване, стоящем вдоль левой от входа в дом стены. Он зашел в дом, разгреб продукты горения и на расстоянии примерно одного метра от стены обнаружил труп. Как лежал труп он не помнит, он труп не трогал и не перемещал. После того как был обнаружен труп работы были прекращены, и он с водителем и ФИО11 убыл с места пожара. Считает, что очаг пожара был в углу комнаты, в которой был обнаружен труп.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Сафакулевское» МО МВД РФ «Щучанский» ФИО13 от 19.12.2017 г., в дежурную часть в 22 часа 40 минут поступило сообщение дежурного пожарной части № 37 ФИО17 о том, что осуществлён выезд на возгорание жилого дома по адресу: <адрес> (том №1, л.д.69).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП «Сафакулевское» МО МВД РФ «Щучанский» ФИО13 от 20.12.2017, в дежурную часть поступило сообщение дежурного пожарной части № 37 ФИО17, о том, что в 01 час 40 минут при тушении жилого дома по адресу: <адрес> обнаружен обгоревший труп, предположительно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1, л.д.72).

В ходе осмотра 20.12.2017 г. места происшествия – <адрес>, установлено, что дом одноэтажный, с восточной от дома стороны находится двор, в котором расположены две кучи не колотых дров, стоит разукомплектованный автомобиль Лада-гранта. В восточной стороне двора имеется помещение дровяника и сараев. Ворота во двор дома находятся в открытом положении. С восточной стороны дома имелся пристрой, стены которого сгорели до фундамента. Дом имеет три комнаты, расположенные в северной, юго-западной и юго-восточной частях дома. Наибольшему воздействию пожара подверглось помещение юго-восточной комнаты, в которой полностью отсутствует восточная стена, отсутствуют потолочные перекрытия и конструкции кровли, до оконного проема отсутствует часть южной стены с ее восточного края. Пол юго-восточной комнаты засыпал фрагментами сгоревших деревянных конструкций, золой, сажей. При очищении пола у южной стены в помещении юго-восточной комнаты обнаружен труп, лежащий вдоль южной стены указанной комнаты, на металлическом каркасе от кровати либо дивана, на животе, головой в восточном направлении, ногами в западном направлении. Труп сильно обуглен. Труп был перевернут на спину и затем на указанном каркасе вынесен из дома на улицу, положен у южной стены дома, после чего направлен в Щучанское обособленное подразделение ГКУ «КОБ СМЭ» (том №1, л.д.76-88).

При осмотре трупа 21.12.2017 г., в помещении Щучанского обособленного подразделения ГКУ «КОБ СМЭ» с области правого плеча изъят фрагмент ткани чёрного цвета с горизонтальными полосками светлого цвета. В области груди трупа слева, в проекции между 7-8 ребёр обнаружено колото-резаное ранение, с повреждением нижней доли левого легкого с кровоизлиянием. В ране обнаружен клинок ножа длинной 11 сантиметров. Фрагмент ткани и клинок ножа изъяты (том №1, л.д. 92-102).

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2018 г., принимая во внимание обстоятельства дела и значительное повреждение трупа пламенем, вплоть до сгорания крупных костей, костей свода и лицевого черепа, обугливание внутренних органов, решить вопрос о причине смерти ФИО1 не представляется возможным из-за тотального обугливания тела под воздействием высоких температур. Давность наступления смерти соответствует сроку 1-2 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 выявлена рана на передней поверхности грудной клетки слева, между 7 и 8 ребрами по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением ткани нижней доли левого легкого. Данная рана является колото-резанной, причинена в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 13-17 миллиметров. При образовании повреждения травмообразующий объект был ориентирован тупой кромкой вверх, а острой кромкой - вниз. Направление воздействия травмирующего объекта и раневого канала около 11-12 сантиметров. Данное ранение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует тёмно-красный цвет кровоизлияний, с минимальными реактивными процессами, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,18 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том №2, л.д. 163-164).

В соответствии с заключением эксперта № от 15.08.2018 г., телесное повреждение у ФИО1 носило характер колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением ткани нижней доли левого легкого. Данное ранение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует тёмно-красный цвет кровоизлияний по ходу раневого канала, что подтверждается данными гистологического исследования. Установить причину и давность наступления смерти ФИО1 не представляется возможным ввиду значительного обгорания трупа, обусловленного воздействием высокой температуры и открытого пламени. Однако, учитывая данные экспертизы трупа, а именно наличие прижизненно причиненного колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением ткани нижней доли левого легкого следует говорить о том, что наиболее вероятной причиной смерти явилась кровопотеря из повреждённого левого легкого. Колото-резанное ранение причинено в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения 13-17 миллиметров. Колото-резанное ранение, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание данные протокола осмотра места происшествия, учитывая данные экспертизы трупа: значительного обгорание трупа, обусловленное воздействием высокой температуры и открытого пламени, нельзя исключать возможность наступления смерти в срок, фигурирующий в материалах уголовного дела, а именно 19.12.2017 г. Кроме того, при экспертизе трупа были установлены посмертные повреждения: в виде сгорания костей скелета, обугливания тканей и внутренних органов, обусловленные воздействием на труп высокой температуры и открытого пламени. Посмертный характер данных повреждений, подтверждаются данными экспертизы трупа, а именно, отсутствием продуктов горения (сажи, копоти) в дыхательных путях (трахеи и бронхах), следовательно, возможность наступления смерти в результате отравления продуктами горения следует исключить. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,18 промилле, что соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен карбоксигемоглобин в количестве 13%, что свидетельствует о попадании в дыхательные пути воздуха с повышенным содержанием угарного газа, которое возникло при курении потерпевшего (том №3, л.д. 195-198).

По заключению эксперта № от 21.02.2018 г., на кожном лоскуте от трупа ФИО1, имеется колото-резаная рана, которая причинена в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, относительно острое остриё, с шириной клинка на уровне погружения около 13-17 миллиметров, при этом, клинок от ножа, представленный на экспертизу нельзя исключать, как возможное орудие причинения данной раны (том №2, л.д.170-172).

ДД.ММ.ГГГГ произведена эксгумация трупа мужчины из могилы кладбища <адрес>. В ходе эксгумации голова трупа отделена от туловища (том №6, л.д. 44-51).

Согласно заключению эксперта № от 21.12.2018 г. представленный на экспертизу череп от трупа мужчины мог принадлежать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №6, л.д. 55-58).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 22.12.2017 г. <адрес>, установлено, что наибольшая потеря сечения бревен стен дома наблюдается в юго-восточной части, юго-восточной комнаты дома. В юго-восточном углу юго-восточной комнаты наблюдается выгорание половых досок. В указанном месте прогара половых досок находится металлический корпус электрической плитки, который изъят (том №1, л.д.105-158).

В ходе осмотра 21.02.2017 г., с применением металлоискателей и спецсредств, земельного участка <адрес> и расположенных на указанном земельном участке дворовых построек, с целью обнаружения металлической части рукояти ножа, последняя не была обнаружена. После чего, в ходе производства указанного следственного действия была полностью очищена от фрагментов деревянных конструкций, кровельного материала, бытового мусора, территория осматриваемого земельного участка, прилегающая к дому <адрес> с южной и восточной сторон. Указанные предметы были перемещены на уже осмотренную территорию участка – к дровянику. Далее от грунта, обрушившегося с потолка, обугленных фрагментов деревянных конструкций, металлических листов кровельного материала, до поверхности пола очищено помещение юго-восточной комнаты, после чего в указанной комнате, рядом с восточной стеной, на расстоянии 70 сантиметров на север от юга-восточного угла обнаружена и изъята кочерга, в центре указанной комнаты изъят металлический предмет, имеющий форму диска, со спиралевидной лентой. В северо-западном углу юго-восточной комнаты обнаружены фрагменты кинескопа телевизора. Также, в юго-восточном углу юго-восточной комнаты наблюдается выгорание половых досок, в остальных частях комнаты пол находится в относительно целом состоянии (том №4, л.д.65-76).

11.04.2018 г. проведен дополнительный осмотр земельного участка, на котором расположен <адрес>. При осмотре указанного земельного участка с применением металлоискателей и спецсредств, объектов, представляющих интерес для следствия, не найдено. Также в ходе осмотра установлено, что у южной стены указанного дома, рядом с юго-восточным углом на земле находится куча пожарного мусора в виде углей, обгоревших фрагментов деревянных конструкций, грунта, металлических фрагментов, керамики. После чего, данная куча пожарного мусора, равномерно перемещена на территорию осмотренного земельного участка, мусор из данной кучи, вручную пересмотрен, обнаружено два обгоревших деревянных фрагмента, напоминающих рукоять ножа (том №4, л.д. 77-83).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 15.05.2018 г. земельного участка <адрес> с применением металлоискателей, в пожарном мусоре, который был перемещен на огород указанного участка в ходе осмотра места происшествия 11.04.2018 г., от юго-восточного угла указанного дома, обнаружен и изъят металлический фрагмент, напоминающий часть рукояти ножа (том №4, л.д. 84-89).

Согласно заключению эксперта № от 29.05.2018 г., предметы, представленные на экспертизу (фрагмент клинка ножа, два деревянных фрагмента, металлический фрагмент с заклепкой), изъятые по факту обнаружения трупа ФИО1 в ходе тушения пожара в <адрес>, возможно ранее составляли единое целое ввиду совпадения по общим признакам (форме и размерам, внешнему виду, типу и цвету материала, функциональной принадлежности). Общая линия разделения отсутствует. На деревянных фрагментах и хвостовике ножа имеются следы термического воздействия (том №3, л.д. 161-163).

Осмотрами предметов, изъятых, в ходе осмотра 21.12.2017 г. трупа ФИО1, осмотров 20.12.2017 г., 22.12.2017 г., 21.02.2018 г., 11.04.2018 г., 15.05.2018 г. места происшествия, каких-либо следов, имеющих значение для доказывания по уголовному делу, не установлено (том № 4, л.д. 175-179, 181-195, 208-212, том №5, л.д. 4-7).

По заключению эксперта № от 16.03.2018 г., представленный на исследование объект, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего является частью лабораторной электрической плитки «ПЭМ» (том №3, л.д. 27-31).

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2018 г. очаг пожара, произошедшего 19.12.2017 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находится в южной части юго-восточной комнаты указанного дома. Причиной возникновения пожара является искусственное инициирование горения (поджог) (том №2, л.д. 190-209).

В соответствии с заключением эксперта № № от 15.10.2018 г., восстановление <адрес> является экономически не целесообразным. Рыночная стоимость указанного дома на момент повреждения от пожара, составляет <...> рублей (том №3, л.д.204-246).

В ходе следственного эксперимента 07.05.2018 г., ФИО14, в обстановке приближенной к обстановке в дома ФИО1, продемонстрировал каким образом он наносил удар ножом ФИО1 (том №5, л.д. 105-109).

В соответствии с заключением эксперта № от 14.08.2018 г., колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением ткани нижней доли левого легкого, причиненное в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, могло быть причинено в ситуации описанной и показанной ФИО14 в ходе следственного эксперимента, проведенного 07.05.2018 г. (том №4, л.д. 5-8).

По заключению эксперта № от 19.02.2018 г. каких-либо телесных повреждений на теле ФИО14 не обнаружено (том №3, л.д. 135).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Доказательства в подтверждение доводов ФИО14 о его принуждении сотрудниками полиции путем уговора к даче признательных показаний, отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для признания недопустимыми протокола его заявления о явке с повинной и показаний при допросе в качестве подозреваемого и проверке их на месте, а также показаний при допросе в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, все исследованные доказательства, ни в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют о том, что убийство ФИО1 и поджег дома последнего, совершены ФИО14

Показания ФИО14 о существенных обстоятельствах содеянного в отношении ФИО1, не согласуются с протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, кроме того показания ФИО14 данные последним на предварительном следствии и в суде противоречивы между собой в части цвета и материала из которого сделана рукоять ножа, которым он ударил ФИО1, времени его прихода в дом к ФИО1.

Так, согласно показаниям ФИО14, когда, после удара ФИО1 ножом он оттолкнул последнего, ФИО1 упал на диван, стоящий вдоль южной стены юго-восточной комнаты, на спину (при этом тело находилось на диване, а ноги на полу), головой по направлению на запад, а ногами на восток, где так и лежал, так как не мог перемещать тело, а мог только двигать руками.

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.12.2017 г. – <адрес>, проведенного после завершения тушения пожара в указанном доме, труп ФИО1 лежит в юго-восточной комнате дома, вдоль ее южной стены, на металлическом каркасе от дивана, на животе, головой по направлению на восток, ногами - на запад. Свидетель ФИО12, обнаруживший труп в ходе тушения пожара показал, что он труп не трогал и не перемещал.

Кроме того, ФИО14 показал, что, когда он покидал дом ФИО1, последний был жив, лежал на диване и хрипел, а в комнате, где находился ФИО1 началось задымление от начавшегося возгорания одеяла, находившегося на электрической плитке, однако по заключению эксперта № от 15.08.2018 г. продукты горения (копоть, сажа) в дыхательных путях (трахеи и бронхах) погибшего ФИО1 отсутствуют.

Согласно показаниям ФИО14, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.12.2017 г. электрическая плитка, когда он пришел к ФИО1, находилась на полу юго-восточной комнаты, ближе к ее западной стене, рядом со столиком и диваном, там же она и оставалась, когда он покидал дом ФИО1.

Однако, указанные показания ФИО14 очевидно противоречат: протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2017 г., согласно которому указанная электрическая плитка была обнаружена в прогаре половых досок в юго-восточном углу юго-восточной комнаты; протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2018 г., согласно которому прогар половых досок наблюдался только в юго-восточном углу юго-восточной комнаты, в остальных частях данной комнаты пол находился в относительно целом состоянии; показаниям свидетеля ФИО6, находившегося незадолго до пожара в доме ФИО1, и пояснившего о месте нахождении указанной электрической плитки именно в юго-восточном углу юго-восточной комнаты; заключению эксперта № от 21.02.2018 г. согласно которому очаг пожара, произошедшего 19.12.2017 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находится в южной части юго-восточной комнаты.

Также ФИО14 показал, о том, что, после удара ножом ФИО1, из рук последнего на пол перед диваном, стоящим на расстоянии около двух метров от восточной стены юго-восточной комнаты, выпала кочерга.

Согласно же протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2018 г., кочерга обнаружена около восточной стены в юго-восточной комнате, то есть на значительном расстоянии от дивана.

В соответствии с протоколами осмотров земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО1, от 21.02.2018 г. и 11.04.2018 г., проведенных с применением специальных технических средств, металлическая часть рукояти ножа, обнаружена не была.

В ходе осмотра 21.02.2018 г., была полностью очищена от фрагментов деревянных конструкций, кровельного материала, бытового мусора, территория осматриваемого земельного участка, прилегающая к вышеуказанному дому, с южной и восточной сторон, указанные предметы были перемещены на уже осмотренную территорию участка – к дровянику, то есть никаких куч мусора, после произведенных работ, около южной и восточной сторон дома ФИО1 не имелось.

Далее, в ходе осмотра 21.02.2018 г., от грунта, обрушившегося с потолка, обугленных фрагментов деревянных конструкций, металлических листов кровельного материала, до поверхности пола очищено помещение юго-восточной комнаты указанного дома. Сведения о том, куда был складирован мусор из юго-восточной комнаты, в протоколе отсутствуют.

В ходе же последующего осмотра 11.04.2018 г. земельного участка дома ФИО1, у южной стены данного дома, рядом с юго-восточным углом, обнаружена куча пожарного мусора в виде углей, обгоревших фрагментов деревянных конструкций, грунта, металлических фрагментов, керамики, при просеивании которого обнаружено два обгоревших деревянных фрагмента, напоминающих рукоять ножа, а в ходе дополнительного осмотра мусора из указанной кучи 15.05.18 г. - металлический фрагмент, напоминающий часть рукояти ножа.

Таким образом, указанная куча пожарного мусора могла образоваться только в ходе работ по очистке помещения юго-восточной комнаты дома ФИО1, проведенных 21.02.2018 г.

Следовательно, обнаруженные в куче пожарного мусора, два обгоревших деревянных фрагмента, напоминающих рукоять ножа и металлический фрагмент, напоминающий часть рукояти ножа, находились внутри юго-восточной комнаты дома ФИО1 и были перемещены на улицу только в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и наличием следов термического воздействия на указанных объектах, и противоречит показаниям ФИО14 о том, что он выбросил рукоять ножа на участке ФИО1, когда вышел из дома последнего.

Кроме того, нельзя с достоверностью утверждать о том, что обнаруженные в ходе осмотров места происшествия 11.04.2018 г. и 15.05.2018 г. два обгоревших деревянных фрагмента, напоминающих рукоять ножа и металлический фрагмент, напоминающий часть рукояти ножа, а также обнаруженный в ходе осмотра трупа ФИО1 клинок ножа ранее составляли единое целое, в связи с тем, что вывод заключении эксперта № от 29.05.2018 г., о том, что указанные предметы возможно ранее составляли единое целое, носит вероятностный характер, в заключении указано, что эксперт пришел к данному выводу ввиду совпадения представленных на экспертизу предметов по общим признакам (форме и размерам, внешнему виду, типу и цвету материала, функциональной принадлежности). При этом, в ходе проведенного экспертного исследования установлено, что общая линия разделения у клинка ножа и металлического фрагмента, напоминающего часть рукояти ножа, отсутствует.

Таким образом, заключение эксперта № от 29.05.2018 г., также не свидетельствует о причастности ФИО14 к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Показания ФИО14 в части того, что во дворе дома ФИО1, когда он пришел домой к последнему, находились две кучи дров, в одной из которых дрова были расколотые, а во второй нет, противоречат протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома ФИО1 находятся две кучи не колотых дров.

Не согласуются показания ФИО14 и с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, ФИО14 показал, что пошел домой к ФИО1 в связи с тем, что в течение двух недель ФИО1 не приходил в гости к ФИО2 у которых он проживает, и хотел спросить у ФИО1, что случилось. Вместе с тем, свидетели ФИО6 и ФИО9 показали, что ФИО1 в течении двух недель, предшествующих произошедшему в его доме пожару, приходил к ним в гости не менее двух раз в неделю.

Свидетель ФИО5 показала, что обнаружила горящий дом ФИО1, затем разбудила ФИО6, ФИО9, ФИО6, после чего они вместе проследовали к горящему дому ФИО1, когда подошли к месту пожара, никого рядом не было, они подошли первые. ФИО9 пошла звать соседей, а она начала снимать пожар на мобильный телефон.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, произведенной ФИО5, ворота, ведущие в ограду дома ФИО1 находятся в открытом положении, вместе с тем свидетель ФИО6, находившийся в доме ФИО1 в день пожара, незадолго до его начала, пояснил, что ворота, ведущие в ограду дома ФИО1, как и дверь в дом последнего, были закрыты, но не на замок. ФИО14 показал, что попал на участок дома ФИО1 не через ворота, а со стороны дровяника, таким же путем и покинул его участок.

В связи с указанным обстоятельством, у суда имеются неустранимые сомнения в том, что в период совершения инкриминируемых ФИО14 преступлений, на участок ФИО1, а впоследствии и в дом последнего не проникало третье лицо.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО9, о том, что ФИО14 говорил им о своей причастности к убийству ФИО1 путем удара ножом, не могут являться достаточными для вывода о виновности ФИО14, поскольку они производны от показаний самого ФИО14, которые объективно ничем не подтверждены и от которых ФИО14 отказался в суде.

Не может являться доказательством виновности ФИО14 и протокол прослушивания фонограммы телефонного разговора, в котором один мужчина сообщает другому, о том, что «Ф. признался сотрудникам полиции в убийстве», так как из этого не следует вывод о действительной причастности ФИО14 к убийству ФИО1

Показания ФИО14 о месте расположении дивана, стола, печи, телевизора в доме ФИО1, которые согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, показаниями свидетелей, не подтверждают виновность ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как ФИО14 ранее неоднократно бывал в доме ФИО1, в связи с чем мог ориентироваться на месте происшествия, знать расположение комнат и обстановку в доме.

Протокол осмотра трупа от 21.12.2017 г. и заключение эксперта № от 25.02.2018 года, в ходе которых у ФИО1 обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением ткани нижней доли левого легкого, а также заключение эксперта № от 14.08.2018 года, согласно выводам которого, причинение вышеуказанного телесного повреждения ФИО1, возможно при обстоятельствах, указанных ФИО14, не противоречат признательным показаниям ФИО14.

Вместе с тем они не могут образовывать совокупность доказательств, убедительно подтверждающих вину ФИО14, ввиду следующего.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № от 14.08.2018 года, носят вероятностный характер и не исключают причинение смерти ФИО1 и иным образом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, «по слухам» от третьих лиц ей было известно о том, что на трупе ФИО1 было обнаружено ножевое ранение, в связи с чем ФИО14 также могло быть известно об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО1 преступления не в связи с его совершением, при этом суд отмечает, что давая признательные показания, ФИО14 не сообщил сведения, которые могли стать ему известны исключительно при совершении преступления, более того по значимым для дела обстоятельствам показания ФИО14, опровергаются иными исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует о неосведомленности ФИО14 о существенных обстоятельствах содеянного в отношении ФИО1 и соответственно неправдивости его признательных показаний.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений, которые бы подтверждали причастность ФИО14 к убийству ФИО1, и последующему поджогу его дома, причинившему значительный ущерб.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о том, что указанные преступления совершил ФИО14, а, часть из данных доказательств, напротив, опровергают признательные показания ФИО14.

В силу части 3 и 4 статьи 14, части 2 статьи 77, части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, при этом признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Поскольку признательные показания ФИО14, в том числе и его заявление о явке с повинной, не подтверждены совокупностью иных убедительных и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о его причастности к инкриминируемым преступлениям, он подлежит оправданию на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО14 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 167 УК РФ, в связи с непричастностью к их совершению на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ.

Признать за ФИО14 право на реабилитацию и возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, в порядке установленным главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО14 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Материалы уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения трупа ФИО1, соединенное в одно производство с уголовным делом, возбужденным по факту уничтожения имущества ФИО1, вместе со всеми вещественными доказательствами направить руководителю следственного органа – Щучанского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены оправданным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.