Приговор № 1-4/2019 1-96/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело №1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 16 января 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14.07.2017 года мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

25.10.2017 года Щучанским районным судом Курганской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.07.2017 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.06.2018 года по отбытию наказания;

25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Нестеров совершил открытое хищение чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11.08.2018 года, Нестеров около 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив в помещении магазина среди товаров для торговли спортивный костюм марки <данные изъяты> с целью открытого хищения чужого имущества, взял спортивный костюм марки <данные изъяты> который одел на себя в примерочной магазина «<данные изъяты>», после чего, имея умысел на открытое хищение данного спортивного костюма, осознавая, что за его действиями наблюдают продавцы А. и Г. и С. находившиеся в помещении магазина, а так же иные лица, из корыстных побуждений, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба ИП Г. вышел в спортивном костюме марки <данные изъяты> из примерочной магазина, пройдя через помещение магазина, пренебрегая законным требованиями продавцов магазина А., Г., С. о прекращении его преступных действий, вышел из магазина «<данные изъяты>» и скрылся с места преступления, открыто похитив принадлежащий ИП Г.. спортивный костюм марки <данные изъяты> стоимостью 2518 рублей.

Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Тем самым, своими преступными действиями Нестеров причинил индивидуальному предпринимателю Г. материальный ущерб на сумму 2518 рублей 00 копеек.

Он же, 10.09.2018 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> находясь в помещении магазина, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдают находившиеся в помещении магазина продавцы, П., К. умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба <данные изъяты> осознавая открытый характер хищения, взял с витрины наручные часы марки <данные изъяты> стоимостью 726 рублей 75 копеек и пластиковый пистолет пн. с фонариком, пульками <данные изъяты>, стоимостью 215 руб. 90 коп., и пренебрегая законными требованиями продавцов магазина П.,К. о прекращении противоправных действий, вышел из магазина «<данные изъяты>», с указанным имуществом <данные изъяты>

После чего Нестеров продолжая свой умысел на открытое хищение чужого имущества, с места преступления попытался скрыться, пройдя по направлению к <адрес>, но по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, так как на ул. <адрес>, то есть в непосредственной близости от магазина «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области», вызванными на место происшествия продавцами магазина «<данные изъяты>».

В случае доведения Нестеровым преступления до конца <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 942 рубля 65 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Нестеровым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Нестерову в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в отношении имущества <данные изъяты> с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Нестеров поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что измененное государственным обвинителем обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Г., представитель потерпевшего З. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что измененное государственным обвинителем обвинение Нестерову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния, совершенные Нестеровым, суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту открытого хищения имущества ИП Г. совершенного 11.08.2018г.);

- по ч.3, ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на открытое хищение имущества <данные изъяты> совершенного 10.09.2018г.).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Нестеров не состоит (т. 1 л.д.179), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Судом учтено, что Нестеров по месту жительства и бывшему месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.181, 194-195).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нестерову за преступление в отношении имущества потерпевшего Г. суд, руководствуясь положениями п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Г. (т.1 л.д.199).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нестерову за преступление в отношении имущества <данные изъяты> суд, руководствуясь положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, добровольной выдачи часов сотруднику полиции (т.1 л.д.19-22).

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Нестерову и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нестерову за каждое из совершенных им преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, не относится к категории опасного или особо опасного, так как Нестеров совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимости по приговору Щучанского районного суда от 25.10.2017 г.

Кроме того, по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> с учетом обусловленности совершения Нестеровым преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание Нестерову обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым Нестеровым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания Нестерову при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также сведения о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Нестерова и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Нестерову наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания Нестерову за каждое совершенное им преступление суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также применяет ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказание за преступление в отношении имущества <данные изъяты> суд руководствуется ограничениями, установленными ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за покушение на преступление.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Нестерова, по мнению суда, исключительным и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенных им преступлений.

Наказание Нестерову суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, и не находит оснований для применения правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку преступления были совершены Нестеровым до его осуждения 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области, то окончательное наказание Нестерову суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мировым судьей судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области от 25.12.2018 года, то есть период с 23 ноября 2018 года по 15 января 2019 года включительно.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Время фактического непрерывного содержания под стражей Нестерова в порядке задержания и применения меры пресечения с 23.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Нестерову назначается в исправительной колонии строгого режима, так как Нестеров осуждается к лишению свободы при простом рецидиве и ранее отбывал лишение свободы по приговору Щучанского районного суда от 25.10.2017 года.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым распорядиться следующим образом: наручные часы <данные изъяты> и пластиковый пистолет пн. с фонариком, пульками <данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего З. считать переданными по принадлежности, представителю потерпевшего З.; ДВД-Р диск с видеозаписью совершения преступления хранить в материалах уголовного дела, трико синего цвета вернуть по принадлежности ФИО1, этикетку с ценником от спортивного костюма <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Щучанский», вернуть по принадлежности потерпевшему Г.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Нестерова от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.3, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области от 25.12.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Нестерову исчислять с 16 января 2019 года с зачетом в него, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области от 25.12.2018 года, то есть период с 23 ноября 2018 года по 15 января 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нестерова оставить без изменения - заключение под стражей, содержать Нестерова в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Курганской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наручные часы <данные изъяты> и пластиковый пистолет пн. с фонариком, пульками <данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего З., считать переданными по принадлежности, представителю потерпевшего З.; ДВД-Р диск с видеозаписью совершения преступления хранить в материалах уголовного дела, трико синего цвета вернуть по принадлежности ФИО1, этикетку с ценником от спортивного костюма <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Щучанский», вернуть по принадлежности потерпевшему Г..

От взыскания процессуальных издержек Нестерова освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин

Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело № 22-428/2019