Приговор № 1-4/2019 1-64/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 10 января 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Дедули Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симакова Е.В., представившего удостоверение № 0796 и ордер № 217688 от 17.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении 2х преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. В осуществление своего умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, отпер засов входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки и незаконно проник в нее, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил одну курицу-бройлера, возрастом 6 месяцев, стоимостью 339 рублей 38 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, отпер засов входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки и незаконно проник в нее, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 3х петухов немецкой породы возрастом 6 месяцев, стоимостью 470 рублей 25 копеек за одного петуха на общую сумму 1410 рублей 75 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем, в продолжение своего единого умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ после хищения трех петухов у Потерпевший №1, пришел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, отпер засов входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки и незаконно проник в нее, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил одну курицу-бройлера, возрастом 6 месяцев, стоимостью 339 рублей 38 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2089 рублей 51 копейка.

Он же, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 0 часов до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из сарая, расположенного по адресу: <адрес>. В осуществление своего умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел к сараю, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, отпер крючок входной двери вышеуказанного сарая и незаконно проник в него, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил одну курицу-бройлера, возрастом 6 месяцев, стоимостью 339 рублей 38 копеек, и одного петуха немецкой породы возрастом 6 месяцев, стоимостью 470 рублей 25 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 809 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Симаков Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дедуля Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту кражи имущества у Потерпевший №1 - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту кражи имущества у Потерпевший №2 - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения статей 75 и 76 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему окончательное наказание, с применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2х преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: перья, голова, потроха курицы, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.