Решение № 2-129/2024 2-2941/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-129/2024

Дело № 2-129/2024

28RS0004-01-2023-002658-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 218 584, 37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №55. Истцом было направлено требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 584, 37 рублей, из которых: 146 720 рублей – основной долг, 71 864, 37 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 385, 84 рублей, а всего 223 970, 21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых указала, что с требованиями не согласны в полном объеме, поскольку каких-либо кредитных договоров ФИО1 не заключал. После списания со счета ответчика денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, он обратился в правоохранрительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Более того, ни один из банковских документов не содержит подписи ответчика, в договоре потребительского кредита в строчке «клиент» проставлена фамилия «Кириллов». Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах няевки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» («цедент») и ООО «Феникс» («цессионарий») заключён договор уступки прав (требований) (цессии) №55, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года правопреемником ООО «Русфинанс Банк» стал ПАО «Росбанк».

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 584, 37 рублей, из которых: 146 720 – основной долг, 71 864, 37- проценты за непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 385, 84 рублей, а всего 223 970, 21 рублей.

Как указано в иске, основанием для взыскания задолженности является неисполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора № <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк». Между тем, ФИО1 оспаривает факт заключения кредитного договора.

В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставил заявление о предоставлении кредита, в котором отсутствует подпись заемщика ФИО1, а также договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в котором в графе «ФИО клиента» стоит подпись идентичная с подписью в графе «Сотрудник Кредитора» и указана расшифровка подписи ФИО3. Кроме того, в графике платежей, карточке с образцами подписей и оттиска печати, заявлении на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента, полисе комбинированного страхования имущества физических лиц отсутствуют подписи ФИО1

В представленном в материалы дела кредитном досье имеется копия паспорта на имя ответчика, в котором указано место регистрации ФИО1: <адрес>. Вместе с тем, согласно справке отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Из ответа заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска, материала проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО1 по факту снятия денежных средств с его банковского счета. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Разрешая спор, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении кредита отсутствует подпись заемщика ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку письменная форма договора не была соблюдена, подлинная оригинальная подпись заемщика в кредитном договоре отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.