Приговор № 1-261/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-261/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО9 Московской области 20 ноября 2018 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Власовой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Кадельчука А.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 16-микрорайон, <адрес>, кВ. 38, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официального места работы не имеющего, ранее не судимого; находящего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного: <адрес>, район, Наманган, кишлак Шуркишлак, временно проживающего: <адрес>, городской округ ФИО9, д. Легчищево, СНТ «Старый Спас» участок №, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, несудимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 примерно в 5 часов 00 минут в один из дней в период с 27.07.2018 года по 29.07.2018 года, находясь на территории СТН «Старый Спас» в д. Легчищево, городского округа ФИО9, Московской области, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью в один из указанных дней в период с 5 часов до 10 часов они подошли к принадлежащему Потерпевший №1 участку № СНТ «Старый Спас», через незапертую калитку проникли на территорию участка, подошли к расположенному на участке дому, находящему в стадии строительства и пригодному для временного проживания, где ФИО3 остался наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности, а ФИО1 через чердачное помещение примыкающего к дому гаража, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил скутер марки « Джили фэшн JL50QT15» стоимостью 8200 рублей, после чего подсудимые скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что он проживал в СНТ «Старый Спас», оказывая услуги по строительству. В конце июля 2018 года примерно в 5 часов к нему пришел ФИО3, который проживал там же, и попросил его помочь проникнуть в один дом, где находится скутер. Он согласился. Они подошли к участку, открутили проволоку на калитке, подошли к дому. ФИО3 остался возле входной двери в дом, а он через чердак гаража забрался в дом, где нашел скутер серого цвета. Он открыл дверь дома изнутри, вытащил скутер и передал его ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что он работал сторожем в СНТ «Старый Спас» и подрабатывал там же по строительству. Проживал на участке ФИО5. Подсудимый ФИО1 был должен ему денег. ФИО1 ему сказал, что в одном доме есть скутер. Они договорились похитить этот скутер. В один из дней с 27 по 29 июля 2018 года утром они пришли к участку, открыли калитку. Он остался у входной двери, а ФИО1 проник в дом, потом открыл дверь и передал ему скутер, который он взял себе в счет долга ФИО1.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что у него на земельном участке в СНТ «Старый Спас», д. Легчищево, г.о. ФИО9 находится дом в стадии строительства. В доме есть комната, в которой проживали рабочие-строители. В доме находился скутер серого цвета. Последний раз он был у себя на участке в мае 2018 года. Потом он приехал 04.08.2018 года. Следов взлома он не обнаружил, но скутер отсутствовал. Материальных претензий он ни к кому не имеет.

Свидетель ФИО12 показал в суде, что трудится сторожем в СНТ «Старый Спас». 08.08.2018 года его знакомый Алишер рассказал ему, что купил скутер у ФИО3. Алишер предположил, что скутер украденный. Он (ФИО8) об этом спросил у ФИО3, и тот признался, что с ФИО6, который работает строителем в СНТ «Старый Спас», похитил скутер. Он сообщил об этом председателю СНТ ФИО16

Свидетель ФИО13 показал в суде, что он служит в уголовном розыске ОМВД России по городскому округу ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ему стало известно, что подсудимые похитили скутер из жилого дома на территории СНТ «Старый Спас». Потом он опрашивал подсудимых, которые признались в содеянном. По телефону он связался с Потерпевший №1, который подтвердил, что в его доме находился скутер серого цвета. Приехать Потерпевший №1 не мог по семейным обстоятельствам. Скутер был ему (Огородник) выдан ФИО10.

Свидетель ФИО14 показал в суде, что у него есть дом на участке в СНТ «Старый Спас». Он разрешил жить в доме ФИО3, которого знает очень давно. ФИО3 помогал ему по хозяйству. В конце июля 2018 года он увидел у ФИО3 скутер. ФИО3 сказал, что скутер ему подарили.

Свидетель ФИО15, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он временно находится на территории РФ. Он знает ФИО7, который проживает в СНТ «Старый Спас». В начале августа 2018 года ФИО7 попросил его отремонтировать скутер серого цвета. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил ему купить этот скутер за 6000 рублей. Он согласился. ФИО7 его просил, чтобы он про скутер никому не рассказывал. Он подумал, что скутер похищен, и сообщил об этом сторожу СНТ Жасурбеку

( ФИО8). ( т.1 л.д. 31-36)

Свидетель ФИО16, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она является председателем СНТ «Старый Спас». Примерно ДД.ММ.ГГГГ сторож ФИО8 ей сообщил, что его знакомый купил скутер, который похищен у члена СНТ Потерпевший №1. ( т. 1 л.д. 154-158)

Свидетель ФИО17, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть земельный участок в СНТ «Старый Спас». Рядом находится участок Потерпевший №1, который приезжает периодически. Он приезжал ДД.ММ.ГГГГ и в ходе общения с ним, ей стало известно, что у него был похищен скутер.

( т.1 л.д. 159-163)

Свидетель ФИО18, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что у него есть земельный участок в СНТ «Старый Спас». Недалеко расположен участок Потерпевший №1, который приезжает редко, в основном в летний период. ( т.1 л.д. 164-168)

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость скутера торговой марки «джили фэшн LQ50QT-15» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8200 рублей. ( т.2 л.д. 33-65)

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами: протоколом очной ставки подсудимых ФИО1 и ФИО3 ( т.1 л.д. 74-77); актом добровольной выдачи скутера ( т.1 л.д. 11); протоколом осмотра скутера ( т.1 л.д. 127-133); протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 ( т.1 л.д. 85-90); протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО3 ( т.1 л.д. 78-84); и другими доказательствами.

Доводы защиты о том, что данный дом не является жилищем, опровергается исследованными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что данное строение имеет стены, крышу, застекленные окна, комнату с кроватью и другими предметами, необходимыми для использования людьми в быту. Дом закрывается на замок, огорожен забором. ( т.1 л.д. 115-125) Противоречий между предъявленным подсудимым обвинением и толкованием жилища, изложенным в примечании к статье 139 УК РФ, суд не усматривает.

Доводы о том, что скутер не должным образом оценен суд считает надуманными.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что скутер имеет материальную ценность, поскольку подсудимый ФИО3, по его словам, согласился принять эту вещь в счет оплаты долга. Также свидетель ФИО15 согласился купить скутер за 6000 рублей. Экспертом скутер был оценен на момент совершения преступления в сумму 8200 рублей, что в целом согласуется с другими доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили тяжкое преступление.

Ранее подсудимые ФИО1 и ФИО3 не судимы.

На учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, к административной ответственности не привлекались.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб в МУ МВД России «Рославльский» на подсудимого не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту работы в СНТ «Старый Спас» также жалоб на него от жителей не поступало.

Подсудимый ФИО1 является военным пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого ФИО1 сына: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО3 до совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства в СНТ «Старый Спас» жалоб на ФИО3 в ОМВД не поступало.

Свидетель ФИО19 – сын подсудимого характеризовал его с положительной стороны, пояснив, что у них большая семья, отец всем помогает.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО11, который страдает простатитом и болезнью почек.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен путем возвращения похищенного скутера. Потерпевший не имеет претензий к подсудимым.

Учитывая данные о личностях подсудимых, которые не судимы, характеризуются в целом положительно, в содеянном раскаялись, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому избирает каждому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

По-мнению суда, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие с частью 5 статьи 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбывания этого наказания.

Учитывая трехмесячный срок содержания осужденных ФИО1 и ФИО3 под стражей, суд полагает, что возможно смягчить назначенное наказание.

Размер штрафа суд рассчитывает, исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 тысяч рублей каждому.

В соответствие с частью 5 статьи 72 УК РФ смягчить назначенное осужденным ФИО1 и ФИО3 наказание в виде штрафа до 10000 рублей каждому.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО3 изменить на подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу, и освободить их из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: скутер – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.