Приговор № 1-261/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-261/2018

Дело №__________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 08.11.2018

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Инданса В.Р. представившего удостоверение № и ордера № и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено судом в связи с деятельным раскаянием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 по предложению ФИО1, дал согласие на участие в совершении незаконной добычи водного биологического ресурса - мотыля, с применением самоходного транспортного плавающего средства - деревянного плота, оснащенного и приводящегося в движение лодочным мотором, и запрещенного драгирующего и тралящего орудия добычи, приготовленных заранее ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра ФИО4 и ФИО1 прибыли на <адрес>, являющегося, на основании приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», по данным Государственного рыбохозяйственного реестра, водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории, в место расположенное в 2 км 100 метрах в северо-восточном направлении от территории ИПЛИТ РАН, расположенного по адресу <адрес>, где находился плот.

Установив на плот лодочный мотор и приспособление для незаконного лова примерно в 08 часов ФИО1 с целью незаконной добычи /вылова/ мотыля завел мотор, тем самым приведя плот в движение, и совместно с ФИО2 они поплыли на нем <адрес>

Далее, осуществляя незаконную добычу /вылов/ водного биологического ресурса - мотыля, ФИО1 находясь на плоту, которым управлял ФИО2, при помощи находящегося на плоту орудия добычи /вылова/ мотыля - «драги», являющегося запрещенным при осуществлении любительского и спортивного рыболовства и применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, в запретные сроки /периоды/ добычи /вылова/ водных биологических ресурсов любыми орудиями добычи /вылова/, в нарушении п.п. «а» п.29, п.п.15.2 п. 15, п.п.30.25.2 п.30.25 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стал совершать действия, направленные на его добычу, опуская «драгу» на дно озера, протягивал /тралил/ «драгу» в толще донных отложений с целью извлечения находящегося там мотыля, после чего ФИО2 сбавлял скорость мотора, а ФИО1 из воды доставал «драгу», на леске рамки которой находился мотыль, и перекладывал его в находящийся на плоту деревянный короб. ФИО1 и ФИО2, действуя сообща, вышеуказанным способом осуществляли незаконную добычу /вылов/ мотыля примерно до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда были выявлены сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский». В результате вышеуказанных действий ФИО1 и ФИО2, незаконно добыли мотыль весом 36 килограмм 100 граммов, чем причинили водным биологическим ресурсам озера Святое ущерб на сумму 12 057 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласились с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим, по месту регистрации и жительства характеризуются удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, один раз привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и наличие рецидива оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8(восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

Вещественные доказательства по делу: лодочный мотор марки «Ямаха», две канистры с бензином, возвращенные ФИО1 – оставить у него по принадлежности; драгу (садок, два приспособления для садка, сито, мешок для сбора мотыля, плот и кол, переданные на хранение ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков