Приговор № 1-261/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-261/2018

1-261/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Обельчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Зякина С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника Кондратюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Ташлинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Илекским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в одной из комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и убедившись, что они остаются тайными, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет марки «Prestigio» модель Wize 3131 черного цвета стоимостью 5400 рублей, видеокамеру марки «Sony DCR-SX45E» в корпусе красного цвета стоимостью 6930 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 12330 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в полном объеме, санкция, которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство – рецидив преступлений, с учетом судимостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей просившей о снисхождении, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не позволит достичь его целей.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Сахарцева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: акт закупки, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин