Приговор № 1-103/2020 1-1-103/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

1-1-103/2020

64RS0007-01-2020-001334-10


ПРИГОВОРименем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Пафнутова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Назаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 К,Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ******



установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2019 года после 16 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, увидел в зоне кассы № терминала оплаты карту ПАО «Сбербанк России», заведомо зная, что ей (картой) можно осуществлять покупки товаров на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, и предположив, что на ней (карте) имеются денежные средства, решил их оттуда (с банковского счёта) похитить.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте ФИО1 подошёл к этому терминалу оплаты, где взял данную карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО5 и привязанную к банковскому счёту №.

Продолжая действовать с единым умыслом, в тот же день в 15 час. 21 мин. и в 15 час. 25 мин., а также с 15 час. 31 мин. до 15 час. 33 мин. (время Московское), ФИО1, соответственно находясь в магазинах «Орфей» и «Гроздь 135» ООО «Центр реструктуризации», расположенных <адрес>, и в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, при помощи этой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО5 и привязанной к банковскому счёту №, приобрёл спиртное и продукты питания на сумму 170 руб., 899 руб. 90 коп. и 999 руб. 90 коп., 2 399 руб. 86 коп..

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 469 рублей 66 копеек.

Такими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он, находясь возле кассы магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, заметив на терминале оплаты банковскую карту, с помощью которой можно расплачиваться за товар на сумму, не превышающую 1 000 рублей без указания ПИН-кода, взял её себе. Когда вышел оттуда, то обнаружил, что карта принадлежала ПАО «Сбербанк России», была на имя ФИО15 и оснащена чипом бесконтактной оплаты. Тогда он решил сразу сделать все необходимые покупки в разных магазинах и оплатить за них ею. Так приобрёл: в магазине «Орфей», расположенном рядом с данным магазином «Пятерочка», игристое вино на сумму 170 рублей, в магазине «Гроздь», расположенном по проспекту Космонавтов, бутылку ликёра и бутылку виски соответственно на 899 рублей и 999 рублей, а в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, три жестяные банки красной икры примерно по 500 рублей и бутылку виски примерно за 900 рублей. Выйдя на улицу, он банковскую карту выбросил.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными на предварительном следствии и исследованными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что в её пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России» с расчётным счётом №, которая была оснащена чипом для бесконтактной оплаты до 1 000 рублей и подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин., когда она находилась на работе, совершила покупку в магазине «Пятерочка». При этом расплатившись на кассе № терминала оплаты, карту забыла забрать. Через некоторое время на её мобильный телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств, а именно оплачивались покупки: в 16 час. 21 мин. в магазине «Орфей» на сумму 170 руб.; в 16 час. 25 мин. в магазине «Гроздь №» на суммы 899 руб. 90 коп. и 999 руб. 90 коп.; с 16 час. 31 мин. до 16 час. 33 мин. в магазине «Красное и Белое» на суммы 499 руб. 99 коп., 499 руб. 99 коп., 499 руб. 99 коп. и 899 руб. 89 коп.. Приехав домой, она через услугу «Сбербанк Онлайн», заблокировала карту. На следующий день просмотрела в магазине «Пятерочка» видеозаписи с камер наблюдения и увидела, что оставила её на терминале оплаты и ушла, а через некоторое время подошёл мужчина и забрал (т. 1 л.д. 39-40, 106-107).

Потерпевшая до случившегося не находилась с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ею об обстоятельствах происшедшего, следовательно у неё не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 21-ого числа того же месяца примерно в 16 час. 20 мин. похитили принадлежащую ей банковскую карту VISA …. 9238 и находящуюся на платёжном терминале в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с которой с 16 час. 21 мин. до 16 час. 33 мин. были похищены денежные средства на общую сумму 4 469 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камеры наблюдения в зоне кассы № (т. 1 л.д. 6-7, 8);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - оптического диска СD-R с видеозаписью камеры системы наблюдения в зоне кассы № магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 26-28, 29-31, 32);- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, - сведений о движении денежных средств по банковской карте № счёт №, оформленной на имя ФИО5, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-118, 119-121, 122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 123-124, 125-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - магазина «Гроздь №», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127-128, 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - магазина «Орфей», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-132, 133-134);

иными документами:

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте № счёт №, оформленной на имя ФИО5, с приложением (т. 1 л.д. 113, 114-115).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 совершая кражу имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимого является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

С учётом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1, который нигде не работает и никакой общественно-полезной деятельностью не занимается, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, суд приходит к выводу, что его исправление возможно назначением наказания, не связанного с лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение трёх дней на стадии следствия адвокату Назаровой Н.Н. возмещены расходы в сумме 4 300 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства, работы или учебы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск СD-R и сведения о движении денежных средств по банковской карте №, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин