Приговор № 1-372/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017

К делу № 1-372/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Уджуху Б.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Меньшикова О.А.

представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем «RENAULT HR385 PREMIUM F» <данные изъяты>, находясь на закрытой обособленной территории, находящейся в ведении ООО «Аква Софт» по адресу: <адрес>, намереваясь выполнить маневр движения задним ходом, проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 и п.1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, не убедился, что при выполнении маневра не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра движения задним ходом, не обеспечив его безопасность, имея реальную возможность, не прибегнул к помощи третьих лиц, продолжая движение задним ходом, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося позади автомобиля на пути его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «RENAULT HR385 PREMIUM F» <данные изъяты>, ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 20 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «RENAULT HR385 PREMIUM F» <данные изъяты>, прибыл на территорию фирмы ООО «Аква Софт», расположенную по адресу: <адрес>. На автомобиле он заехал на территорию ООО «Аква Софт». Территория огороженная, обособленная от улицы и проезжей части, асфальтированная, ровная, имеет небольшие размеры, примерно 30 на 30 метров. На территории стояли припаркованные автомобили - небольшие грузовички типа «Газель» в количестве 4 штук. Въехав на территорию задним ходом, он остановился. Въезжал задним ходом, так как въезд узкий и неудобный. При этом, так как место выгрузки и погрузки определяют сотрудники ООО «Аква Софт» они указывают ему, куда подъехать. Ему указали место, куда он подъехал. Далее он открыл створки кузова, рабочие - грузчики выгрузили пустые бутылки тут же на территории. После того, как пустая тара была выгружена. Потерпевший №1 и его напарник попросили его переставить автомобиль, а именно на пару метров сместить автомобиль вправо, поближе к входу в ангар, чтобы рабочие могли проложить доски между кузовом автомобиля и порогом ангара и удобно погрузить бутыли. Сказали, что они ему свиснут или крикнут, когда нужно будет остановиться. Он занял место водителя в своем автомобиле. Запустил двигатель. Далее ему нужно было подождать, пока автомобиль закачает воздух в систему для нормальной эксплуатации. Он вышел из автомобиля, обошел его вокруг. В кузове поправил настил. Никого не было сзади автомобиля. Потерпевший №1 и его напарника, также не увидел. Пока никого не было, решил подъехать к обозначенному месту. После чего снова сел за руль. Начал движение вперед. Проехал около двух метров. Далее остановился, включил заднюю передачу и стал двигаться задним ходом, при этом немного вывернул руль, чтобы подъехать к входу в ангар. При этом, ему не было видно, что находится сзади грузовика, так как кузов не позволяет просматривать, что сзади, ему видно только по бокам посредством боковых зеркал заднего вида. Подал звуковой сигнал. Ему никто не сигнализировал, помощь в осуществлении движения задним ходом не оказывал, он никого не привлекал в помощь. Людей, которые до этого находились на площадке, он не наблюдал сбоку и впереди своего автомобиля. Где они находились, не знает. Двигаясь задним ходом, скорость движения управляемого им автомобиля составляла примерно 1 км/час, то есть он очень медленно ехал. В это время в поле его зрения из людей находилась только женщина, которая стояла слева сзади от автомобиля. Он проехал 2 метра задним ходом, остановился. В зеркала посмотрел на женщину, которая смотрела в его сторону, за его автомобилем. При этом, ему не было видно, что происходит сзади его автомобиля. Посчитал, что никого сзади нет. Снова начал движение задним ходом, как услышал сзади крики. Остановил автомобиль. Женщина начала кричать и махать руками, чтобы он отъехал вперед. Он проехал вперед и остановился. Вышел из кабины и пошел к задней части грузовика. Увидел, что на земле лежит мужчина, в нем он узнал одного из грузчиков Потерпевший №1. Как выяснилось, Потерпевший №1 в это время готовил доски, чтобы проложить их между автомобилем и порогом ангара, и потом переносить бутыли. К его автомобилю он стоял спиной, поэтому его не видел. Кузовом он придавил его к данным доскам. В результате, Потерпевший №1 были сломаны бедра обеих ног. Как сзади его автомобиля появился Потерпевший №1, не знает. На месте они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Также приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 в момент ДТП был в наушниках, насколько он помнит. При движении задним ходом площадке позади автомобиля, в направлении своего движения он не просматривал. Ему никто не оказывал помощи и не сигнализировал при движении задним ходом. Людей, которые обещали просигнализировать при движении задним ходом, рядом не было, он их не видел.

Несмотря на данные показания подсудимого в судебном заседании, суд считает, что стороной обвинения представлены доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 допрошенный на предварительном следствии показал, что 06.07.2016г., утром около 08 часов 20 минут находился во внутренней огороженной территории двора организации ООО «Аква Софт». Данная организация занимается продажей бутилированной воды. Он пришел к своему знакомому ФИО8, который работал грузчиком в данной организации. Он чувствовал себя хорошо, был трезв. Внутренняя территория имеет размеры примерно около 70-80 кв.м. В это время там было несколько автомобилей, примерно 2-3 машины, но они стояли по периметру. Приехал грузовой автомобиль марки Рено. Он въехал на территорию задним ходом задом, чтобы не маневрировать при выезде. Данный автомобиль привез пустую тару, его разгрузили. Потом его нужно было загружать заполненными бутылями. Для этого ему нужно было сместить грузовик к воротам склада. Грузовик проехал немного вперед. После этого ФИО8 сказал водителю, чтобы он подождал, пока поднимут помост, так как ворота в склад находились на возвышении и нужно было отрегулировать помост для подхода к кузову грузовика. После чего, ФИО8 попросил Потерпевший №1 приподнять помост. Последний его приподнял, в это время ФИО8 подкладывал под него укрепления, чтобы закрепить его на нужной высоте. В таком положении Потерпевший №1 был обращен к грузовику задом, поэтому его не наблюдал. В таком положении Потерпевший №1 удерживал помост, через некоторое время неожиданно сзади его придавил к помосту грузовик. Он закричал, грузовик остановился, потом отъехал. Он упал, почувствовал боль в ногах, было разбито лицо. Ему поспешили оказать помощь. Кто именно оказывал помощь, не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии. Позже его госпитализировала бригада скорой помощи. Водителя автомобиля он лично не знает. После наезда уже узнал, что его зовут ФИО1. Данный мужчина проведал его однажды в больнице, помощь не оказывал. Ему разъяснено право заявить гражданский иск по возмещению вреда, причиненного преступлением. В настоящий момент заявить гражданский иск не желает (л.д.43-45).

Свидетель ФИО8, допрошенный на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГг, утром, примерно в 08 часов 20 минут находился на работе. На тот момент он работал в ООО «Аква Софт», организации, которая занималась продажей бутилированной воды. Территории организации находилась по адресу: <адрес>. В это время на территорию организации приехал грузовой автомобиль марки Рено. Территория закрытая, огороженная, въезд осуществляется через ворота, которые на тот момент были открыты. Территория сквозною проезда не имеет, ее площадка асфальтированная, предназначена для подъезда транспорта к воротам склада для погрузки и выгрузки тары и бутылок с водой. Грузовой автомобиль Рено въехал задом. Они разгрузили пестую тару. После чего он подошел к кабине, в которой на лежаке лежал водитель. Он ему объяснил, что ему нужно будет немного отъехать вперед, после чего, по его команде, нужно будет сдать назад и подъехать к помосту. Сказал, ему, что пока подготовят помост, отрегулируем его высоту. Он сказал, что все понял. После этого он пошел регулировать высоту помоста. В это время на площадке находился его знакомый Потерпевший №1, который зашел к нему в гости. Он попросил ею помочь отрегулировать помост - подержать его пока он подложит под него поддоны. Потерпевший №1 подошел к помосту, поднял его и стал удерживать. В эго время он подкладывал поддоны. Потерпевший №1 стоял задом к автомобилю Рено. Он на автомобиль не смотрел, так как был занят. Вдруг услышал крик Потерпевший №1. Поднявшись, увидел, что автомобиль Рено задним ходом наезжает на Потерпевший №1 и прижимает его к помосту. При этом, помост был обратной стороной уперт в стену. Он закричал, побежал к кабине. Водитель, судя по всему, его услышал. Остановился и проехал вперед. Потерпевший №1 упал. У него явно были повреждены ноги. Они стали оказывать ему помощь. Также на месте помощь оказывал и водитель. Перед началом движения задним ходом водитель грузового автомобиля Г. не подавал звуковых сигналов, не выходил из автомобиля, никого оказать помощь для регулирования и направления ею движения не просил. Полагает, что в данном происшествии полностью его вина. Он не убедился в безопасности своего маневра, тем более начал двигаться без его команды, хотя он его предупреждал не двигаться без команды (л.д.47-49).

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схема, от 06.07.2016г., согласно которым осмотрен территория площадки по адресу: <адрес> отражено состояние дорожного покрытия, погоды, расположение автомобиля относительно границ площадки, въездных ворот, следы на площадке, место наезда на пешехода, направление движения автомобиля (л.д.6-10); справкой о ДТП от 06.07.2016г., согласно которой установлены дата и время ДТП: 06.07.2016г. в 08 часов 20 минут: транспортные средства, участвовавшее в нем: автомобиль Рено HR385 <данные изъяты> установлено, что повреждений на транспортном средстве нет, данные о пострадавшем.(л.д.11-12); протоколом выемки, фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых произведена выемка автомобиля RENAULT HR385 PREMIUM F, <данные изъяты> у ФИО1 (л.д.72-75); протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых осмотрен автомобиль RENAULT HR385 PREMIUM F, <данные изъяты> участвовавший в дорожно-транспортном происшествии (л.д.76-80). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81); заключением судебно-медицинского эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого следует, что Потерпевший №1 причинены повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГг. в условиях дорожно - транспортного происшествия, указанного в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.56-57); заключение судебного автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого следует: водитель автомобиля RENAULT HR385 PREMIUM F, <данные изъяты> - ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 (абз.1). 8.12 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения в действиях водителя ФИО1 имеются несоответствия требованиям пунктов 8.1 (абз.1). 8.12 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопрос в части наличия причинной связи экспертом не решался как выходящий за пределы компетенции эксперта автотехника (л.д.66-68).

К версии подсудимого и его защитника о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении по ч.1 ст.264 УК РФ, и нарушении правил поведения грузчиками, суд расценивает, как избранный способ защиты и попытку избежать подсудимым уголовной ответственности.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которых ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также все доказательства в совокупности суд считает, что стороной обвинения в судебном заседании доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано, что он совершил данное деяние; это деяние является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ; подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ – управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него, поскольку в материалах дела имеется справка о том, что подсудимый у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, а также его адекватное поведение в судебном заседании свидетельствует об отсутствии у него каких-либо психических расстройств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении беременную супругу.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, суд не применяет, поскольку соответствующая деятельность связана с единственной профессией подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, либо ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления, суд, с учетом изложенных обстоятельств дела не усматривает.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявляет в рамках уголовного дела. Судом разъяснено право потерпевшего на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (с 23.00 часов до 06.00 часов); не посещать места проведения массовых мероприятий; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказаний; не выезжать за пределы муниципального образования город Краснодар.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказаний, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу составить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль RENAULT HR385 PREMIUM F <данные изъяты>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: