Приговор № 1-372/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 866407,

при секретаре Лавровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

26.11.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 29.07.2017 г. примерно с 23 часов 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№».

30.07.2017 г. примерно в 02 часа 45 минут у дома <адрес> инспектором ИДПС ОРДПС УМВД России по г. Новороссийску был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№», рядом с которым находился ФИО1, который 30.07.2017 г. в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № 2142 от 30.07.2017 г., согласно которому количество паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,57 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что он согласен с показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании. Все было так, как указано в обвинительном акте.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску. 29.07.2017 г. в 18 часов 00 минут он заступил для несения службы по 08 часов 00 минут 30.07.2017 г. и работал на территории Южного района г. Новороссийска совместно с ФИО14. 30.07.2017 г. примерно в 02 часа 30 минут им поступило сообщение от дежурной части ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску о том, что около дома <адрес> обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№», за рулем которого находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, они увидели ранее не знакомого молодого человека, как позже стало известно - ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушения речи. Далее в 02 часа 48 минут 30.07.2017 г. протоколом об отстранении от управления транспортным средством они отстранили его от управления. В это время прибывшая на место следственно-оперативная группа составляла протокол осмотра места происшествия, так как было установлено, что данный автомобиль был угнан с территории Южного района г. Новороссийска. В 05 часов 30 минут 30.07.2017 г. они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, однако ФИО1 ответил отказом, после чего они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новороссийска, на что он согласился. Они вместе с двумя понятыми направились в наркологический диспансер г. Новороссийска, расположенный по адресу: <...>. В помещении наркологического диспансера г. Новороссийска ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 30.07.2017 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого подтвердил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они доставили ФИО1 в отдел полиции Южного района г. Новороссийска для составления административных протоколов, после проверки его личности выяснилось, что ФИО1 водительское удостоверение никогда не выдавалось, постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 26.11.2016 г. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО15., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску. Совместно с инспектором ДПС ФИО16 ими был направлен на освидетельствование ФИО1, в результате чего было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение. Свидетель ФИО17 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО19., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 30.07.2017 г. примерно в 02 часа 40 минут он проходил около дома <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, представился и попросил его принять участие при оформлении материалов об административном правонарушении, в качестве понятого. Он согласился и возле указанного дома сотрудником полиции ему был указан молодой человек, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 211140» государственный регистрационный знак «№» находившемся в угоне, им оказался ФИО1. У ФИО1 на лицо имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции примерно в 02 часа 48 минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, после чего в 05 часов 33 минуты ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, от которого он отказался и при повторном вопросе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере г. Новороссийска, ФИО1 ответил согласием. Далее они направились в наркологический диспансер г. Новороссийска, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, результат которого показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 было составлено несколько административных протоколов и он, расписавшись в них, отправился по своим делам.

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 30.07.2017 г. он принимал участие в качестве понятого при составлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Свидетель ФИО21 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что с 29.07.2017 г. по 30.07.2017 г. он находился на суточном дежурстве в отделе полиции Южного района Управления МВД России по г. Новороссийску. Примерно в 23 часа 30 минут 29.07.2017 г. ему поступило сообщение о том, что около дома <адрес> совершен угон автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№». Данный автомобиль был найден около дома <адрес>. Он проследовал на место, около автомобиля находился ранее не знакомый молодой человек, как позже стало известно - ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Была вызвана следственно-оперативная группа и наряд ДПС, обслуживающий территорию Южного района. При проверке по базе данных стало известно, что ФИО1 26.11.2016 г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Прибывшие сотрудники ДПС составили в отношении ФИО1 административные протоколы, после чего в помещении наркологического диспансера г. Новороссийска освидетельствовали его на состояние опьянения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2017 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около дома <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 (л.д.123-126);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2017 г., согласно которому ФИО1 был отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№», так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.89);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2142 от 30.07.2017 г., согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 у него было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (л.д.91);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 26.11.2016 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.95);

- протокол осмотра документов от 09.08.2017 г., согласно которому были осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 100-101).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудом доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера пресечения не избрана.

Вещественные доказательства:

- копии правоустанавливающих документов на автомобиль марки «ВАЗ 211140» государственный регистрационный знак «№», материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко