Постановление № 44У-76/2018 4У-932/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-429/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Волосатых Е.А.,

членов президиума Лазорина Б.П., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской областиДенисова Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Антонова М.Ю.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2018 года.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года

ФИО1, дата и место рождения обезличены, судимый:

- 11 августа 2016 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2018 года приговор изменен: из осуждения ФИО1 исключен квалифицирующий признак «незаконная перевозка растений, содержащих наркотические средства», снижено наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, просит исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Также просит учесть его состояние здоровья и смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 13 июня 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и основания ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Антонова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, выслушав мнение первого заместителя прокурора Нижегородской областиДенисова Е.А., полагавшего необходимым приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства, в остальном судебные решения оставить без изменения, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, (с учетом внесенных изменений) ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) соответствуют конкретным обстоятельствам уголовного дела, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, президиум находит состоявшиеся в отношении ФИО1 приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть описано преступное деяние, признанное доказанным, а также изложены фактические обстоятельства его совершения, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе, назначения наказания.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Однако данные требования закона, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении осужденному наказания, а также положения ч.1 ст.307, 316 УПК РФ судом не были в полной мере соблюдены.

По смыслу ст.ст.307, 316 УПК РФ факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного, а также личность осужденного и как любой юридически значимый факт, положенный в основу приговора, тем более, в обоснование назначения наказания, должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд первой инстанции не учел, что при описании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение осужденным преступления в состоянии опьянения. В приговоре суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, при описании преступного деяния также не нашло своего отражения, в каком состоянии находился ФИО1 на момент инкриминируемого преступления. Тем самым, данное обстоятельство не было установлено судом в рамках выдвинутого против ФИО1 обвинения и потому не должно учитываться при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года, согласился с выводами суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения и указанное нарушение уголовного закона не устранил.

Вместе с тем, данное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло назначение виновному лицу несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

При таких обстоятельствах, указание о признании судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года.

Поскольку судом первой инстанции при избрании ФИО1 наказания принималось во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, исключение единственного установленного судом отягчающего обстоятельства влечет применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Однако, учитывая данные о личности ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами: наличием на иждивении малолетнего ребенка, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, полным признанием вины и раскаянием в содеянном, состоянием здоровья ФИО1, президиум считает возможным расценить их как исключительные, дающие основание для применения положений ст. 64 УК РФ, и смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Между тем, решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы президиум находит обоснованным и мотивированным, а также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, его мотив и цель не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом смягчения наказания за совершенное преступление подлежит смягчению и наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Смягчить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, назначив его с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить ФИО1 назначенное на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказание до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Волосатых