Приговор № 1-429/2017 1-50/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-429/2017

Дело № 1- 50/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 февраля 2018 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО5

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, работающей в ГБУ «Сормовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» начальником хозчасти, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая на основании трудового договора 10/12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании дополнительного соглашения №78 от 03.04.2017, в должности начальника хозяйственной части ГБУ «Сормовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, на основании устной договоренности с содержащимся в указанном учреждении ФИО8, имея в своем распоряжении банковскую карту ФИО2, открытую в ПАО «Сбербанк России», а также пин-код к ней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>А, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вопреки интересам ФИО2, похитила путем присвоения, чужое имущество, а именно, вверенные ей денежные средства на общую сумму 8500 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения, чужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО2

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО2, заведомо зная, что в период времени с 18 по 19 число каждого месяца на расчетный счет №<***>, оформленный на имя ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», банковская карта по которому и пин-код к ней, находились в её пользовании, в период с 18.03.2017 по 21.04.2017, находясь в филиале ПАО «Сбарбанк России», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, пр-т Союзный, д. 3А, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что поступает противоправно, вопреки интересам ФИО2 в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, произвела снятие денежных средств в общей сумме 8500 рублей, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанного расчетного счета посредством банковской карты, которые похитила путем присвоения, обратив в свое незаконное владение, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст.60 УК РФ.

ФИО1 не судима, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО3 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании осужденной расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3,суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери, состояние ее здоровья и наличие заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 за преступление по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО3 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за нею контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы Maestro, выпущенную на имя ФИО2, хранящуюся в уголовном дела - передать по принадлежности ФИО2. Документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УМВД России по Сормовскому району г.Н.Новгорода - вернуть по принадлежности ГБУ «Сормовский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак