Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-32/2024

Мировой судья судебного участка

Тункинского района РБ Егорова И.Н.

УИД № 04MS0033-01-2024-004894-66

Дело № 10-10/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кырен 23 декабря 2024 г.

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Буинов А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., осужденной ФИО1, её защитника -адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Улукшоновой Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С. на приговор мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Решен вопрос по мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке и процессуальным издержкам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления органа постоянное место жительства, трудоустроится.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено ФИО1 условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнять приговор суда самостоятельно.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем – помощником прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С. принесено апелляционное представление, согласно которому она не оспаривая доказанность вины осужденной ФИО1 в инкриминируемом деянии, считает указанный приговор чрезмерно суровым в связи с существенным нарушением уголовного закона. Мировым судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при вынесении решения суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания. Просит приговор мирового суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноева С.С. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержали доводы апелляционного представления, пояснила, что осужденная ФИО1 возместила ей имущественный ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

Осужденная ФИО1 и её адвоката Аюшеева Т.С. поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнения у суда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как каража, то есть тайное хищение чужого имущества. Приговор суда участниками процесса в части доказанности вины, квалификации действий осужденной, не оспаривается.

При назначении подсудимой вида и меры наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мировой судья при назначении наказания обоснованно применил положения ст.226.9 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, мировой судья, установив смягающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с тебованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, две трети от одной второй.

Между тем, указанные требования уголовного закона мировым судьей не соблюдены, в связи с чем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению с применением вышеуказанных требований УК РФ при назначении наказания.

Оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ мировым судом не установлено. Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстяотельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено и судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание с 10 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Буинов