Апелляционное постановление № 22-418/2024 от 22 апреля 2024 г.

Судья: Ключников А.Ю. Дело № 22-418/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 23 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Буркова Г.А.,

при помощнике судьи Малык А.В.,

с участием гособвинителя ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Красных Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО8 и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 22 января 2024 года, которым

Поляков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный (проживающий) по адресу: <адрес> не военнообязанный, судимый:

- 01.06.2020 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 24.09.2019 г., окончательно назначено к отбытию 5 месяцев 10 дней лишения свободы, 19.06.2020 г. освобожден по отбытии наказания,

- 23.12.2020 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 10.02.2021 г. освобожден по отбытии наказания,

- 11.11.2021 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 01.02.2022 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 08.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В колонию-поселение ФИО2 постановлено следовать под конвоем после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи - отнесены на счет средств федерального бюджета.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 22 января 2024 года, ФИО2 признан виновным в неоднократном совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в городе Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО8 считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части определения вида исправительного учреждения и порядка зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Указывает, что согласно материалам уголовного дела, приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 01.06.2020 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы. 23.12.2020 года ФИО2 осужден приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, а также 11.11.2021 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Отмечает, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ссылается на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ и указывает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Просит изменить приговор суда, определить ФИО2 местом отбытия наказания – исправительную колонию общего режима и зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 08.12.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что приговор является несправедливым.

Просит изменить приговор и пересчитать дни с 08.12.2023 года до вступления приговора суда в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением, как неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд верно учел, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-10 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ и назначения осужденному ФИО2 более мягкого наказания, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно учел требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Несоблюдение данного требования согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену или изменение судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона. При этом, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

По настоящему делу судом допущены такие нарушения закона.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы по приговорам Правобережного районного суда от 01 июня 2020 года, от 23 декабря 2020 года и от 11 ноября 2021 года за совершение преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно назначил ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, о чем правильно указано в апелляционном представлении. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенный судом ФИО2 вид исправительного учреждения подлежит изменению на исправительную колонию общего режима.

В связи с внесенными изменениями, подлежит изменению и порядок зачета осужденному ФИО2 времени содержания под стражей по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.3 ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Правобережного районного суда города Липецка от 22 января 2024 года в отношении ФИО2 ФИО13 изменить, чем удовлетворить представление государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка ФИО8

Определить местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО14

<данные изъяты>

<данные изъяты>