Приговор № 1-89/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-89/2025

дело №1-89/2025

УИД 10RS0016-01-2025-000833-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 20 августа 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Ж., помощнике судьи А.,

с участием:

государственных обвинителей Д., З., К., П.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, на воинском учете не состоящего, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

26.04.2019 Сегежским городским судом Республики Карелия по п.п.«а», «б» ч.3 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.01.2021 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 18 дней. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 15.01.2022 в связи с отбытием наказания;

26.12.2024 мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с заменой в соответствии со ст.531 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев принудительных работ;

03.01.2025 задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, с 04.01.2025 содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 12 час. 15 мин. 01.01.2025 совершил на территории Сегежского муниципального округа Республики Карелия покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, с целью извлечения финансовой выгоды, разработал схему сбыта наркотических средств, согласно которой незаконный сбыт надлежало осуществлять путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники (закладки), после чего размещать объявление об их продаже во всемирной системе объединенных компьютерных сетей (далее - сеть «Интернет») с целью привлечения покупателей и после поступления оплаты за приобретаемое наркотическое средство, сообщать покупателю адрес и описание местонахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, а также путем передачи наркотического средства из рук в руки. Для реализации преступного умысла ФИО1 заранее приискал полимерные пакеты и весы для расфасовки наркотических средств на потребительские дозы.

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в этот же период времени у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах, используя для этой цели электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») незаконно приобрел оптовую партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой 49 г, которое отыскал и извлек из тайника, расположенного на участке местности в лесном массиве в пределах географических координат ... на территории Сегежского муниципального округа Республики Карелия, то есть приобрел.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, удерживая при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой 49 г, в качестве пассажира на автомобиле <...> г.р.з. №... проследовал в г.Сегежа с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории Сегежского муниципального округа.

Однако довести задуманное преступление до конца, то есть осуществить незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере на территории Сегежского муниципального округа ФИО2 В.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12 час. 15 мин. 01.01.2025 у д.19 по ул.Советская в г.Сегежа Республики Карелия был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России «Сегежский».

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой 49 г, было изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО1, проведенном сотрудниками ОНК ОМВД России «Сегежский» в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин. 01.01.2025 в каб.47 ОМВД России «Сегежский» (<...>).

Указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, отнесено к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49 г является крупным размером.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 16 час. 50 мин. 03.01.2025 совершил на территории Сегежского муниципального округа Республики Карелия покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, с целью извлечения финансовой выгоды разработал схему сбыта наркотических средств, согласно которой незаконный сбыт надлежало осуществлять путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники (закладки), после чего размещать объявление об их продаже во всемирной системе объединенных компьютерных сетей (далее - сеть «Интернет») с целью привлечения покупателей и после поступления оплаты за приобретаемое наркотическое средство, сообщать покупателю адрес и описание местонахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, а также путем передачи наркотического средства из рук в руки. Для реализации преступного умысла ФИО1 заранее приискал полимерные пакеты и весы для расфасовки наркотических средств на потребительские дозы.

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, в этот же период времени, у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, общей массой не менее 1,11 г, после чего незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство у себя по месту жительства по адресу: ... целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Сегежского муниципального округа.

Однако довести задуманное преступление до конца, то есть осуществить незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере на территории Сегежского муниципального округа ФИО2 В.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, общей массой 1,11 г было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Сегежский» при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 30 мин. 03.01.2025.

Указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, отнесено к Списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции на день совершения преступления) размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,11 г является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, свою причастность к сбыту наркотических средств отрицал, поясняя, что мефедрон приобретал и хранил для личного употребления; умысла на сбыт наркотических средств не имел. Телефон, в котором были обнаружены фотографии мест закладок, он отдавал знакомому А.; некоторое время данным телефоном не пользовался, каким образом в телефоне появились фотографии, пояснить не может. Наркотиков по данным меткам обнаружено не было. Конкретные данные о дате рождения, месте жительства, телефонном номере и способах связи с А. сообщить не может, их не знает. Ранее про А. не сообщал, так как не хотел, чтобы его действия были квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Пароль и доступ к телефону сотрудникам уголовного розыска сообщил лично, что указывает на его активное содействие расследованию преступлений. Поскольку он сразу дал правдивые пояснения, сообщил, что дома имеется мефедрон, уголовной ответственности он не подлежит, так как добровольно отказался от совершения преступления. Пакетики зип-лок и весы, изъятые дома, ему были необходимы для удобства хранения разовых доз. Мефедрон весом 50 г выиграл в рулетку на сайте «мега», данный наркотик хотел использовать только лично; свидетели по делу его оговаривают, поскольку у него с ними конфликт. Приложение «<...>», через которое возможно приобретение наркотика, на его телефон скачал А. указанием в обвинении даты, времени событий, веса и вида наркотического средства он согласен.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

Будучи подозреваемым и обвиняемым ФИО1 в целом давал аналогичные по существу показания, отрицая вину в совершении покушений на сбыт наркотических средств. Пояснял, что с 2014 года он является потребителем мефедрона и гашиша; наркотик употребляет примерно два раза в неделю, всегда по месту своего жительства, иногда в течение нескольких дней подряд. К сбыту не причастен, закладки не делает. 30.12.2024 с использованием своего мобильного телефона <...>, в дневное время на площадке «<...>» выиграл в рулетку 50 г мефедрона за 5000 руб. Произвел оплату, получил координаты, вызвал такси, поехал за закладкой в сторону г.Мурманск по трассе «Кола». Водителя такси он знает, ему не говорил, с какой целью едет в лесной массив. На месте в течение 40 мин. искал прикоп с наркотиком, нашел, забрал, вернулся в такси, поехали обратно в г.Сегежа. В городе их автомобиль остановили сотрудники ГАИ, после чего приехали сотрудники ОНК, с которыми он поехал в отдел полиции. В кабинете производился его личный досмотр, он выдал тот наркотик, который вывез из лесного массива. Закладка была в вакуумном прозрачном пакете вытянутой формы.

Дополнил, что обстоятельства появления в его мобильном телефоне фотографий и записей в заметках он (ФИО1) комментировать не желает. Вину в совершении преступления не признает. Весы нужны ему для взвешивания им веществ; пакетики зип-лок - для удобства личного потребления; изолента - для обмотки проводов (т.2 л.д.183-192, 200-204, 235-241).

Несмотря на отрицание вины, совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами

По каждому преступлению

Показаниями свидетеля Б.. в судебном заседании, согласно которым она и ФИО1 некоторое время вместе проживали. О том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков она (Б.) поняла, увидев зип-лок пакеты в достаточном количестве и изоленту у ФИО1 в сумке. Неоднократно ФИО1 был в состоянии наркотического опьянения. Он не работал, но деньги у него появлялись. В той же сумке, которую ФИО1 через плечо всегда носил с собой, куда бы ни пошел даже дома, она видела пакет с наркотиками.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля Б., согласно которым она проживала некоторое время вместе с ФИО3 по своему месту жительства (...). ФИО1 употреблял мефедрон каждый день, информирована, что он являлся закладчиком мефедрона на территории г.Сегежа, устроившись курьером (закладчиком) в магазин «Кролик Роджер» на площадке «<...>». ФИО1 приносил к ней домой наркотики, фасовал их при помощи весов и пакетиков зип-лок, а затем ходил и раскладывал приготовленные им закладки в районе ул.Владимирская г.Сегежа, вдоль железной дороги. ФИО1 пару раз угощал ее мефедроном (т.2 л.д.94-97).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила.

Оглашенными на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с невозможностью установления местонахождения, показаниями свидетеля Б., согласно которым в конце ноября 2024 года он заходил в квартиру Ю., фамилию которой не помнит (...). Там в числе других лиц находились Ю., А. и ФИО1 Он (Б.) видел на полу значительное количество пакетиков зип-лок, которые используются для фасовки наркотиков. Все стали говорить, что Мерзлый является закладчиком наркотиков на территории г.Сегежа. На его (Б.) вопросы ФИО1 ответил, что работает на интернет магазин, распространяет мефедрон (т.2 л.д.103-106).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля А., согласно которым он информирован о том, что ФИО1 является потребителем мефедрона и соли. В декабре 2024 года от Б. он также узнал, что ФИО1 является закладчиком наркотиков; раскладывает закладки на железнодорожной линии вдоль ул.Владимирская; работает на какой-то интернет-магазин. ФИО1 и сам сказал, что действительно работает на магазин, название которого он (А.) не помнит. ФИО1 по памяти даже показывал места, где делал тайники (закладки), сообщив, что вся информация находится в его телефоне. До Нового года он просил ФИО1 продать ему мефедрон, но ФИО1 назвал слишком высокую цену и он (А.) отказался (т.2 л.д.111-114, 119-125).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля С., согласно которым ФИО1 периодически угощал ее наркотиком; наркотики приносил ей всегда в упакованном виде (т.2 л.д.130-133).

Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, согласно которым он знаком с подсудимым ФИО1; в декабре 2024 года он на своей автомашине возил ФИО1 по его просьбе в лес в сторону п.Надвоицы. За поездку ФИО1 предлагал наркотик. Остановились у места, которое показал навигатор. ФИО1 ушел; вернулся минут через 30; после возвращения он (Н.) довез его до дома по ул.Лесной. Они пошли к ФИО1 домой, и он дал ему (Н.) небольшой полимерный пакетик зип-лок мефедрона. На полу дома у ФИО1 валялось много пакетиков зип-лок.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля Н., согласно которым с ФИО1 он знаком более 5 лет. 27.12.2024 он (Н.) отвез его за город за закладкой наркотика. За данную услугу ФИО1 предложил ему 0,5 г мефедрона. По указанию ФИО1, у которого был навигатор, они доехали до места назначения в лесу за городом. После чего Мерзлый вышел из машины и пошел налево в сторону лесного массива. Отсутствовал ФИО1 около 40 мин. По возвращении сел в машину, вел себя странно, говорил про какие-то электроволны, бредил. Он (Н.) понял, что (ФИО1) употребил наркотик. Из переписки ему было известно, что ФИО1 заберет в лесу мефедрон. После поездки он (Н.) зашел к нему в квартиру; освещения не было, использовали фонари мобильных телефонов. На полу в комнате валялось много пакетиков зип-лок. Находясь в комнате, ФИО1 достал из кармана что-то похожее на пакет, отвернувшись от него (Н.), вскрыл пакет и пересыпал наркотик в пакетик зип-лок, положив его на электронные весы. После этого он передал пакетик ему (Н.). Впоследствии этот наркотик он (Н.) употребил (т.2 л.д.134-137).

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил.

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе по противодействию незаконному обороту наркотиков, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. 01.01.2025 в ОНК ОМВД России «Сегежский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 с оптовой партией синтетических наркотиков едет в г.Сегежа. Было принято решение о его задержании. В этот же день сотрудникам ГАИ поступила информация, что ФИО1 остановлен нарядом у д.19 по ул.Советская в г.Сегежа. После чего он (П.) и оперуполномоченный А. проехали к данному месту. ФИО1 находился в машине ГАИ и был сопровожден в отдел полиции. При производстве личного досмотра ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки полимерный пакет с содержимым внутри, пояснив, что внутри мефедрон, который он приобрел на площадке «<...>». Наркотик был изъят, упакован, о чем составлен протокол. Также были изъяты: сотовый телефон ФИО1 и карта <...>. При осмотре телефона обнаружены фотографии с координатами глобального позиционирования и ориентирами на местности, с указаниями конкретных дат, приложение для создания фотографий с указанием координат. Изъятое вещество было направлено на исследование, которое показало, что это мефедрон весом 49 г. Впоследствии был произведен обыск по месту жительства ФИО1 (...). При проведении обыска Мерзлый выдал полиэтиленовый пакет с замком зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это мефедрон. Также при обыске были обнаружены и изъяты: трубка для курения, весы электронные, бутылка с оплавленным отверстием, втулки для изоленты, значительное количество пакетиков зип-лок.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в качестве сотрудника подразделения по противодействию незаконному обороту наркотиков. В начале года сотрудники ГАИ сообщили, что ФИО1 остановлен в такси на ул.Советская в г.Сегежа. Его доставили в отдел полиции, провели личный досмотр, был изъят запаянный сверток, который впоследствии оказался наркотиком. Это была оптовая партия наркотика, 50 г наркотика, так было написано на пакете. Такой мини опт распределяется на более мелкие. Также при досмотре был изъят телефон с множеством фотоснимков с координатами глобального позиционирования, с ориентирами на местности; в заметках содержались записи о закладках мефедрона. 03.01.2025 по месту жительства ФИО1 проведен обыск, обнаружены и изъяты множество маленьких пакетов из полимерного материала типа зип-лок, в которые упаковывается уже расфасованный наркотик из оптовой партии, а также два пакетика с порошкообразным веществом, электронные весы.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля А., согласно которым 01.01.2025 в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 с партией наркотиков был остановлен дворе д.19 по ул.Советская в г.Сегежа Республики Карелия. После этого он (А.) и П. около 13 час. 20 мин. доставили его в ОМВД России «Сегежский», где был произведен личный досмотр ФИО1 При досмотре ФИО1 выдал находящийся при нем полимерный пакет с содержимым внутри, пояснив, что это мефедрон, который он приобрел на площадке «мега». Также при личном досмотре были изъяты карта «Озон» и мобильный телефон <...> черного цвета. Мерзлый сообщил пароль от своего мобильного телефона «<...> в его присутствии телефон был осмотрен, обнаружены фотографии с координатами и ориентирами на местности для нахождения тайников-закладок, приложение для создания фотографий с указанием координат <...>, а также приложения, используемые для входа в темный сегмент сети Интернет, в заметках телефона имелись сведения о датах и подсчете денежных сумм, ссылках для заклада на площадке «<...>». По поводу обнаруженных фотографий ФИО1 пояснять ничего не стал, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Изъятое вещество было упаковано, направлено на исследование, которое показало, что это вещество массой 49 г., содержащее в своем составе мефедрон. 03.01.2025 было принято решение о производстве обыска в квартире ФИО1 по адресу .... Во время обыска ФИО1 выдал полиэтиленовый пакет с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это мефедрон. Также были обнаружены и изъяты: пакетик зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, пакетики зип-лок, электронные весы, втулки от изоленты, трубка для курения, бутылка с отверстием (бульбулятор - самодельное приспособление для курения наркотиков) (т.2 л.д. 126-129).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердил.

Протоколом обыска от 03.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому в жилище ФИО1 (...) произведен обыск, обнаружены и изъяты: 114 пакетов с замками «зип-лок»; большой пакет с замком «зип-лок», в котором находится множество пакетов с замками «зип-лок»; 2 полиэтиленовые «пупырчатые» упаковки; 2 бумажные втулки от изоленты; трубка для курения темного цвета; ножницы маникюрные; весы; лопатка; бутылка с отверстием (т.2 л.д.21-35).

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрены изъятые 03.01.2025 при обыске в квартире ФИО1: 2 картонные втулки от изоленты, два пакета из прочной прозрачной полимерной пленки, три отрезка изоленты серого цвета, 126 пакетиков из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замком «зип-лок», 1 пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замком «зип-лок» с 47 пакетиками внутри; лопатка черного цвета, электронные весы серого цвета с крышкой из бесцветного полимерного материала, маникюрные ножницы из серого металла, трубка из полимерного материала черного цвета, бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета с крышкой белого цвета, а также непосредственно данными предметами в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.50-59).

Заключением эксперта №4/4 от 24.01.2025, согласно которому в наслоениях на поверхности полимерной бутылки имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (т.2 л.д.45-47).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 01.01.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которого осуществлен личный досмотр ФИО1, изъяты: карта <...> банка №..., мобильный телефон «<...>» черного цвета. При осмотре мобильного телефона обнаружены: приложение для создания фотоснимков с координатами «<...>», приложения <...>, <...>; фотографии с сайта «<...>», фотографии с координатами глобального позиционирования и ориентирами на местности. В заметках телефона обнаружена информация о переписке по вопросу приобретения наркотиков и ссылки для заказа на сайте «мега» (т.1 л.д.26-43).

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2025, фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрены: банковская карта <...> банк <...> №... и мобильный телефон «<...>» с сим-картой к номеру №..., а также непосредственно банковской картой и мобильным телефоном в качестве вещественных доказательств.

При осмотре телефона в папке «Заметки Google» установлены записи о сбыте мефедрона и других запрещенных к обороту веществ с указанием: места сбыта в г.Сегежа, координат глобального позиционирования, дней (дат) сбыта, веса в граммах, количества доз, кладов, прикопов, механизма получения наркотических средств (посредством залога), размеров полученных денежных сумм, наименованиях электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, с использованием которых осуществлялся сбыт («<...>», аккаунты подсудимого ФИО1 на <...>, в Телеграм <...>, <...>, <...>).

В мессенджере <...> установлена и осмотрена переписка с различными лицами о приобретении (продаже) наркотических средств на сайте «<...>»; в чате <...><...> осмотрена информация о продаже наркотических средств в г.Санкт-Петербург, г.Кондопога, г.Петрозаводск, г.Сегежа а также переписка подсудимого ФИО1, который соглашается продать наркотик.

В приложении <...> осмотрены коды для оплаты поездок.

В приложении <...> осмотрены фотографии различных участков местности с координатами и стрелками красного цвета, которые изготовлены 26.12.2024, 28.12.2024, 30.12.2024 и ранее, содержащие различные координаты глобального позиционирования, в том числе в г.Сегежа (т.1 л.д.88-250, т.2 л.д.1-9).

В покушении на сбыт наркотического средства с использованием электронных или информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере

ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что 01.01.2025 около 7 часов утра он подъехал на совей автомашине г.р.з. №... в качестве такси к одному из домов по ул.Лесная в г.Сегежа. В такси сел ФИО1, который попросил его доехать до «Топаза», потом по трассе и затем по дачной дороге. После поворота с трассы в лес ФИО1 попросил его остановиться, пошел в лес. Он (К.) сразу понял, что ФИО1 пошел за закладкой. Отсутствовал долгое время. Пришлось идти за ним. Он (К.) давал ФИО1 свой телефон для введения географических координат, по которым в лесу ФИО1 забрал сверток, который искал по картам через приложение в своем телефоне. Сверток представлял собой прозрачный полиэтиленовый пакет. Было понятно, что это закладка. На машине вернулись в город. В автомашине ФИО1 употреблял наркотики. Он (К.) поехал за машиной ГАИ, моргая светом, остановился, сообщил сотрудникам о том, что с пассажиром ездил в лес. Было примерно 13 часов. После чего приехали сотрудники ОНК, обыскали его (К.) машину; ФИО1 пересадили в свою автомашину и увезли.

Протоколом проверки показаний с участием свидетеля К. от 14.03.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которого участники следственного действия по указанию свидетеля К. проехали около 6-8 км по трассе «Кола» в направлении на север, затем свернули направо и проехали около 3 км в сторону лесного массива. После чего автомашина остановилась, и свидетель К. указал в сторону лесного массива слева, пояснив, что 01.01.2025 ФИО1 направился в указанном направлении. После долгого ожидания он (К.) по его следам направился за ним, обнаружил его в лесу, после чего по просьбе ФИО1 предоставил ему свой мобильный телефон, на котором последний ввел свои координаты 63.819331 с.ш. 34.120354 в.д. и затем нашел тайник в снегу, откуда забрал закладку с наркотиком (т.2 л.д.76-87).

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым он является инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сегежский»; 01.01.2025 находился на службе. Их патруль следовал по ул.Советская в г.Сегежа. Позади ехал автомобиль <...>. Он (П.) увидел, что водитель данного автомобиля периодически включает и выключает дальний свет, остановился. Позади остановился автомобиль <...>. Водитель назвал свою фамилию. Это был К.. Пояснил, что в автомобиле находится человек, который попросил отвезти его в лес; ведет себя подозрительно; при себе имеет наркотики. Он (П.) узнал пассажира, поскольку тот ранее был привлечен к административной ответственности. Пассажир вел себя подозрительно, «был дерганный», отвлекался, постоянно смотрел что-то в телефоне. О происходящем было сообщено в отдел полиции, после чего через некоторое время подъехали сотрудники ОНК.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Н., согласно которым 01.01.2025 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, которого тогда видел впервые. Перед проведением досмотра последнему были разъяснены права и обязанности. Во время досмотра были изъяты: мобильный телефон, банковская карта, пакет с порошком светлого цвета внутри. Досматриваемый пояснил, что в пакетике находится мефедрон, который он приобрел на сайте «мега». На просьбу сотрудников ФИО1 сообщил пароль к телефону, в котором были обнаружены фотографии с координатами местонахождения тайников (закладок) наркотиков. Данные фотографии были продемонстрированы понятым. Также им демонстрировали еще какие-то записи в заметках. На вопросы сотрудников о фотографиях и записях ФИО1 отвечать отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации (т.2 л.д.88-90).

Показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым он был приглашен в отдел полиции в качестве понятого на досмотр ранее незнакомого ему мужчины. Перед досмотром ему были разъяснены права. Помнит, что сам подсудимый лично выдал запаянный пластиковый пакет размером 15 на 5 см и личные вещи, включая телефон и маленькую лопатку. Пакет был прозрачный, содержимое - серо-темное. На вопрос о телефоне сообщил, что телефон принадлежит ему, назвал пароль. В телефоне просматривали фотографии.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаниями свидетеля В., согласно которым 01.01.2025 в дневное время, в кабинете отдела полиции он участвовал в личном досмотре молодого человека 35 лет. При личном досмотре у него был обнаружен мобильный телефон темного цвета, деньги около 5000 руб., банковская карта и маленький пакетик с порошком белого цвета внутри. Со слов мужчины в пакетике находился наркотик мефедрон, который он приобрел на сайте «<...>». В телефоне были обнаружены фотографии с координатами и стрелками (т.2 л.д.91-93).

Оглашенные показания свидетель В. подтвердил.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 01.01.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которого осуществлен личный досмотр ФИО1 На предложение выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, ФИО1 выдал полимерный пакет с содержимым внутри, с надписью «50», пояснив, что внутри находится мефедрон, который он приобрел на сайте «<...>» (т.1 л.д.26-43).

Иным документом - справкой об исследовании №4/1 от 01.01.2025, согласно которой вещество массой 49 г в конверте из бумаги светло-коричневого цвета, изъятое при личном досмотре ФИО1 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон. При исследовании израсходован 1 г вещества (т.1 л.д.45).

Заключением эксперта №4/3 от 20.01.2025 по результатам физико-химической экспертизы, согласно которому вещество из пакета массой 48 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). При производстве экспертизы израсходован 1 г вещества (т.1 л.д.72-73).

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2025 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен конверт, поступивший после проведения экспертизы и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 47 г, а также непосредственно указанным наркотическим средством в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76-79).

В покушении на сбыт наркотического средства с использованием электронных или информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере

ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ

Протоколом обыска от 03.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому при производстве обыска в жилище ФИО1 (...) обнаружены и изъяты: 2 полимерных пакета с замками «зип-лок» с находящимся внутри каждого из них порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д.21-35).

Заключением эксперта №4/3 от 20.01.2025, согласно которому вещество из двух пакетов общей массой 1,11 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). При производстве экспертизы из каждого пакета израсходовано по 0,1 г вещества (т.1 л.д.71-73).

Протоколами осмотров предметов от 24.01.2025, от 14.02.2025 и фототаблицами к ним, при производстве которых осмотрен поступивший после проведения экспертизы конверт, в который упаковано наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,910 г, также непосредственно данным наркотическим средством в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76-79, т.2 л.д.50-59).

А также исследованными в судебном следствии процессуальными и иными документами: квитанциями о приеме в камеру хранения вещественных доказательств №173 от 02.01.2025, №175 от 24.01.2025, №489 от 28.02.2025, №485 от 14.02.2025 (т.1 л.д.46, 87, т.2 л.д.16, 67), постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.01.2025 (т.2 л.д.37), которые иным, изученным в судебном следствии, доказательствам не противоречат.

Оценив исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а приведенные в приговоре доказательства считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом суд исключает из числа доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ: сопроводительное письмо о направлении материала проверки (т.1 л.д.52), рапорт (т.1 л.д.56), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.80-83, т.2 л.д.10-12, 60-63), постановления о передаче вещественных доказательств на хранение (т.1 л.д.84-86, т.2 л.д.13-15, 64-66), поскольку по смыслу ст.ст.73-74 УПК РФ данные документы доказательствами не является.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, а также свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном следствии, П., А., К., Н. и других сомнений у суда не вызывает, так как показания свидетелей по времени, месту совершения преступлений, характеру и содержанию преступной деятельности ФИО1 в целом согласуются между собой и соответствуют вещественным (объективным) доказательствам по делу (вид наркотика, его вес, тип упаковки, способ и места сбыта, распределение на дозы с использованием весов, фотографии мест закладок и др.).

По тем же основаниям как объективно опровергнутые суд отклоняет доводы стороны защиты об оговоре подсудимого свидетелями Б., Б., А., показания которых также согласуются с иными доказательствами по делу.

Некоторые расхождения в показаниях свидетелей суд относит на запамятование в связи с истекшим промежутком времени и волнение при допросе. Данные расхождения на недостоверность показаний свидетелей и составленных протоколов, по мнению суда, не указывают, правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют.

Присутствие А., который, со слов подсудимого, проживал у него в квартире, пользовался его телефоном, заказывал с использованием данного телефона наркотики, объективно ни чем не подтверждено. Свидетелям по делу, включая оперативных сотрудников, осуществлявших в отношении подсудимого ФИО1 оперативно-розыскную деятельность, человек с такими данными, как следует из их показаний, не известен; сведений о том, что в квартире ФИО1 кто-то проживал, свидетелями не приводилось. Непосредственно подсудимым информация об А. сообщена обобщённо, расплывчато, без указания данных о конкретном человеке.

В связи с этим ссылки на причастность иных лиц к совместному с ФИО1 участию в незаконном обороте наркотических средств суд относит на защитную тактику, вызванную желанием затянуть производство по делу и избежать ответственности за содеянное.

Сомнений в допустимости и достоверности представленных в дело вещественных доказательств, в том числе фотографий телефона ФИО1, содержащих исследованные в судебном следствии данные, указывающие на причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, у суда не возникает.

Данных о каких-либо действиях, направленных на искусственное создание доказательств совершения ФИО1 преступлений, при рассмотрении дела не установлено.

Действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были начаты им самостоятельно и до того, как сотрудники правоохранительных органов в соответствии с законом начали осуществлять деятельность по пресечению его противоправных действий.

Оснований не доверять выводам экспертов в представленных в дело справках об исследовании и в заключениях по результатам экспертиз у суда не имеется. Эксперты имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, их выводы научно обоснованы, не носят противоречивого характера, ничем не опорочены и никем не опровергнуты, сторонами по делу под сомнение поставлены не были, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу и согласуются с ними. До начала экспертиз эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы о том, что наркотическое средство мефедрон было приобретено исключительно для личного потребления, опровергаются массой данного вещества, изъятыми у подсудимого вещественными доказательствами: весами, упаковкой, безусловно указывающими на приобретение наркотика в целях его сбыта, а также сведениями, содержащимися в заметках телефона.

В связи с изложенным в основу приговора суд принимает показания свидетелей К., Н., В., Б., Б., А. и других, поскольку они согласуются с заключениями экспертов, протоколами осмотров, иными документами, вещественными доказательствами.

Поэтому отрицание подсудимым своей причастности к инкриминируемым ему преступлениям, отрицание своего участия в сбыте наркотических средств, суд расценивает критически как избранный способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности и наказания за содеянное.

Противоправность каждого преступного деяния для подсудимого была очевидной. Действовал он осознанно и желал наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом.

Умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого ФИО1 сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны других лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на совершение преступлений, по делу не установлено.

Действия по сбыту наркотических средств осуществлялись подсудимым из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду от сбыта, что следует из показаний свидетелей по делу, которым он предлагал наркотик купить или получить за оказание ему услуг, а также из записей в его телефоне о доходах от сбыта наркотических средств.

По смыслу уголовного закона, сформулированному в п.п.13, 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный оборот наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Преступления в виде сбыта наркотических средств ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, несмотря на совершение им умышленных действий, непосредственно направленных на передачу наркотических средств потребителям, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В связи с этим действия подсудимого обоснованно квалифицированы органом предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого о добровольном отказе от преступления и об освобождении его от уголовной ответственности суд отклоняет как несостоятельные, поскольку таковым в соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ признается прекращение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Такая возможность у ФИО1 отсутствовала, так как подсудимый, выдал наркотическое средство, будучи после сообщения свидетеля К. задержанным сотрудниками ГАИ и сопровожденным в отдел полиции, при проведении личного досмотра и в последующем - обыска по месту своего жительства. До начала проведения процессуальных действий, которыми была пресечена преступная деятельность подсудимого, ФИО1 о наркотических средствах не сообщал, а указал на их наличие только после того, как понял, что они, безусловно, будут обнаружены и изъяты.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к списку I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» на день совершения ФИО1 преступлений, то есть до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 года №880, значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признавалась масса свыше 0,2 г, но не более 2,5 г; крупным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признавалась масса свыше 2,5 г, но не более 500 г.

ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,11 г и 49 г, что является значительным и крупным размерами соответственно.

По смыслу уголовного закона, сформулированному в п.п.2, 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», действия по сбыту наркотических средств подсудимый осуществлял с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку подыскание источника незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего их сбыта, размещение информации для приобретателей наркотических средств осуществлял с использованием мобильного телефона, посредством сети «Интернет», приложение для создания фотографий с указанием координат NotеCam, приложения, используемые для входа в темный сегмент сети Интернет (TorBrowser, TipTopVen).

Таким образом, вопреки доводам стороны, защиты оснований для выводов о невиновности подсудимого, его оправдания по предъявленному обвинению либо для переквалификации его действий по делу не имеется.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлению от 01.01.2025 - по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению от 03.01.2025 - по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, по которому и зарегистрирован, в браке не состоит, имеет по данным органов записи актов гражданского состояния троих малолетних детей, не трудоустроен, получателем пенсий и пособий не является, на учете в органах службы занятости населения не состоит; на воинском учете не состоит. Имеет среднее профессиональное образование (со слов). Судим, в учетном периоде привлекался к административной ответственности. По информации участкового уполномоченного жалоб на его поведение в быту и в общественных местах по месту жительства в отдел полиции не поступало. Уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как лицо, допускавшее нарушения ограничений и обязанностей, возложенных на него судом, а также склонное к совершению повторных преступлений. На учете у врачей фтизиатра, невропатолога терапевта не состоит; состоит на учете <...>.

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №91/0225 от 12.02.2025 ФИО1 <...> не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. <...>.

С учётом данного заключения эксперта, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает, исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, а также его поведения в период производства по делу, свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт ФИО1 вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённое преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил покушения на совершение двух особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (М., ХХ.ХХ.ХХ. г.р.); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от своего мобильного телефона для его разблокировки, в котором содержалась конкретная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не учитывает малолетних детей М., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., и М., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. (т.3 л.д.58), поскольку решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.05.2021 подсудимый лишен родительских прав в отношении сына М., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., а также пояснил, что не принимает участие в воспитании и содержании М., поскольку не считает себя ее отцом.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для их обсуждения и учета в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для их обсуждения и учета в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст.6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений в условиях предусмотренного п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, при установлении которого суд учитывает судимость по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.04.2019, суд в соответствии со ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ назначает подсудимому за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

По мнению суда, только избранное судом наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для обсуждения вопроса об условном осуждении при назначении наказания подсудимому не имеется, так как каждое из преступлений совершено подсудимым при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ. При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, обстоятельств дела, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены после постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 26.12.2024. К отбытию наказания по данному приговору ФИО1 не приступал.

При этом суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 26.12.2024 к наказанию по настоящему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы отбывал. В связи с этим, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд считает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с этим наркотическое средство мефедрон, картонные втулки, изоленту, пакеты, лопатку, весы, маникюрные ножницы, трубку, бутылку, картонные коробки с содержимым, банковскую карту «<...>» надлежит уничтожить.

При рассмотрении дела судом установлено, что мобильный телефон «<...>», модель «<...>, принадлежащий ФИО1, использовался при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть являлся средством совершения преступления. В связи с этим, в соответствии с п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Ф. о выплате денежного вознаграждения в сумме 43596 руб. 00 коп. в связи с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежные суммы, выплаченные на основании постановлений следователя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 80132 руб. 40 коп. (43596+11624,4+24912).

Учитывая в совокупности молодой возраст подсудимого, трудоспособность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, выводы экспертной комиссии об отсутствии психопатологической симптоматики, а также принимая во внимание отложение судебных заседаний в связи с неявкой свидетелей, суд частично освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, снижая их размер, подлежащий взысканию с осужденного, до 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет,

по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет.

В соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 26.12.2024, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 03.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 г, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 47 г, упакованные в конверт; две картонные втулки от изоленты; два пакета из прозрачной пленки; три отрезка изоленты серого цвета; 126 пакетиков из прозрачной пленки с замком «зип-лок»; один пакет с находящимися внутри 47 пакетиками из прозрачной полимерной пленки с замком «зип-лок»; лопатку черного цвета; электронные весы серого цвета с крышкой из бесцветного полимерного материала; маникюрные ножницы; трубку черного цвета; бутылку из полимерного материала голубого цвета с крышкой белого цвета; картонную коробку с надписью «<...>» с порошкообразным веществом белого цвета; картонную коробку с надписью «краситель для джинсов» с парой перчаток из полимерной пленки и пакетом из прозрачной полимерной пленки с замком «зип-лок» внутри с двумя пакетами из прозрачной полимерной пленки с замками «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые 03.01.2025 при обыске у ФИО1, находящиеся в пакете с надписью «Магнит»; банковскую карту «<...>» №... - уничтожить;

мобильный телефон «<...>», модель «<...>», IMEI 1: №..., IMEI 2: №... с сим-картой №... оператора <...> (т.2 л.д.10-12, 13-15, 16) на основании п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

До исполнения приговора суда в части конфискации оставить указанный телефон на хранении в ОМВД России «Сегежский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (внесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

<...>

Председательствующий судья

Медведева К.А.

<...>.