Решение № 2-1026/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-1026/2019;)~М-966/2019 М-966/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1026/2019

Дело №2-84/2020 УИД 25RS0013-01-2019-001401-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Филиновой З.Н., Сальниковой Д.А., помощнике судьи Бекжановой В.В.,

при участии помощников прокурора г.Партизанска Бурлачука В.Д., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Партизанска», Министерству здравоохранения Приморского края о восстановлении на работе и восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Партизанский городской суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Партизанска», Министерству здравоохранения Приморского края, оспаривая свое увольнение.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> года ним как работником и КГБУЗ «ССМП г. Партизанска» как работодателем заключен трудовой договор №___ на должность Фельдшера скорой медицинской помощи. <Дата> года он ознакомлен с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <Дата> №___-л, «Прекратить действие трудового договора от <Дата> №___, уволить <Дата>, на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Указывает, что без причины неоднократно с него брали объяснения проделанной им работы, также необоснованно на него были наложены дисциплинарные взыскания, которые находятся на обжаловании в Партизанском городском суде Приморского края. С указанным увольнением истец не согласен в виду следующего. Считает, что указанные действия были произведены с одной целью его увольнения, при этом работодателем были искусственно созданы основания для прекращения со ним трудовых отношений, что приравнивается к отсутствию оснований и увольнение на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец просит: Признать незаконным увольнение ФИО2 из Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Партизанска» от <Дата>; обязать ответчиков, восстановить ФИО2, на прежнюю должность Фельдшера скорой медицинской помощи; взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Партизанска» в пользу истца неполученный заработок за все время вынужденного прогула, а именно с <Дата>. по день вынесения решения суда; взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Партизанска» в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Ссылается на то, что приказом №___-л от <Дата> «О наложении дисциплинарного взыскания», за нарушение норм профессиональной этики и правил делового обращения в отношении сотрудника учреждения, ему объявлен выговор. С данными приказом он не согласен, считает его необоснованным, результатом предвзятого и необъективного отношения ко нему со стороны главного врача ФИО7, его личной неприязни к нему. При этом, по факту предъявления ему доводов о нарушении «Кодекса этики и служебного поведения работников» учреждения, выразившееся в виде непристойного жеста руками, символизирующего оскорбительную демонстрацию полового органа, при этом комментируя своё действие грубыми оскорбительными выражениями, унизивших честь и достоинство главного врача ФИО7, - им была написана объяснительная, в которой он изложил своё видение ситуации, которой не имело место, объяснил ему письменно о том, что он фактически воспринял желаемое за действительное, придирается ко нему из-за нечего, ищет повод для его увольнения, после применения дисциплинарных взысканий. Приказом №___-л от <Дата> «О наложении дисциплинарного взыскания», за нарушение норм профессиональной этики и правил делового обращения в отношении сотрудников учреждения, ФИО2 объявлен выговор. С ни истец также не согласен по тем же основаниям. При этом, по факту предъявления ему доводов о нарушении им «Кодекса этики и служебного поведения работников» учреждения, выразившееся в виде нарушения норм профессиональной этики и правил делового обращения в отношении сотрудников бухгалтерии (ФИО14, ФИО8, ФИО9), нанеся им оскорбление в виде грубых оскорбительных выражений, незаслуженных обвинений и угроз в их адрес, чем нарушил абз. 8,9 п. 11, абз. 2,3 п. 16, абз.2 п. 17 «Кодекса этики и служебного поведения работников» КГБУЗ «ССМП г. Партизанска», что, в свою очередь, повлекло нарушение п.п.2.18 п.2 «Обязанности» Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи, а также п.п.п.3.2.1. п.п.2-3.2. п.3 «Права и обязанности сторон» Трудового договора от <Дата> №___. <Дата> ФИО2 ознакомлен с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <Дата> №___-л, «Прекратить действие трудового договора от <Дата> №___, уволить <Дата>, на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Кроме того, <Дата> он получил ценным письмом с описью Уведомление от <Дата>. №___ об истечении срока трудового договора и копию приказа об увольнении от <Дата>. №___-л, согласно которого в связи с истечением срока трудового договора он уволен по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ. <Дата> я обратился к главному врачу КГБУЗ «ССМП г. Партизанска» ФИО7 с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, а именно копии срочного трудового договора от <Дата> №___ и информации о причине не предоставления ему работы на основании указанного срочного трудового договора с <Дата>. по настоящее время. На данное заявление он получил ответ <Дата> о том, что он должен предоставить объяснение по какой причине он отсутствовал на рабочем места и не исполнял должностные обязанности с <Дата> и по настоящее время, а также уведомление о необходимости явиться на работу. <Дата> он явился на работу и просил предоставить ему рабочее место и возможность трудиться уже <Дата>, на что инспектор по кадрам ФИО10 и главный врач ФИО7 отказались предоставлять ему работу <Дата>, ссылаясь на график сменности и что он не был согласован. <Дата> он приходил на работу, но главный врач ФИО7 в присутствии фельдшера ФИО23 сказал, чтобы он покинул помещение станции, поскольку он уволен и в таком случае совместительства не будет, что он уже у них не работает, чем отказал ему в предоставлении рабочего места. <Дата> он также обратился с заявлением в прокуратуру г. Партизанска по обстоятельствам не предоставления ему работы по срочному трудовому договору. Дополнительно заявил требования все первоначально заявленные к двум ответчикам по делу и о взыскании с ответчиков недополученного заработка за время вынужденного прогула вследствие отказа в допуске на работу по трудовому договору №___ от <Дата> с <Дата>. по <Дата>. и о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, заявленных истцом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, обосновав заявленный размер компенсации морального вреда причиненными ему страданиями в связи с отсутствием работы и невозможности как трудится, так и содержать свою семью и несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 по поводу возможности выхода на работу по срочному договору пояснил, что его на работу не допускали, сменили кодовый замок, с графиками на <Дата> года не знакомили. Ситуацию по поводу применения физического воздействия к гражданину возле магазина «Меркурий» при обслуживании вызова СМП не оспаривает, обосновывая тем, что гражданин грубо выражался в отношении него, говорил нецензурно уходить от него и накинулся с кулаками, поэтому он его оттолкнул. Этот мужчина в медицинской помощи не нуждался, говорил им уходить, используя нецензурную брань. Карточку по результатам оформления данного вызова он оформил именно так, как указано в ней, в связи с усталостью по причине многочисленных вызовов.

Обоснований заявленных исковых требований к ответчику Министерству здравоохранения ПК (Департаменту здравоохранения ПК) представить истец и его представитель не представили, ссылаясь на усмотрение суда в разрешении данного вопроса.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по следующим основаниям. Считают, что истец на законных основаниях был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения трудового договора на основании п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. (приказ №<Дата> №___-л). Истец ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение норм профессиональной этики и правил делового обращения в отношении сотрудника учреждения и приказом №___-Л от <Дата> ему объявлено замечание. Кроме того, <Дата> приказом №___-Л истцу за нарушение норм профессиональной этики и правил делового обращения был объявлен выговор. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16, Холод, ФИО21, ФИО11 подтвердили тот факт, что истец <Дата> показал главному врачу жест рукой, который они расценили как непристойный, выражался нецензурной бранью в его адрес, а в послеобеденное время этого же дня непристойно выражался в адрес сотрудников бухгалтерии. Так же, <Дата> приказом №___-Л истцу за нарушение норм профессиональной этики и правил делового обращения в отношении сотрудников учреждения был объявлен выговор. Вышеуказанные приказы до настоящего времени в судебном порядке не признаны незаконными и не отменены, а приказ №___-Л от <Дата> вообще не обжаловался истцом. Несмотря на наложенные ранее взыскания, истец должных выводов для себя не сделал и вновь совершил дисциплинарный проступок. Так <Дата> при фактическом присутствии пациента на месте вызова в карте вызова СМП №___ в п.23 «Диагноз», п.35 «Результат выезда» отмечено, что «пациент не найден на месте», что является нарушением п.3.19 Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП г.Партизанска», так как ответственность за полноту заполнения и достоверность внесенной информации несет старший бригады СМП, обслуживавшей вызов; при фактическом присутствии пациента на месте вызова не оформлено согласие пациента на медицинское вмешательство (или отказ от медицинского вмешательства), не проведен осмотр пациента в минимальном объеме при поводе к вызову «лежит без сознания» (п.29, п.30 Карты вызова СМП), чем были нарушены пп.6.8 п.6 Территориальной программы государственных гарантий на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, п.3.19 Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП г.Партизанска», так как ответственность за полноту заполнения и достоверность внесенной информации несет старший бригады СМП, обслуживавшей вызов; к пациенту были применены меры физического воздействия со стороны истца, что является нарушением основ оказания медицинской помощи гражданам РФ (пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п.п.3 раздел 5 «Ответственность» Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «ССМП г.Партизанска». В своей пояснительной записке от <Дата> истец признал, что карта вызова была оформлена ненадлежащим образом. В связи с последним дисциплинарным проступком от <Дата>, а так же принимая во внимание тот факт, что истец ранее неоднократно в течении года был привлечен к дисциплинарной ответственности, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, было принято решение о прекращения трудового договора на основании п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. (приказ №<Дата> №___-л). О том, что в карте вызова была сделана запись «пациент не найден на месте» именно ФИО2, в судебном заседании подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля ФИО20. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО27 показал, что <Дата> около 8 часов утра находился напротив магазина «Меркурий», когда увидел автомашину скорой помощи, услышал крики. Увидел, как ФИО2 держал какого-то мужчину за «грудки», оттолкнул его, после чего мужчина упал, ударился спиной о стену магазина. Мужчина к фельдшеру никакой агрессии не проявлял. Впоследствии он обратился к главному врачу и написал заявление о случившемся. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 так же показала, что видела <Дата> из окна своей квартиры как фельдшер ФИО2 у магазина Меркурий громко ругался на какого-то мужчину, после чего с силой толкнул его, мужчина упал, ударившись о стену магазина. Никакой агрессии со стороны мужчины в сторону ФИО2 не видела. На следующий день, находилась в служебном кабинете, когда позвонил какой-то мужчина и сообщил о том, что накануне, у магазина Меркурий наблюдал инцидент, который произошел между неизвестным мужчиной и фельдшером скорой помощи. Допрошенная в качестве свидетеля Бектуганова так же показала, что ФИО2 на месте вызова <Дата> пациента, у которого на руках и на лице была кровь не осматривал, помощь ему не оказывал. Применил физическое воздействие к мужчине, толкнув его. Мужчина упал, ударившись о стену магазина. Мужчина агрессию в сторону ФИО2 не проявлял. При просмотре видеозаписи, сделанной камерой наружного наблюдения, видно, что мужчина никакого личного пространства истца не нарушал, наоборот, он отбежал от ФИО2, когда последний подошел и с силой толкнул его. Мужчина упал, ФИО2 еще несколько раз применил к нему физическое воздействие, в то время, когда мужчина был практически пассивен и никак не отвечал ему. Полагают, что доводы истца о том, что данный мужчина не являлся пациентом, несостоятельны, так как поступил вызов на скорую помощь о том, что у магазина лежит без сознания человек, из носа у него шла кровь. Так же и свидетельские показания подтверждают факт наличия крови у него на лице. Приказом №___ от <Дата> для определения правильности тактики оказания медицинской помощи пациенту бригадой скорой медицинской помощи, оформлению медицинской документации, соблюдения этики и деонтологии при оказании медицинской помощи была создана комиссия, в результате которой комиссия приняла единогласное решение о допущенных нарушениях. Законодательно нигде не установлено, что истца необходимо было ознакомить с решением комиссии, созданной для рассмотрения тяжести дисциплинарного проступка. Необходимость издания специального документа, подтверждающего факт нарушения работником трудовой дисциплины, законодательно не установлена. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является непосредственно факт несоблюдения работником трудовой дисциплины, а не его документальное оформление. Принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания и виде дисциплинарного взыскания главный врач имеет единоличное право. В связи с последним дисциплинарным проступком от <Дата>, а так же принимая во внимание тот факт, что истец ранее неоднократно в течении года был привлечен к дисциплинарной ответственности, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, было принято решение о прекращения трудового договора на основании п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. (приказ №<Дата> года№___-л). Полагают, что процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 Трудового Кодекса РФ, была соблюдена в полном объеме: объяснение работодателем было истребовано от истца и получено <Дата>, приказ №___-Л был вынесен <Дата> в пределах установленного законом срока о наложении дисциплинарного взыскания, в этот же день истец был ознакомлен с данным приказом под роспись. Издание двух приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа об увольнении в соответствии с позицией Верховного суда РФ (определение от 09.11.2012 года №60-АПГ12-7) является нарушением требований части пятой ст.193 ТК РФ. Полагают, что процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 Трудового Кодекса РФ, была соблюдена в полном объеме: объяснение работодателем было истребовано от истца и получено <Дата>, приказ №___-Л был вынесен <Дата> в пределах установленного законом срока о наложении дисциплинарного взыскания, в этот же день истец был ознакомлен с данным приказом под роспись. Полагают, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения доказано работодателем в судебном заседании, отсутствие в приказе детального описания обстоятельств проступка не может являться поводом для признания этого приказа незаконным, в частности, допустимо не дублировать в приказе о применении дисциплинарного взыскания сведения о нарушении, изложенные в других документах, указанных в приказе в качестве основания его издания. Относительно п.7 исковых требований о взыскании с ответчиков недополученного заработка за время вынужденного прогула вследствие отказа в допуске на работу по трудовому договору №___ от <Дата> с <Дата> по <Дата>, указывают, что <Дата> действительно между истцом и КГБУЗ «ССМП г.Партизанска» был заключен срочный трудовой договор №___ на период с <Дата> по <Дата>, на условиях внутреннего совместительства с видом занятости до 1,0 ставки, на должность фельдшера скорой медицинской помощи. Истец трудился по двум трудовым договорам, каждый из которых самостоятелен и не зависит от другого, по каждому договору он имеет права и несет обязанности согласно трудовому законодательству. После увольнения с основного места работы по трудовому договору №___ от <Дата> истец не проявлял инициативы, не обращался с просьбой согласования графика выхода на работу и вообще не выходил на работу, отказа в допуске на работу со стороны работодателя не было. В соответствии со ст. 79 Трудового Кодекса РФ в адрес истца было направлено ценное письмо с описью вложения с уведомлением от <Дата> №___ об истечении срока трудового договора и копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №___ с <Дата> в связи с истечением срока трудового договора. Данный факт истец подтверждает в заявлении об увеличении исковых требований. После подачи заявления об увеличении исковых требований истец все-таки обратился к работодателю, и ему была предоставлена рабочая смена, которая была ему оплачена, но, фактически, даже в эту единственную смену, свои трудовые обязанности истец выполнил ненадлежащим образом.

Ответчик Министерство здравоохранения Приморского края (Департамент здравоохранения ПК – до <Дата>) извещено о дате судебного заседания, представитель не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что поскольку в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником и согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в определенных случаях расторгнуть трудовой договор с работником, при этом Департамент не является стороной трудового договора, указанного в исковом заявлении, и соответственно является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Также отмечают, что КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Партизанска» является самостоятельным юридическим лицом, которое в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ может самостоятельно отвечать по всем своим обязательствам, от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. В соответствии с положениями ст. 123.22. Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Таким образом, учреждение, являющееся ответчиком по данному гражданскому делу, вправе самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам, быть истцом и ответчиком в суде. По изложенным основаниям просит признать департамент здравоохранения Приморского края ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в части восстановления на работе полностью в связи с нарушением установленной законом процедуры увольнения, компенсации морального вреда в части и взыскании сумм вынужденного прогула по основному и срочному трудовому договору, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статья 91 ТК РФ предусматривает, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец обратился в установленный законом срок как с иском о восстановлении на работе, так и с иском об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании сумм выплат по срочному трудовому договору.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении споров по искам работников, уволенных на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если они имеют дисциплинарное взыскание, суд должен проверять не только обоснованность взыскания, явившегося поводом к увольнению, но и законность ранее наложенных на работника взысканий.

В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, обязателен для всех работодателей.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пункт 35 постановления Пленума при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18,19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №___ от <Дата> ФИО2 принят на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Партизанска» фельдшером скорой медицинской помощи.

Приказом работодателя от <Дата> №___ трудовой договор с ФИО2 расторгнут, и он уволен <Дата> по инициативе работодателя по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании: служебной записки Свидетель №1, фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, от <Дата>, пояснительной записки ФИО2, фельдшера скорой медицинской помощи, от <Дата>, приказ от <Дата> №___-л «О наложении дисциплинарного взыскания», пояснительной записки ФИО2, фельдшера скорой медицинской помощи, от <Дата>, приказа от <Дата> №___-л «О наложении дисциплинарного взыскания», докладной записки ФИО9, экономиста, от <Дата>, служебной записки ФИО8, главного бухгалтера, от <Дата>, служебной записки ФИО14, бухгалтера-кассира, от <Дата>, пояснительной записки ФИО2, фельдшера скорой медицинской помощи, от <Дата>, приказа от <Дата> №___-л «О наложении дисциплинарного взыскания», докладной ФИО17, медицинской сестры, от <Дата>, заявления гражданина Свидетель №2 от <Дата>, пояснительной записки ФИО2, фельдшера скорой медицинской помощи, от <Дата>.

Согласно представленного уведомления от <Дата> ФИО2 предложено в течении двух дней дать объяснение по поводу выполненного вызова <Дата>

<Дата> ФИО2 представил работодателю пояснительную записку, в которой указывает, что физического воздействия на мужчину, лежащему возле магазина «Меркурий» <Дата> он не оказывал, оттолкнул его, когда тот пообещал его ударить и двинулся в его сторону. Заполнение карты ненадлежащим образом объяснил усталостью в связи с большим количеством вызовов.

С приказом от <Дата> №___ ФИО2 ознакомлен <Дата>, о чем имеется подпись в приказе.

При принятии решения о правомерности вынесения приказа №___-л от <Дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 суд оценивает данный приказ как отдельное основание для прекращения трудовых отношений с работником, так и совокупность документов, отражённых в приказе, указывающих на неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей

В соответствии с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от <Дата> №___-л ФИО2 объявлено замечание, основанием наложения дисциплинарного взыскания явились служебные записки Свидетель №1 от <Дата>, пояснительная записка ФИО2

Однако из указанных документов не представляется возможным объективно оценить пояснения сторон конфликта и однозначно сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 факта нарушения «Кодекса этики и служебного поведения», поскольку ФИО11 и ФИО2 дают противоположные по содержанию пояснения, при этом объяснения, присутствующих при данной ситуации работников КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», не были работодателем истребованы. В то же время в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано конкретной нормы труда, нарушенной работником ФИО2, а также работодателем в судебное заседание не представлено доказательств как того, что работник совершил дисциплинарный проступок, так и того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Аналогичную оценку дает суд в отношении приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <Дата> №___-л в виде выговора, так как приказ вынесен на основе уведомления о необходимости представить письменные объяснения от <Дата> №___ и пояснительной записки ФИО2, согласно которой факт нарушения «Кодекса этики и служебного поведения» он отрицает, оскорбительные выражения и жесты в адрес ФИО7 не выказывал. При этом, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по кадрам ФИО10, которая составляла приказ о наложении данного дисциплинарного взыскания, вразумительного и внятного ответа, на основании чего установлен факт нарушения ФИО2 «Кодекса этики и служебного поведения» дать не смогла, пояснив о таком распоряжении работодателя ФИО7 Свидетель ФИО13 также давшая объяснения в суде, где сообщила о своем присутствии при данной ситуации, пояснила, что оскорблений в адрес ФИО7 со стороны ФИО2 она не слышала, указала на показанный ФИО2 в адрес ФИО7 жест, похожий на мужской половой орган. Также в указанном приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано конкретной нормы труда, нарушенной работником ФИО2 а также работодателем в судебное заседание не представлено доказательств как того, что работник совершил дисциплинарный проступок, так и того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом от <Дата> №___-л на работника ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение абз. 8,9 п. 11, абз. 2,3 п. 16, абз. 2 п. 17 «Кодекса этики и служебного поведения», что повлекло в свою очередь нарушение п.п. 2.18 п. 2 Должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи, а также п.п.п. 3.2.1, п.п. 3.2. п. 3 «Права и обязанности сторон» Трудового договора от <Дата> №___. Вместе с тем, «Кодексом этики и служебного поведения» КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» не предусмотрено обязательности его исполнения, что в том числе, это следует из названия пункта 3 «Рекомендательные этические правила служебного поведения работников», ответственности и возможность применения дисциплинарных взысканий за нарушение норм установленных в нём норм не предусмотрена. При этом в общем понимании этика - это установленная норма поведения в обществе, несоблюдение которой влечет общественное порицание. В рассматриваемом кодексе не раскрыто, что является нарушением Кодекса этики и какое его нарушение может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок. Поэтому оценить подтвержденную свидетелями ФИО12, ФИО16, ФИО18 фразу «Целуйте главного врача в ягодицы» сказанную работником ФИО2, на предмет нарушения ФИО2 «Кодекса этики и служебного поведения» КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» не представляется возможным. При этом, исходя из пояснений указанных свидетелей, ФИО2 не наносил оскорбления лично им, обвинения и угрозы в их адрес не высказывал, как об этом указано в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, из их пояснений следует, что ФИО2 высказывал неудовлетворенность работой бухгалтерии и зависимости бухгалтерии от мнения главного врача ФИО15

Факт ознакомления ФИО2 с «Правилами работы всего выездного персонала на автомашине скорой медицинской помощи» от <Дата>, который работодатель обосновывает Уведомлением об отказе от подписи от <Дата>, судом ставится под сомнение, поскольку данное Уведомление представлено суду спустя значительное время после определения судом круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу и разъяснения суда о необходимости представить суду имеющиеся доказательства по делу и после отрицательного ответа главного врача ССМП ФИО7 на вопрос суда о наличии иных письменных доказательств, учитывая, что ФИО2, согласно иных представленных документов ознакомлен с остальными представленными суду локальными нормативно-правовыми актами и иными документами, при этом обоснование причин отказа ФИО2 в подписании Акта от <Дата> не содержится, в связи с чем судом ставится под сомнение факт ознакомления ФИО2 с указанными Правилами.

Несмотря на пояснение представителей ответчика КГБУЗ «ССМП» о принятии во внимание при разрешении вопроса о применение дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 в виде увольнения приказа №___ от <Дата> «О создании комиссии» и протокола заседания комиссии от <Дата>, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку как следует из оспариваемого приказа №№___-л от <Дата>, данный документы не были учтены при прекращении трудового договора, кроме того, само содержание представленного протокола не позволяет сделать однозначный вывод о мнении членов комиссии, а также мнении приглашенного в качестве эксперта для оценки качества медицинской помощи ФИО19, которое не отражено в протоколе, также суд учитывает, что ФИО2 не был приглашен работодателем на заседание данной комиссии, с данными документами его также не ознакомили. В связи с чем данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательства по делу.

Акт о совершении дисциплинарного проступка от <Дата>, представленный работодателем суду, не положен в основу приказа о прекращении трудового договора, иных документов, обосновывающих совершение ФИО2 отраженного в данном акте дисциплинарного проступка не представлено суду, процедура работодателем в этой части не проводилась вообще, следовательно, не соблюдена в полном объеме.

Свидетели ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 дали суду объяснения по содержанию соответствующие информации, отраженной в документах, представленных работодателем и приведенных выше, за исключением тех сведений, оценку которым суд уже дал выше в решении суда в описательно-мотивировочной части.

В остальном суд оценивает показания свидетелей ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 каждого в отдельности и в совокупности между собой как достоверные, согласующиеся как между собой.

Свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, давшие суду показания по обстоятельствам произошедшего возле магазина «Меркурий» <Дата>, каждый из них отразил свое субъективное видение ситуации, при которой присутствовал в указанную дату, как следует из показаний данных свидетелей, никто безотрывно не наблюдал данную ситуацию, показания всех свидетелей сводятся к фрагментарному просмотру обстоятельств <Дата>.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись при обстоятельствах, указанных выше, при основаниях отмены судебных приказов не может являться безусловным основанием отказа в иске, поскольку судом учитываются изложенные выше обстоятельства для отмены приказов, а также то, что видеозапись хотя и содержит запись об оказании воздействия лица, изображенного на ней, по пояснениям сторон, ФИО2 на неустановленное лицо в виде толчка по корпусу тела, однако предшествующее поведение неустановленного лица не отражено в полном объеме на представленной записи. Суд таким образом не приходит к выводу о правомерности действий ФИО2 в данной ситуации <Дата>, однако при изложенных обстоятельствах данная видеозапись не может быть оценена иным образом.

Оценивая содержание приказа №___-л от <Дата> о прекращении трудового договора с ФИО2, суд приходит к выводу, что в нем не содержится описание фактических обстоятельств, послуживших основанием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей, в нем не указано, какие трудовые обязанности, положения трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник должен быть ознакомлен работодателем под роспись, он нарушил, и в связи с чем принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При этих обстоятельствах невозможно достоверно оценить за какое именно неисполнение обязанностей и в какое время (дата), с учетом тех приказов о дисциплинарном взыскании, которые имелись в работодателя и указаны в основаниях, привлечен <Дата> ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде увольнения. Кроме того, также как и по другим приказам, описанным выше, работодателем в судебное заседание не представлено доказательств как того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая отсутствие неоднократного неисполнения работником ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, отмене судом вышеуказанных приказов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения и об отмене приказа №___-л от <Дата>, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при прекращении с ФИО2 трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем нарушен порядок процедуры увольнения, предусмотренный действующим трудовым законодательством РФ (ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ).

В связи с нарушением работодателем процедуры увольнения, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи с <Дата>.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 127, ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено ФИО2 в установленный законом срок, в части своевременности расчета при увольнении истец доводов и исковых требований не заявляет.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Удовлетворяя иск в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется ст.ст.139, 234, 394, 395 ТК РФ, расчет среднего заработка истца за период вынужденного прогула, суд производит из представленных ответчиком справок о норме рабочего времени в соответствии с производственным календарем и расчета среднего заработка, исходя из которой средний заработок истца составляет за <Дата> год <данные изъяты> рублей

Взысканная сумма вынужденного прогула за последние 3 месяца подлежит немедленному исполнению в размере <данные изъяты> копеек исходя из вышепредставленного расчета.

Требование о восстановлении на работе также подлежат немедленному исполнению работодателем в силу закона (ст. 211 ГПК РФ).

В силу ст.237 ТК РФ, абз.2 п.63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением по основному договору и недопуском к работе по срочному договору, учитывая обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст.237, 394 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера которой принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости. С учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования ФИО2 о выплате недополученного заработка в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя за время вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> по трудовому договору №___ от <Дата>, суд руководствуется положениями абзаца 1 ст. 155 ТК РФ, согласно которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Доказательств уведомления работодателем работника ФИО2 о необходимости приступить к работе в определенные графиком даты за период с <Дата> по <Дата> суду не представлено. Довод ответчика о необходимости ФИО2 согласовать даты своего выхода на работу по срочному договору не может быть признан обоснованным, сводится к неверному толкованию как закона, так и трудового договора, поскольку трудовым договором от <Дата> №___, заключенного на период с <Дата> по <Дата> однозначно определено сторонами, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется «Графиком работы», который утверждается «Работодателем» и доводится до сведения «Работника» не позднее чем за 10 календарных дней до введения его в действие (п.5.1). А также установлено, что работник имеет право на предоставление ему «Работы», обусловленной «Договором» (п.3.4.1).

Оценивая представленные ответчиком Акты о невыходе на работу ФИО2 по срочному трудовому договору за период с <Дата> по <Дата>, суд приходит к выводу, что доказательств вины работника ФИО2 в неисполнении трудовых (должностных) обязанностей данными актами не установлено, поскольку работодатель не известил работника о конкретных датах выполнения им своих должностных обязанностей за указанный период с соблюдением срока, установленного п.5.1 трудового договора. Как пояснил работодатель, ФИО2 в графики за спорный период не включен, с ними не ознакомлен.

Поскольку ФИО2 по вине работодателя не исполнял трудовые обязанности с <Дата> по <Дата> по трудовому договору №___ от <Дата> (за исключением <Дата>), суд считает необходимым взыскать с КГБУЗ «ССМП» в пользу ФИО2 недополученный заработок в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, согласно представленной работодателем Справки, из которой следует, что средний дневной заработок истца <данные изъяты> рублей. Таким образом расчет судом данной суммы производится следующим образом: август одна рабочая смена <Дата> - <данные изъяты> рублей (с учетом графика, с которым ФИО2 ознакомлен); <Дата> года - <данные изъяты> рублей; <Дата> года - <данные изъяты> рублей; <Дата> года - <данные изъяты> рублей, <Дата> года - <данные изъяты> р.д. (за вычетом 1 р.д. - даты фактического выхода ФИО2 на работу и оплаты работодателем данной работы)=<данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения Приморского края суд считает необходимы отказать в полном объеме, поскольку последний сторон трудовых правоотношений не является, оснований для возложения взыскания сумм вынужденного прогула и компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», о восстановлении на работе и восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Партизанска» №___-л от <Дата> «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО2».

Признать незаконным и отменить приказ КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Партизанска» №___-л от <Дата> «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО2».

Признать незаконным и отменить приказ КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Партизанска» №___-л от <Дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2».

ФИО2 восстановить на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» в должности фельдшера скорой медицинской помощи с <Дата>.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Партизанска» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Партизанска» в пользу ФИО2 оплату за время вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления на работе и взыскания с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Партизанска» в пользу ФИО2 оплату за время вынужденного прогула за последние три месяца в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Партизанска» в пользу ФИО2 недополученный заработок в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя за время вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> по трудовому договору №___ от <Дата> в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения Приморского края отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2020 года.

Судья М.Ю. Сундюкова