Приговор № 1-66/2017 1-843/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора ЗВО г.Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО5, ордер № от 20.12.16г., удостоверение №,

потерпевшего ФИО9 и его адвоката ФИО6, ордер № от 11.01.17г.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ключ <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего зам.ген.директора ООО “КВГ Строй”, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ, Туапсинским г/с Краснодарского края по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет(02.10.12г. УДО на основании постановления Кировского р/с <адрес> от 17.09.12г.), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п. ”в” ч.2 ст.158, п. ”в” ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества в крупном размере(2 эпизода), а также кражу, то есть № хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО3, с целью совершения № хищения имущества из салона автомобиля прибыл по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где возле указанного домовладения обратил внимание на припаркованный автомобиль марки Audi Q5» гос.рег.знак № регион, принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его преступные действия носят № характер для собственника имущества ФИО2, а также для окружающих, при помощи заранее приисканного фонарика, через стекло задней левой двери осмотрел салон указанного автомобиля, где на поверхности заднего пассажирского сидения обнаружил принадлежащую ФИО2 сумку. Продолжая реализовывать свои преступные действия ФИО3, при помощи заранее приисканной автомобильной свечи, разбил стекло задней левой двери автомобиля марки «Audi Q5», получив таким образом доступ в салон. После чего ФИО3 через окно двери проник рукой в салон автомобиля и № похитил, принадлежащую ФИО2 вышеуказанную сумку фирмы «DKNY Safflano», артикул №, стоимостью 16 016 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 250 000 рублей, женское портмоне фирмы «NERI KARRA» артикул 0572.3-01.86/3-01.87, стоимостью 5 840 рублей, кошелек фирмы «NERI KARRA», стоимостью 1000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 272 856 рублей, что является крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минуты с целью совершения № хищения имущества из салона автомобиля прибыл на проезд 1-ый Севастопольский, где возле домовладения №, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «BMW Х5» гос.рег.знак № регион, находящийся в пользовании ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его преступные действия носят № характер для собственника имущества ФИО1, а также для окружающих, при помощи заранее приисканного фонарика через стекло задней левой двери осмотрел салон указанного автомобиля, где на поверхности заднего пассажирского сидения обнаружил принадлежащую ФИО1 сумку. Продолжая реализовывать свои преступные действия ФИО3, при помощи заранее приисканной автомобильной свечи, разбил стекло задней левой двери автомобиля марки БМВ Х5 получив таким образом доступ в салон. После чего ФИО3 через разбитое им окно двери проник рукой в салон автомобиля и № похитил, принадлежащую ФИО1 вышеуказанную сумку фирмы «GERARD HENON», стоимостью 12000 рублей, которой находилась флеш-карта «Transcend», объемом 8 Gb, не представляющая для ФИО1 материальной ценности, планшетный компьютер «Apple Ipad mini» объемом памяти 32 Gb imei: №, стоимостью 24 000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, с целью совершения № хищения имущества из салона автомобиля прибыл по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где возле указанного домовладения обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Mercedes Benz ML 350» государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его преступные действия носят № характер для собственника имущества ФИО7, а также для окружающих, при помощи заранее приисканного фонарика, через стекло задней правой двери осмотрел салон указанного автомобиля, где на поверхности заднего пассажирского сидения обнаружил две сумки, не представляющие для ФИО7 материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, оправленный на № хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля, ФИО3 посредством рядом обнаруженного камня, разбил стекло задней правой двери транспортного средства, получив таким образом доступ в салон. После чего ФИО3 через окно двери проник рукой в салон автомобиля и № похитил, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: сумку с находящимся в нем ноутбуком фирмы «Apple MacBook Pro» серийный номер «№», стоимостью 150 000 рублей, жестким диском фирмы «Apple Time Capsule», серийный номер «№», стоимостью 40 000 рублей. Сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 100 000 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel» неустановленной следствием модели, стоимостью 1000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО3 ВТ. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 291 000 рублей, что является крупным размером.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого с ним согласны.

Вина ФИО3 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе дознания, его деяния следует квалифицировать п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ(2 эпизода), так как он совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества в крупном размере(эпизоды от 07.01.16г. и 14.09.16г.), а также кражу, то есть № хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину(эпизод от 10.03.16г.).

При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, положительную характеристику подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит явки с повинной по всем трем эпизодам, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему ФИО7 и частичное ФИО2

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений.

Оснований к применению требований ст.64,73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. На основании правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данным преступлениям, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 272 856 рублей, ввиду частичного удовлетворения в добровольном порядке подлежит удовлетворению в части 200000 рублей.

Гражданский иск заявленный ФИО1 на сумму 36000 рублей в добровольном порядке не удовлетворен, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить.

Граждански иск, заявленный ФИО7 на сумму 291000 рублей, не подлежит удовлетворению, так как он был возмещен подсудимым в добровольном порядке и гражданский истец от него отказался.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным и назначить наказание:

- по п.«в» ч.3 ст.158 (по эпизоду от 07.01.16г. в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 (по эпизоду от 10.03.16г. в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.3 ст.158 (по эпизоду ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО3 наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания-срок содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент керамики от свечи зажигания, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по <адрес> в г.Краснодаре, выписка по состоянию картсчета от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО2, банковской карты банка «Уралсиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.15г.,. чек от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению женской сумки модели «DKNY Sаffiano", артикул №; женского портмоне модели «NERI KARRA» артикул 0572.3-01.86/3-01.87,хранящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле; флеш-карта «Transcend», объемом 8 Gb, на которой содержатся фотографические файлы с изображением потерпевшего ФИО1, коробку от планшетного компьютера «Apple Ipad mini» объемом 32 Gb, имей код: №, возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранные расписки-оставить по принадлежности у ФИО1; коробку от ноутбука фирмы «Apple МасВook. Pro» серийный номер «№», коробку от жесткого диска фирмы «Apple Time Capsule», серийный номер «№», ноутбук-фирмы «Apple MacBook Pro» серийный номер «№», жесткий диск фирмы «Apple Time Capsule», серийный номер «№» возвращенные потерпевшему ФИО7 под сохранные расписки–оставить по принадлежности у ФИО7; автомобиль марки «Mazda 3» г.р.з. Х434РХ 93 регион, VTN: №, возвращенный собственнику ФИО8-оставить по принадлежности у ФИО8

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 36000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 36000 рублей.

Гражданский иск ФИО2 в размере 272 856 рублей удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 200000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой