Приговор № 1-66/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1 – 66/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 июня 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Соколенко А.В.,

подсудимой ФИО16,

защитника Новиковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес> проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной; ранее судимой <данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2016 года, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у ФИО17 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес> В ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанного с возвратом денежных средств ФИО16, та, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и желая их наступления, используя нож, обладающий колющим и режущим свойствами, умышленно нанесла им три удара в область живота ФИО1., тем самым применив указанный нож в качестве оружия. Своими действиями причинила ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде проникающих колото – резанных ранений: подвздошной области слева (1) размерами 1,5 x 0,7 см, со сквозным повреждением сигмовидной кишки; грудной клетки справа по средне – ключичной линии в 6 межреберье (1) длиной 1,5 см и в 8-м межреберье (1) размерами 1,5 x 0,7 см, с повреждением правого легкого и развитием напряженного пневмоторакса, которые вызвали угрозу для жизни ФИО1., и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 виновной себя признала частично и пояснила, что 26 февраля 2016 года она распивала спиртные напитки с ФИО1., находясь у него дома. В ходе конфликта, возникшего между ними на почве того, что она якобы похитила у него деньги, ФИО1 избил ее и связал. При этом ФИО1 угрожал, что убьет ее. Она, в свою очередь, нанесла ему несколько ударов ножом, защищая свою жизнь.

Наряду с частичным признанием своей вины в совершении ею инкриминируемого преступления, в судебном заседании, вина ФИО16 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний, данных ФИО16 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 февраля 2016 года около 11 часов она со своим знакомым ФИО1, с которым познакомилась на центральном рынке города Кропоткина, где он работает продавцом и, поехали к нему домой. В это время ей позвонил сын – ФИО2., который находится в местах лишения свободы и попросил положить ему на сотовый телефон <данные изъяты> рублей. Эту сумму она попросила в долг у ФИО1., который ей эти деньги и занял. Она вызвала такси «Сатурн» в 18 часов 10 минут и поехала салон <данные изъяты> расположенный на улице Красной в городе Кропоткине, напротив железнодорожного вокзала. Она положила сыну на сотовый телефон деньги и на этом же такси вернулась к ФИО1 домой. Когда она уезжала, он лег спать. Затем, ФИО1 ей звонил и спрашивал, где она находится. После того, как она вернулась к ФИО1, он спросил, чем она будет отдавать ему деньги. Она ответила, что в начале марта получит зарплату и вернет ему деньги. Его этот ответ не устроил. ФИО16 сидела за кухонным столом, когда ФИО1. схватил ее за голову и ударил головой об край стола. Удар пришелся в левый глаз. Далее он скинул ее на пол и начал бить ногами в область головы и по всему телу. В этот момент она потеряла сознание, а когда очнулась, то у нее были связаны руки двумя проводами, белого и зеленого цвета. Она поднялась на колени, растянула данные провода, схватила со стола кухонный нож, и нанесла ФИО1 два удара ножом в область груди. Как выглядел нож она не помнит. Потом она стала вызвать скорую помощь, но первый раз ФИО1 врачей в дом не пустил. Она стала вновь вызывать скорую помощь, и в этот момент ФИО1 набросился на нее с ножом. Первый раз он нанес ей удар ножом в область груди. Затем, она поджала ноги, чтобы защитить грудь. Второй раз он ей ударил ножом в руку, и три раза в ногу в область коленки. Когда их забрали в больницу, где ее положили в хирургическое отделение, и поставили диагноз - колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плеврическую полость без повреждения легкого. Вину в совершении предъявленного ей обвинения признала частично. Не признала в части того, что она умышленно нанесла ФИО1 удары ножом в результате внезапного конфликта. Используя нож, она оборонялась, так как ФИО17 ее избивал и остановить его действия по – другому она не могла. В остальном подтвердила свои, ранее данные показания полностью (т. 1 л.д. 119 – 122). Данные показания подсудимой ФИО16 были полностью подтверждены.

Суд считает, что показания ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, следует признать правдивыми в части того, что удары ножом ФИО1 она нанесла первой, соответствующими действительности и положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, и кроме того, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО1 был ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ года он скончался. О событиях 26 февраля 2016 года она знает с его слов. Сын рассказывал, что он пригласил свою знакомую ФИО16 к себе в гости. Они выпивали, а когда он уснул, она в тайне взяла у него <данные изъяты> рублей и уехала. Проснувшись, сын стал звонить ФИО16 и требовать, чтобы она вернула деньги. После его звонка ФИО16 вернулась и ударила сына ножом. Затем, ФИО16 спросила у ее сына, хочет ли тот жить и, получив утвердительный ответ, вызвала скорую помощь, а также убедила его сказать врачам, что на них напали.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия пояснял, что 26 февраля 2016 года около 11 часов утра, он находился на центральном рынке по улице Базарной города Кропоткина Краснодарского края, так как у него там имеется торговая точка. ФИО16 напросилась к нему в гости. Около 12 часов того же дня он с ФИО16 находился у себя дома. Он приготовил поесть. Затем, они с ФИО16 достали бутылку водки, объемом 0,5 литра. После этого, он зашел к себе в комнату, чтобы поиграть в игры. Далее, как ему кажется, он уснул в этой же комнате. Проснувшись около 17 часов того же дня, он обнаружил, что ФИО16 в доме нет, а также пропала принадлежащая ему серебряная цепочка и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, лежавшие в ноутбуке, который стоял на столе в его комнате. Обнаружив пропажу, он позвонил ФИО16 на сотовый телефон, и предъявил ей претензии по поводу пропавшей цепочки и денежных средств, принадлежавших ему. ФИО16 через некоторое время приехала к нему домой, вернула ему серебряную цепочку и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На его вопрос, где недостающая сумма в размере <данные изъяты> рублей, ФИО16 ответила, что он якобы разрешил ей их взять. На это он ответил, чтобы она уходила из его дома. Далее ФИО16, нанесла ему два удара ножом в область груди в правую сторону. Первый удар был нанесен ею сверху вниз правой рукой, еще один удар в область живота, как он был нанесен, не помнит, так как он находился в шоковом состоянии. После нанесенных ударов, он упал на пол в своей комнате, а ФИО16 наклонилась над ним и спросила, держа в руках нож, хочет ли он жить, на что он ответил, что хочет. Затем при ней он самостоятельно вызвал себе скорую помощь. По приезду автомобиля скорой помощи, ФИО16 им калитку не открыла. Когда он сам дошел до калитки, то автомобиль скорой помощи уже уехал. Тогда он добрался до телефона в своей комнате, вызвал еще раз автомобиль скорой помощи на свой адрес, что происходило далее, он пояснить не сможет, так как потерял сознание. Когда ФИО16 нанесла ему третье проникающее ранение в область живота он не помнит, возможно, когда он терял сознание (т. 1 л.д. 44 – 46).

Вина ФИО16 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО5., ФИО4 ФИО6 и ФИО7., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия пояснил, что 26 февраля 2016 года в 8 часов утра он в составе следственнооперативной группы заступил на суточное дежурство по ОМВД России по Кавказскому району. Около 23 часов 15 минут того же дня от оперативного дежурного по ОМВД поступил звонок о причинении телесных повреждений. В связи с чем оперативным дежурным ФИО8 была сформирована следственнооперативная группа, куда кроме него входил оперуполномоченный ФИО9 После чего группа была направлена по месту проживания ФИО1 По приезду на место происшествия по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>, было установлено, что в приемное отделение МБУЗ КГБ МО Кавказский район были доставлены ФИО1 и ФИО16 <данные изъяты>. Им был проведен осмотр места происшествия, а затем группа направилась в приемное отделение МБУЗ КГБ МО Кавказский район, где ФИО16 была госпитализирована в хирургическое отделение, а ФИО1 в тяжелом состоянии в реанимацию. В ходе общения с ФИО16 было установлено, что между ней и ФИО1. произошел словесный конфликт, в результате которого они друг другу нанесли проникающие телесные повреждения, а также ФИО16 пояснила, что перед приездом бригады скорой помощи и сотрудников полиции, ФИО1. предложил ФИО16 рассказать сотрудникам скорой помощи и полиции, что к ним в дом ворвались неизвестные люди и нанесли телесные повреждения в виде проникающих ранений, на что ФИО16 дала свое согласие, так как испугалась и боялась уголовной ответственности (т. 1 л.д. 231 – 233).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснил, что 26 февраля 2016 года в 8 часов утра он в составе следственнооперативной группы заступил на суточное дежурство по ОМВД России по Кавказскому району. Около 23 часов 15 минут того же дня от оперативного дежурного по ОМВД поступил звонок о причинении телесных повреждений. В связи с чем оперативным дежурным ФИО11 была сформирована следственнооперативная группа, куда кроме него входил следователь ФИО3 После чего группа в указанном составе была направлена по месту проживания ФИО1 По приезду на место происшествия по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>, было установлено, что в приемное отделение МБУЗ КГБ МО Кавказский район были доставлены ФИО1 и ФИО16 <данные изъяты>. Следователем был проведен осмотр места происшествия, затем, группа направилась в приемное отделение МБУЗ КГБ МО Кавказский район, где ФИО16 была госпитализирована в хирургическое отделение, а ФИО1 в тяжелом состоянии в реанимацию. В ходе общения с ФИО16, было установлено, что между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого они друг другу нанесли проникающие телесные повреждения, а также ФИО16 пояснила, что перед приездом бригады скорой помощи и сотрудников полиции, ФИО1 предложил ей рассказать сотрудникам скорой помощи и полиции, что к ним в дом ворвались неизвестные люди и нанесли телесные повреждения в виде проникающих ранений, на что ФИО16 дала свое согласие, так как испугалась и боялась уголовной ответственности (т. 2 л.д. 14 – 16).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснила, что она заступила в суточное дежурство с 08 часов 26 февраля 2016 года до 08 часов 27 февраля 2016 года. В 21 час 43 минуты ей поступила карта вызова от диспетчера, на выезд по адресу: Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес> где поводом вызова скорой помощи была указана травма груди, ножевое ранение. На место вызова она прибыла с фельдшером ФИО12 Он зашел в дом первым. Когда она вошла в помещение, то увидела, что порядок вещей в доме нарушен. Женщина сидела в одной из комнат в кресле, а мужчина сидел на кровати. Она спросила у мужчины и женщины, что у них произошло, на что они ответили, что на них напали неизвестные лица и нанесли им обоим ножевые телесные повреждения. Сначала она осмотрела мужчину, который вел себя обеспокоенно, постоянно бегал из комнаты в комнату, был эмоционален, возбужден. У него были обнаружены: кровотечение из ран, повреждения в области грудной клетки справа. Мужчина отказался от всех инъекций, в связи с чем, они не смогли полностью оказать ему первую помощь. Затем она осмотрела женщину, у которой были обнаружены резаные раны на левой ноге и левой руке. Мужчина всегда был в сознании и его не терял. Затем, мужчину и женщину на одном автомобиле скорой помощи они доставили в приемное отделение МБУЗ КГБ МО Кавказский район и уехали на другой вызов (т. 2 л.д. 45 – 46).

Свидетель ФИО13. в ходе предварительного следствия пояснила, что 26 февраля 2016 года она заступила в ночную смену с 20 часов до 08 часов. В 20 часов 55 минут 26 февраля 2016 года поступил вызов на улицу <адрес> города Кропоткина, в котором неизвестный сообщил о травме груди. В 21 час 04 минуты она выехала по данному адресу. Приехав на место в 21 час 12 минут, она вышла из автомобиля скорой помощи, постучалась в калитку, никто не открывал, она сообщила об этом на базу. Диспетчер ей сказала, что те лица, которые вызывали скорую помощь, еще раз звонили и спрашивали, где машина. Она, в свою очередь, ответила, что в доме темно и никто не открывает. Они приехали по правильному адресу. Прохожих не было. Она еще раз постучала в калитку, ей вновь никто не открыл. Сама калитка была замкнута на замок. После этого диспетчер отправил ее на вызов по другому адресу (т. 2 л.д. 47 – 48).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснил, что он заступил в суточное дежурство с 08 часов 26 февраля 2016 года до 08 часов 27 февраля 2016 года. В 21 час 43 минуты ему поступила карта вызова от диспетчера, на выезд по адресу: Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес> Поводом для вызова скорой помощи была указана травма груди, ножевое ранение. С ним был фельдшер ФИО4 Прибыв на место вызова, он первым в дом зашел, ФИО4 за ним. Когда он зашел в помещение, то увидел, что порядок вещей в доме нарушен. Женщина сидела в одной из комнат в кресле, а мужчина сидел на кровати. ФИО4 спросила у мужчины и женщины, что у них произошло, на что те ответили, что на них напали неизвестные лица и нанесли им обоим ножевые телесные повреждения. Сначала ФИО4 осмотрела мужчину, который вел себя обеспокоенно, постоянно бегал из комнаты в комнату, был эмоционален, возбужден. У него были обнаружены кровотечение из ран и повреждения в области грудной клетки справа. Мужчина отказался от всех инъекций, в связи, с чем они не смогли полностью оказать ему первую помощь. Затем ФИО4 осмотрела женщину, у которой были обнаружены резаные раны на левой ноге и левой руке. Мужчина всегда был в сознании и его не терял. После осмотра, мужчину и женщину на одном автомобиле скорой помощи они доставили в приемное отделение МБУЗ КГБ МО Кавказский район и уехали на другой вызов (т. 2 л.д. 51 – 52).

Из показаний эксперта ФИО15., данных в ходе предварительного следствия следует, что 08 апреля 2016 года им была проведена судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой были установлены повреждения в виде проникающих колото – резаных ранений: подвздошной области слева размерами 1,5x0,7 см, со сквозными повреждениями сигмовидной кишки; грудной клетки справа по среднеключичной линии в 6 межреберье длиной 1,5 см и в 8 межреберье 1,5x0,7 см с повреждением правого легкого и развитием напряженного пневмоторакса, которые могли быть причинены травматическими воздействиями острого предмета, имеющего свойства колюще – режущего, возможно ножом. Также следователем ему был предоставлен протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО16 от 22 ноября 2016 года, в котором она описывает, как она наносила удары ножом ФИО1. и в каком положении он и она находились в момент нанесения телесных повреждений. Пояснял, что при изучении заключения эксперта в отношении ФИО1 и дополнительных показаний обвиняемой ФИО16, можно сделать вывод, что учитывая локализацию имеющихся колото – резанных повреждений (по описанию в заключении), направление хода раневых каналов, их глубина, он не исключает возможности образования этих повреждений, при ситуации, описываемой обвиняемой ФИО16 во время дополнительного допроса от 22 ноября 2016 года (т. 2 л.д. 35 – 38).

Вина подсудимой ФИО16, также нашла свое объективное подтверждение в собранных по делу письменных доказательствах и подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2016 года, согласно которому в помещении приемного отделения МБУЗ КГБ МО Кавказский район были изъяты вещи, принадлежащие ФИО1 с обильными пятнами бурого цвета, похожими на кровь, и сквозными отверстиями в области нижней части живота (т. 1 л.д. 8 – 9, 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2016 года, в соответствии с которым был осмотрен дом № 8, расположенный по улице Солнечной города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края. В ходе осмотра с кухонного стола были изъяты четыре бытовых ножа, денежные средства в сумме 550 рублей, женская одежда, а именно бюстгальтер, женские джинсы и женский свитер, на которых имелись обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также сквозные отверстия (т. 1 л.д. 11 – 16, 17 – 23);

- протоколом явки с повинной ФИО16 от 27 февраля 2016 года, в котором ФИО16 сообщила, что 26 февраля 2016 года в вечернее время, она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1, который проживает по улице <адрес> города Кропоткина, где у нее с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого тот стал ее избивать, а она взяла кухонный нож и нанесла ему два удара ножом в область груди (т. 1 л.д. 31);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 марта 2016 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16, которая 26 февраля 2016 года, находясь у него в гостях, по месту его проживания, в ходе конфликта, нанесла ему два удара ножом. 1 удар ножом в область грудной клетки и 1 удар в область живота (т. 1 л.д. 65);

- заключнием эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде проникающих колото- резанных ранений: подвздошной области слева (1) размерами 1,5x0,7 см, со сквозным повреждением сигмовидной кишки; грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 6 межреберье (1) длиной 1,5 см и в 8-м межреберье (1) размерами 1,5x0,7 см, с повреждением правого легкого и развитием напряженного пневмоторакса. Могли быть причинены травматическими воздействиями острого предмета, имеющего свойства колюще – режущего, возможно ножом, в срок указанный в постановлении. Вызвали угрозу для жизни ФИО1 и согласно пунктов 6.1.9 и 6.1.15 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред (т. 1 л.д. 96 – 97);

- протоколом очной ставки от 12 июня 2016 года, проведеной между обвиняемой ФИО16 и потерпевшим ФИО1., из которого следует, что потерпевший ФИО1 в присутствии обвиняемой ФИО16 подтвердил данные ранее им показания, в частности о том, что ФИО16 нанесла ему два удара ножом в область живота, как он помнит, то есть уличил ее в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 110 – 113);

- в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметы № 1, 2, 3, 4, изъятые по уголовному делу № № являются ножами хозяйственно – бытового назначения. Изготовлены заводским способом и холодным оружием не являются (т. 1 л.д. 216 – 219);

- согласно протоколу осмотра предметов от 13 сентября 2016 года и фототаблицей к нему, были осмотрены вещи, принадлежащие ФИО16, которые имеют пятна бурого цвета похожие на кровь, и вещи ФИО1., которые также имеют пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 222 – 224, 225 – 227);

- в соответствии с дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на исследование представлены 4 ножа. Учитывая характеристики представленных на исследование ножей, с большей вероятностью можно полагать, что повреждения ФИО1 в виде колото – резанных ранений причинены ножом № 1 (т. 1 л.д. 240 – 242);

- согласно протоколу осмотра предметов от 13 октября 2016 года, был осмотрен нож № 1 промышленного изготовления, общей длинной 23 см. Клинок из бело – серебристого металла, с бурыми сухими пятнами, длиной 13,0 см. Обушок 0,1 см. Лезвие с симметричной заточкой. Кончик заострен, ширина в средней части 1,8 см, у основания 2,0 см, в 4,0 см от острия 1,5 см. Рукоятка фигурная из двух бело – желтых пластиковых пластин размерами 10,0*1,7*1,4 см, скрепленные между собой тремя серебристыми металлическими клепками диаметром 0,5 см (т. 1 л.д. 245 – 247);

- протоколом выемки от 12 декабря 2016 года, в помещении МБУЗ ССМП МО Кавказский район, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>, был изъят СD – диск с четырьмя файлами аудиозаписей за 26 февраля 2016 года (т. 2 л.д. 33 – 34);

- согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 13 декабря 2016 года, осмотрен СD – диск с четырьмя файлами аудиозаписи за 26 февраля 2016 года, при прослушивании которых, установлено, что состоялся разговор между сотрудником скорой помощи, обвиняемой ФИО16 и потерпевшим ФИО17, по поводу вызова бригады скорой помощи на адрес: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, уица <адрес>, где произошло ножевое ранение (т. 2 л.д. 53 – 57).

Изучив представленные доказательства, суд критически оценивает показания подсудимой ФИО16, данные ею в судебном заседании в части непризнания вины по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО16 пояснила, что она первой нанесла удары ножом потерпевшему ФИО1

Данные показания подсудимой согласуются, как с показаниями самого потерпевшего ФИО1., так и с заключением эксперта, и не противоречат письменным доказательствам по делу, исследованным в ходе судебных заседаний.

Кроме того, эти показания не противоречат признательным показаниям самой подсудимой ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Отрицание же своей вины подсудимой в судебном заседании суд расценивает как средство защиты, выбранное ею.

Оценив в совокупности, приведенные выше доказательства, и исследованные в судебном заседании документы, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО16 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании, государственный обвинитель поддержал выдвинутое в отношении ФИО16 обвинение в полном объёме.

Квалификация действий ФИО16 органом предварительного расследования признается судом правильной, в связи с чем, суд также квалифицирует содеянное ею по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО16 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО16, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания ФИО16, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, характеризующейся положительно, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16 суд признаёт наличие явки с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО16, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно алкогольное опьянение сняло контроль за поведением ФИО16

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО16 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО16 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО16 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО16 суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ и также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск прокурора Кавказского района, действующего в интересах Российской Федерации на сумму <данные изъяты> копеек, удовлетворить в полном объеме.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО16 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённой ФИО16 исчислять с <данные изъяты> года.

Меру пресечения осуждённой ФИО16 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО16 в доход государства, в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей 79 копеек, перечислив в БИК №, расчетный счет № № в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, ИНН №, КПП №, получатель платежа УФК России по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края л/с <данные изъяты>).

Вещественные доказательства: нож № 1; пакет № 1 с мужскими спортивными штанами и футболкой; пакет № 2 с бюстгальтером, женским свитером и женскими джинсами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – CD – диск с четырьмя файлами аудиозаписи за 26 февраля 2016 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Егорова