Приговор № 1-66/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская

Кавказского района Краснодарского края 10 мая 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 22.10.2003 г., ордер № от 10.05.2017 г.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.02.2014 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФВЮ., с разрешения КВВ. распивал спиртные напитки в принадлежащем последнему домовладении <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1, воспользовавшись бессознательным состоянием ФВЮ., выразившимся в алкогольном опьянении, а также присутствующего КВВ., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и других лиц, в указанное время, из кармана куртки, находившейся на ФВЮ., тайно похитил денежные средства в размере 48 тысяч 500 рублей, принадлежащие ФВЮ..

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФВЮ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле на л.д. 115 имеется согласие ФВЮ. на рассмотрение дела в Особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в уголовном деле не заявлял. Ущерб, причиненный преступлением в размере 48 тысяч 500 рублей ему подсудимым ФИО1 возмещен, претензий к нему не имеет. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено, в соответствие с ч. 11 ст.63 УК РФ - суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода и ежемесячного заработка или иного фиксированного дохода, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, а также того, что, что он не является инвалидом, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему ФВЮ., не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, с учетом мнения потерпевшего ФВЮ., не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде обязательных работ, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ. Такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФВЮ. полностью возмещен, гражданский иск в уголовном деле потерпевшим ФВЮ. не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: игровая приставка «IG BIT MAGISTR DRIVE SEGA», с игровым картриджем на 15 игр, ДВД плеер ВВК, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, следует оставить по принадлежности у последнего.

Суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует освободить от отбытия назначенного наказания по п.9 Постановления ГД ФС РФ шестого созыва от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ (бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время) и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Кавказскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

ФИО1 освободить от отбытия назначенного наказания по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим ФВЮ. не заявлен.

Вещественные доказательства: игровая приставка «IG BIT MAGISTR DRIVE SEGA», с игровым картриджем на 15 игр, ДВД плеер ВВК, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Волошина