Решение № 2-4354/2018 2-4354/2018 ~ М-2887/2018 М-2887/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-4354/2018

Дело № 2-4354/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 с <дата изъята> работал у ИП ФИО3 в должности водителя - экспедитора. Трудовой договор заключался и подписывался по электронной почте.

Согласно трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> п. 2.4 работник имеет право на представление ему работы указанной в п. 1. 1, настоящего договора. В декабре 2017 года истец по заявкам ФИО3, выполнил несколько доставок грузов. Последнюю заявку, на доставку груза, от ФИО3, истец получил <дата изъята> находясь в г. Сочи. 28 декабря ФИО1 вернулся в г. Казань и стал ждать заданий от работодателя, но, не дождавшись какой-либо работы, <дата изъята> истец написал на имя ФИО3 претензию, заявление на увольнение по собственному желанию с <дата изъята>, в связи с невыплатой заработной платы, уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды. Данные документы истец направил ФИО3, по электронной почте и письмом.

Истец полагает, что действия по невыплате причитающейся ему заработной платы в полном объеме являются незаконными и необоснованными. Кроме того указывает, что по трудовому договору ему была установлена заработная плата в размере 5000 рублей, то есть менее размера МРОТ, установленного в России.

На основании изложенного истец первоначально просил взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 г. в размере 1 291 рублей, за декабрь 6 786 рублей, за январь 2018 года 8 255 рублей, всего задолженность по заработной плате – 16 332 рубля, командировочные в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей исходя из размера МРОТ в 1027 году 7 8000 рублей и с <дата изъята> 9 489 рублей.

В судебном заседании <дата изъята> истец увеличил исковые требования, просил признать увольнение по приказу <номер изъят> от <дата изъята> по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным; изменить дату увольнения на <дата изъята> и формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно положениям статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В соответствии с положениями ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора к ИП ФИО3, и с ним заключен трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с п.1.1. трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 5 000 рублей, а пунктом 1.3 установлен испытательный срок на три месяца.

Из писем на имя истца в ответ на его обращения прокурору Сормовского района г. Н. Новгорода и Государственную инспекцию труда в Нижегородской области следует, что ФИО1 уволен из ИП ФИО3 <дата изъята> в соответствии с приказом <номер изъят> на основании ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, как не прошедший испытание (л.д. 35-37, 38-39).

Сам приказ об увольнении суду не представлен, ФИО1 утверждает, что приказ ему не выдавался, и он с ним не знакомился. Указанный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства такие доказательства ответчиком представлены не были. Сведений о направлении уведомления о расторжении трудового договора истцу в установленные сроки до истечения испытательного срока не имеется, сам приказ <номер изъят> от <дата изъята> по основанию ч. 1 ст. 71 ТК РФ в день увольнения также не предоставлен истцу для ознакомления. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком соблюдения порядка увольнения истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований на увольнение ФИО1 по части 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации и признает приказ ИП ФИО3 о прекращении трудового договора с ФИО1 <номер изъят> от <дата изъята> незаконным.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с признанием приказа <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении ФИО1 по части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ незаконным, суд считает обоснованными требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а также принимает решение об изменении даты увольнения, в рамках заявленных истцом требований, на <дата изъята>.

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда с <дата изъята> установлен в сумме 7 800 рублей в месяц, с <дата изъята> - 9 489 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу окончательного расчета, суд принимает доводы истца о наличии задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по расчету истца:

заработную плату за ноябрь 2017 г. в котором 21 рабочий день, 7 800 : 21 = 371 рубль за 8 часовой рабочий день, отработано 4 рабочих дня = 1 484 х 0,87 =1 291 р.,

заработную плату за декабрь 7 800 р. х 0,87 = 6786 р.,

заработную плату за январь 2018 года 9 489 х 0,87= 8255р.,

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 16332 рублей.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положениями статьи 168 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудовой договор от <дата изъята> не содержит сведений ни о месте исполнения истцом своих трудовых обязанностей, ни о разъездном характере его работы. Трудовым договором истца порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками так же не урегулирован. Поскольку ответчик в суд не явился, не представил суду сведений об определении такого порядка иными локальными нормативными актами, соглашениями, либо коллективным договором, суд исходит из пояснений истца о том, что поездка в г.Уфу, а затем в г.Сочи на 10 суток по заданию работодателя являлась командировкой и об установлении размера возмещения суточных в размере 700 рублей в сутки. Данные доводы ответчиком опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию командировочные расходы всего в размере 7 000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с неправомерным увольнением ФИО1 ему был причинен моральный вред. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными. С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 199,96 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении ФИО1 незаконным.

Изменить формулировку причин увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, дату увольнения на <дата изъята>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23 332 (двадцать три тысячи триста тридцать два) рубля, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья И.Е. Иванова