Решение № 12-55/2020 7А-71/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-55/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

По делу № 7А-71/2021



№ 12-55/2020
09 марта 2021 года
г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Марина С.В.

при ведении протокола помощником судьи Журавлевым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ЭкоМолПродукт» на постановление начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 № 39023/20/30806 от 21 июля 2020 года и решение Славского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ЭкоМолПродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 № 39023/20/30806 от 21 июля 2020 года ЗАО «ЭкоМолПродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в районный суд жалобе на указанное постановление ЗАО «ЭкоМолПродукт» просило его отменить дело об административном правонарушении в его отношении прекратить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Заявитель ссылался на то, что 07 июля 2020 года ЗАО «ЭкоМолПродукт» обратилось в ОСП по особым исполнительным производствам с заявлением о приостановлении исполнительного производства, должником по которому оно является, в котором указывало, что в рамках модернизации очистных сооружений ЗАО «ЭкоМолПродукт» разработало план реконструкции очистных сооружений. На дату вынесения решения суда ЗАО «ЭкоМолПродукт» был выполнен первый этап плана реконструкции, однако ввиду отсутствия в Калининградской области необходимого для выполнения работ в рамках второго этапа оборудования, ЗАО «ЭкоМолПродукт» обратилось в литовскую компанию - ЗАО «ASIOBaltic», которая в рамках договора № от 16.02.2020 года обязалась изготовить и поставить в адрес ЗАО «ЭкоМолПродукт» оборудование для механических очистных сооружений. Однако, в связи с введением с марта 2020 года режима изоляции и вследствие того, что по настоящее время границы Калининградской области закрыты на въезд/выезд поставка оборудования не осуществлена. Согласно ответу ЗАО «ASIOBaltic» возобновление подготовительных работ возможно только после отмены карантина, и в связи со сложившимися обстоятельствами монтаж оборудования в этом году не представляется возможным.

При таком положении ЗАО «ЭкоМолПродукт» считало, что со своей стороны им были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, однако в связи с вышеприведенными объективными причинами, выполнение работ в рамках второго этапа плана модернизации очистных сооружений не представляется возможным.

В этой связи ЗАО «ЭкоМолПродукт» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) решения Славского районного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель полагал, что судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 6 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № не было приостановлено.

По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждает факт отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Помимо этого, ЗАО «ЭкоМолПродукт» просило принять во внимание, что общество относится к категории субъектов малого предпринимательства, и что не наступили негативные последствия в виде причинения вреда либо угрозы причинения вреда, и в этой связи в случае привлечения ЗАО «ЭкоМолПродукт» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, заменить ЗАО «ЭкоМолПродукт» административный штраф на предупреждение.

Решением Славского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2020 года постановление начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 № 39023/20/30806 от 21 июля 2020 года, оставлено без изменения, жалоба ЗАО «ЭкоМолПродукт» – без удовлетворения.

ЗАО «ЭкоМолПродукт» подана жалоба на постановление должностного лица и решение районного суда, в которой заявитель продолжает настаивать на ранее приведенных доводах об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, и просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЭкоМолПродукт» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе № от 02 марта 2020 года, выданном Славским районным судом Калининградской области по гражданскому делу № 2-330/2019, требования в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия, по обустройству очистных сооружений, расположенных в г. Славске – установить технологическую линию по переработке стоков: ёмкость накопительную, флотатор напорный, флокулятор ТС-10, реагентное хозяйство, станцию биологической очистки, насосное и ёмкостное оборудование до 07 июля 2020 года, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании - предупреждении от 02 сентября 2020 г. после вынесения 01 июня 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении жалобы ЗАО «ЭкоМолПродукт» и оставляя данное постановление без изменения, районный суд правомерно исходил из того, что факт совершения ЗАО «ЭкоМолПродукт» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ и являющихся допустимыми, достоверными и достаточными.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Славского районного суда Калининградской области от 18 октября 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Славского района, в интересах неопределенного круга лиц. Суд возложил на ЗАО «ЭкоМолПродукт» обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обустройству очистных сооружений, расположенных в г. Славске – установить технологическую линию по переработке стоков: ёмкость накопительную, флотатор напорный, флокулятор ТС-10, реагентное хозяйство, станцию биологической очистки, насосное и ёмкостное оборудование.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 февраля 2020 года решение Славского районного суда Калининградской области от 18 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ЭкоМолПродукт» – без удовлетворения.

20 апреля 2020 года в отношении должника ЗАО «ЭкоМолПродукт» возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является обязать ЗАО «ЭкоМолПродукт» в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обустройству очистных сооружений, расположенных в г. Славске – установить технологическую линию по переработке стоков: ёмкость накопительную, флотатор напорный, флокулятор ТС-10, реагентное хозяйство, станцию биологической очистки, насосное и ёмкостное оборудование.

01 июня 2020 года судебными приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области вынесено постановление о взыскании с ЗАО «ЭкоМолПродукт» исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора никем не оспорены, не отменены, незаконными не признаны. О возбуждении в его отношении исполнительного производства должник был уведомлен.

03 июля 2020 года должнику было вручено требование об исполнении решения Славского районного суда от 18 октября 2019 года в срок до 07 июля 2020 года, которое ЗАО «ЭкоМолПродукт» исполнено не было.

Не были исполнены эти требования и на момент вынесения оспариваемого Постановления должностного лица – 21 июля 2020 года, что не оспаривается Обществом.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения ввиду неисполнения судебным приставом требований пункта 6 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и его обязанности приостановить исполнительное производство в связи с обращением общества в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Славского районного суда Калининградской области от 18 октября 2019 года, о незаконности привлечения его к административной ответственности не свидетельствуют, поскольку основаны на неверном понимании и толковании данной нормы права, в силу которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Данных о том, что должником были поданы такие заявления материалы дела не содержат и на такие факты заявитель не ссылается.

При этом приводимые обществом причины неисполнения судебного акта и требований исполнительного документа, к числу исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, отнесены быть не могут. Более того, ссылаясь лишь на неисполнение обязательств по поставке оборудования его контрагентом, находящимся на территории другого государства ввиду закрытия границ Калининградской области в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, доказательств того, что перечисленные в решении работы могли быть выполнены исключительно при использовании импортного оборудования, заявитель не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела, ссылаясь на те же обстоятельства, как объективно препятствующие исполнению судебного акта, 30 июня 2020 года ЗАО «ЭкоМолПродукт» обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Славского районного суда Калининградской области от 18 октября 2019 года сроком до 01 апреля 2021 года, в удовлетворении которого определением Славского районного суда Калининградской области от 12 августа 2020 года ему было отказано.

Апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 06 октября 2020 года данное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ЗАО «ЭкоМолПродукт» без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «ЭкоМолПродукт», судебные инстанции исходили из того, что приводимые в обоснование заявления доводы не могут служить основаниями для предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта, так как с учетом непредставления должником суду доказательств того, что выполнение указанных в решении работ возможно только с использованием импортного оборудования, доказательств невозможности исполнения решения суда иными доступными способами, а также доказательств выполнения иностранной компанией условий договора и внесения платы по этому договору, эти обстоятельства не могут расцениваться как исключительные по смыслу положений статей 203,434 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии существенных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от 18 октября 2019 года, в связи с чем отказали в предоставлении отсрочки его исполнения.

При таком положении действия ЗАО «ЭкоМолПродукт», не выполнившего содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отсутствие к тому объективных препятствий, правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса квалифицированы по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

Сроки давности и порядок привлечения ЗАО «ЭкоМолПродукт», к административной ответственности соблюдены.

Наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15. КоАП РФ, в размере, соответствующем её нижнему пределу, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и снижению, либо замене на предупреждение, не подлежит.

Сам по себе тот факт, что общество относится к категории субъектов малого предпринимательства, безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ не является.

Таким образом, оспариваемые заявителем постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 № 39023/20/30806 от 21 июля 2020 года и решение Славского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ЭкоМолПродукт» оставить без изменения, жалобу ЗАО «ЭкоМолПродукт» - без удовлетворения.

Судья