Приговор № 1-52/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 18 июля2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лангепаса Лодягина Г.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Присяжнюка В.Ф., предъявившего удостоверение <...> от 26.10.2004 года и ордер <...> от 17.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <...> в отношении

ФИО1, <данные изъяты><персональные данные>

1. 23.11.2015 года Лангепасским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 20.05.2016 года.

2. 11.05.2017 года Лангепасским городским судом по ч2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.10.2017 года по отбытию наказания.

копию обвинительного постановления получил 26.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

23.11.2015 года ФИО1 был осужден Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 20.05.2016 года ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-17 по отбытию срока наказания.

15.12.2017 года решением Лангепасского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 20.05.2019 года с установлением ограничений и запретов в виде:

1) запрета на посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночные клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20:00 до 06:00 часов, ежедневно, а также запрет пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

2) запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенные в пределах территории места постоянного проживания (пребывания);

1. запрета пребывать вне жилого или иного помещения, выбранного им местом жительства либо пребывания с 20:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время суток;

2. запрета выезжать за пределы муниципального образования, где расположено место жительства без предварительного уведомления ОМВД России;

3. обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными ОМВД графиком.

26.12.2017 года, с момента вступления в законную силу решения Лангепасского городского суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1, сотрудниками ОУУП ОМВД России по г. Лангепасу был установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в ОМВД России по г. Лангепасу - 7, 14, 21 и 28 числа каждого месяца, с которым ФИО1 в тот же день был ознакомлен с вручением копии графика. При составлении анкеты поднадзорного лица, ФИО1 указал адрес места жительства: <адрес>.

В период с 26.12.2017 года по 06.03.2018 года ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему Лангепасским городским судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

11.01.2018 года в 00:35 часов ФИО1, совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на основании постановления Мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2018 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

11.01.2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на основании на основании постановления Мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2018 года ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

23.02.2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на основании на основании постановления Мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2018 года ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

- 06.03.2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на основании постановления Мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2018 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

- 06.03.2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на основании постановления Мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района <адрес> - Югры от <дата> ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, с участием защитника, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявленное на стадии дознания, которое в соответствие с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Защитник Присяжнюк В.Ф., поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Лангепаса Лодягин Г.В. против предложенного порядка судопроизводства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами имеющимися в деле.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания, данные о личности виновного.

Так, исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 23.11.2015 года, а также судимость по приговору от 11.05.2017 года, наказание по которым отбывал за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в виде лишения свободы. Рассматриваемое преступление является умышленным, относящимся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от соседей по фактам нарушения тишины в ночное время суток (л.д.219).

По сведениям БУ «Лангепасская городская больница», на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д.192). ФИО1 имеет вторую группу инвалидности, что подтверждается представленной в судебном заседании справкой серии <...>.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать половины наиболее строгого наказания.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.

Оснований для снижения категории преступлений, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит.

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. При этом, суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что такое наказание будет являться соразмерным содеянному и поспособствует его исправлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы является основанием для изменения ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора должно остаться по принадлежности и храниться в ОМВД России по г. Лангепасу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора <...>ДСП оставить по принадлежности, хранить в ОМВД России по г. Лангепасу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться услугами избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Кучинский

«