Приговор № 1-52/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криворучко А.Н., с участием помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Беляевой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук Н.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Гарбуза .. <данные изъяты> судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО СП <данные изъяты>»), расположенной <адрес>, вступил с ФИО2, в преступный сговор, направленный на угон трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО СП «<данные изъяты>», после чего, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, а именно трактором «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащим ООО СП «<данные изъяты>», который стоял в гараже вышеуказанного общества, расположенного по адресу: <адрес> действуя совместно и согласовано, убедившись что за их противоправными действиями никто не наблюдает, прошли к вышеуказанному гаражу, где ФИО1 открыл двери гаража ключом, спрятанным в укромном месте, после чего ФИО1 и ФИО2 вдвоем прошли во внутрь указанного гаража, в котором ФИО1 <данные изъяты>, оставленным в замке зажигания, запустил двигатель трактора «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> с целью его угона.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 не имея законных прав владения, пользования и право управления указанным трактором, совершили его угон, при этом, ФИО2 открыл ворота гаража, а в это время ФИО1 выехал из вышеуказанного гаража на улицу, после чего, ФИО2 и ФИО1, под управлением последнего, осуществили движение на указанном тракторе по <адрес> и за его пределами, то есть использовали трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по его прямому назначению.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, защитников и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, надлежит правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких, личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 по месту жительства Врио УУП ОМВД РФ по октябрьскому району характеризуется с отрицательной стороны.

<данные изъяты>

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке не имеет, к административной ответственности не привлекался за период <данные изъяты> по месту жительства главой сельского поселения <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном (п. «и» ст. 61 УК РФ). Обстоятельствами отягчающими наказание признает совершение преступления в алкогольном опьянении (ч.1.1 ст.63УК РФ).

ФИО2 Врио УУП ОМВД РФ по Октябрьскому району характеризуется с отрицательной стороны.

<данные изъяты>

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке не имеет, к административной ответственности не привлекался за <данные изъяты>, по месту жительства главой сельского поселения <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном (п. «и» ст. 61 УК РФ), обстоятельствами отягчающими наказание признает совершение преступления в алкогольном опьянении (ч.1.1 ст.63УК РФ).

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ с учётом личности подсудимых, их материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, наличия отягчающего обстоятельства, и назначает им наказание в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь целями и задачами наказания, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит целесообразным применить к ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ, находя возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 и ФИО2 адвокатам Беляевой А.В. и Ковальчук Н.Н. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания;

- не менять постоянного места жительства и работы и не выезжать за пределы поселения по месту проживания без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора;

- после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом;

- не посещать бары, рестораны, дискотеки, танцплощадки, ночные клубы и другие развлекательные учреждения, расположенные как в пределах территории соответствующего муниципального образования, так и за его пределами в случае получения согласия на выезд от специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, а также места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

- <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить их из-под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в случае отмены условного осуждения время нахождения ФИО1 и ФИО2 под стражей до настоящего приговора суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам Беляевой А.В. и Ковальчук Н.Н. за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимым:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

4) право на обращение в суд в порядке исполнения приговора об отсрочке или рассрочке на срок до пяти лет уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Судья: А.Н. Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко