Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 10-37/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 17 ноября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием прокурора: Авхутской М.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Клишина В.Г. представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре: Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 с апелляционной жалобой адвоката Клишина В.Г. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 80, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.10.2017 года ФИО3, которым:

Мельников * * *, судимый:

- 16.02.2016 года Сызранским городским судом Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда Самарской области от 19.04.2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 69, 71 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.11.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 9 дней,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сызранского горсуда от 16.02.2016 г. (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 19.04.2016 г.), отменено, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 16.02.2016 г. (с учетом апелляционного определения от 19.04.2016 г.) окончательно определено к отбытию наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 02.10.2017 г., мера пресечения изменена на заключение под стражу, разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 80, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, приложенных в приговоре, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сызранского городского суда от 16.02.2016 года (с учетом апелляционного определения от 19.04.2016 г.) и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 окончательно определено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Клишин В.Г. просит изменить приговор в отношении ФИО2, назначив наказание с применением ст. 73, 64 УК РФ, ссылаясь на активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение ущерба, раскаяние, наличие * * * у самого ФИО2, полное признание вины и положительные характеристики, в том числе по месту работы.

В судебном заседании адвокат Клишин В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Клишина В.Г. дополнив, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, попросил учесть, что он извинился перед потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения жалобы адвоката и назначения ФИО2 условного наказания.

Прокурор полагал, что приговор мирового судьи в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, поскольку при назначении наказания судом были учтены все юридически значимые обстоятельства, в т.ч. смягчающие наказание, на которые ссылается в своей жалобе защитник, а также наличие в его действиях рецидива преступления. Просил обратить внимание на то, что ФИО2 был дан шанс доказать свое исправление при освобождении его от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, которым сам ФИО2 не воспользовался, совершил преступление на четвертый день после условно-досрочного освобождения.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировой судья достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, установленных приговором, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, признание им своей вины, в целом положительные характеристики, наличие у * * *. Каких либо иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей при постановлении приговора, в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, мировой судья учел и наличие отягчающего вину обстоятельства- рецидива преступлений, и его склонность к совершению преступлений корыстной направленности, а также правильно отнес к отягчающему вину обстоятельству нахождение в момент совершения преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обосновав принятое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья правильно назначил наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ, решив вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 16.02.2016 г., окончательно назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и при установленных судом обстоятельствах чрезмерно суровым не является, назначено также с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73, 64, положений ч.1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усмотрел, чего не находит и суд апелляционной инстанции. Законных оснований для снижения категории преступления также не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим уточнению, по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора мировой судья ошибочно указал, что с учетом апелляционного определения Самарского областного суда Самарской области от 19.04.2016 года считать осужденным ФИО2 по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, тогда как из указанного апелляционного определения следует, что ФИО2 определено считать осужденным по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, 69, 71 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 80, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.10.2017 года с учетом определения Самарского областного суда от 16.02.2016 года подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Клишина В.Г. оставить без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 80, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.10.2017 г., считать ранее осужденным ФИО2 согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 19.04.2016 г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, 69, 71 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.Н. Косьмина