Приговор № 1-24/2020 1-347/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

дело № 1-24/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя, прокурора Беловой И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Андреева А.А.

при секретаре Корочкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.10.2017 г. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира (вступившего в законную силу 31.10.2017 г.) подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 28.10.2017 г. в связи с исполнением указанного решения суда.

Таким образом, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на 29.09.2019 г. ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

29 сентября 2019 года, около 15-45, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у д.69-а по ул.Комиссарова г.Владимира, управлял автомобилем , находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состояние опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Б., ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Владимиру, где подтвердил, что 29.09.2019г., около 15-45, во время несения службы на ул.Комиссарова г.Владимира, увидел движущийся в сторону гаражей по проезжей части автомобиль из которого громко играла музыка, ехавшего не притормаживая на кочках. Решил остановить автомобиль и проверить водителя на состояние опьянения. Остановил автомобиль у д.69-а по ул.Комиссарова. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение координации движения и заторможенная речь. ФИО1 сказал, что выпил пиво. По результату освидетельствования в присутствии двух понятых на состояние опьянения прибором у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение в размере 1,16 мг/л. Ему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 отказался проехать, поскольку с результатами освидетельствования был согласен. Автомобиль изъят и помещен спец.стоянку. При проверке ФИО1 по базе данных АБД установлено, что он ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию

- допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 полностью признал свою вину в указанном преступлении и показал, что 20.10.2017 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД 28.10.2017 г. 28.09.2019 г. употреблял спиртные напитки по случаю дня рождения, на следующий день также продолжил употреблять спиртные напитки, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 15-40, 29.09.2019 г., решил отогнать автомобиль расположенный около д.69-а по ул.Комиссарова. Когда он подъехал к гаражу, следом подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, представившись, спросил, употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за руль, на что он ответил, что пил пиво. Тогда сотрудник предложил пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,16 мг/л, далее сотрудники предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, поскольку был согласен с результатами пройденного освидетельствования. Сотрудники оформили необходимые документы, автомобиль был направлен на спец. стоянку

- показаниями свидетеля И., где он пояснил, что Имеет в собственности автомобиль , которым пользовался и ФИО1. В конце сентября 2019 г. узнал о задержании сотрудниками ГИБДД ФИО1, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Как рассказал ФИО1, 29.09.2019 г., около 15-30, он решил перегнать автомобиль в гараж, в это время у д.69-а по ул.Комиссарова автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД

- протоколом осмотра места происшествия зафиксировано изъятие чека технического прибора с результатами освидетельствования, автомобиль помещен на спец. стоянку (л.д.12-13);

- вещественным доказательством автомобилем (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов, где осмотрен бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 и постановлением о признании его вещественным доказательством (л.д.39-40);

- актом освидетельствования ФИО1 техническим прибором с результатами освидетельствования 1,16 мг/л (л.д.8);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, отказавшегося в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении согласно которому 29.09.2019, около 15-45, уд.69-а по ул.Комиссарова г.Владимир ФИО1 в нарушение п.п.2.7 и 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 20.10.2017, вступивший в законную силу 31.10.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру отмечено, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято 28.10.2017 г. (л.д.25).

- согласно ответу на запрос начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН по Владимирской области, окончание срока по лишению ФИО1 права управления транспортными средствами 03.09.2020.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, ранее судимый за совершение преступления средней степени тяжести, направленное против собственности, вновь совершил преступление небольшой степени тяжести, направленное против безопасности движения.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый состоит на учете за совершение административных правонарушений, направленных против безопасности дорожного движения

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту работы – с положительной

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие двух малолетних детей

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого.

При назначении наказания судом принимается во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности, конкретные обстоятельства по делу, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иное наказание не сможет достигнуть целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности и возможности назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы – с положительной стороны; поведение после совершения преступления: полное признание вины и раскаяние в совершении деяния; наличие двух малолетних детей, находящихся на иждивении и проживающих вместе с ФИО1, воспитывающего их в отсутствие матери, суд находит, что, согласно ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку исправление виновного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, следует возложить на условно осужденного определенные обязанности.

Окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, согласно ст.70 УК РФ, определить путем частичного присоединения не отбытой части этого вида наказания по предыдущему приговору.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль – оставить владельцу ФИО2; чек технического прибора – оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 1250 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить владельцу ФИО2; чек технического прибора – оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 1250 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.Ю.Рукин