Приговор № 1-93/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

1-93/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Хлопунова С.М., заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волкова А.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Николаец В.П.,

потерпевшего ФИО208 И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО3, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО209 И.Н., действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, перочинным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес несколько ударов в заднюю поверхность грудной клетки справа и слева ФИО210 И.Н., причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа и слева, осложнившихся травматическим гемопневмотораксом, которые образовались от не менее чем двух ударов колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Указанные телесные повреждения в совокупности опасны для жизни в момент их причинения и поэтому относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицал нанесение ФИО211 И.Н. нескольких ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки, однако указал, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей подруги ФИО7 Поздно вечером ей на телефон кто-то позвонил, как он понял из разговора, звонил ей знакомый ФИО36, друг ФИО37. Ранее с ФИО38 у него был конфликт. ФИО7 передала ему трубку, он слышал шум, несколько голосов, затем ФИО212 Иван ему сказал, что бы он вышел на улицу и что он хочет с ним поговорить. Он понял, что ФИО213 придет не один, а со своими друзьями. На улице около дома ФИО214 разговаривал с ним на повышенных тонах, затем кулаком нанес ему несколько ударов по лицу в правую часть, началась драка. ФИО215 начал его душить. Он (ФИО4) пытался вырваться, но ему не хватало воздуха, он стал задыхаться. ФИО216 его повалил на землю и бил, в это время он закрывался обеими руками. Наносить потерпевшему вред здоровью не желал, защищался от его нападения. Гражданский иск потерпевшего не признал, поскольку не виновен в произошедшем, гражданский иск прокурора признал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он пояснял, что когда он понял, что ФИО217 Иван придет не один, а со своими друзьями, то решил взять складной перочинный нож, который положил в правый карман трико и вышел на улицу. Время было примерно около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. На улице ФИО218 говорил с ним на повышенных тонах, произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО219 кулаком нанес ему несколько ударов по лицу в правую часть, началась драка. ФИО220 по телосложению больше него и он бы с ним не справился, поэтому он из кармана достал складной перочинный нож, раскрыл его, взял в правую руку и, когда ФИО221 подошел к нему вплотную, обхватил его для того чтобы бросить на землю, в этот момент он ножом, который держал в правой руке ударил несколько раз ФИО222 в заднюю часть тела. Умысла на убийство у него не было, хотел просто причинить ему телесные повреждения. Затем они упали на землю, где он оказался на правом боку, ФИО223 сверху сел на него и стал ему наносить удары по лицу, но нанести больше по лицу удары не смог, так как он лицо закрывал своими руками. Нож, которым он ударил ФИО224, он продолжал держать в правой руке. ФИО225 перестал наносить ему удары, отошел в сторону, он поднялся с земли и вместе со ФИО7 зашел к ней в дом. Находясь дома, он рассказал ФИО7, что в ходе драки с ФИО226 несколько раз ударил его своим ножом в область спины.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ФИО4 пояснял, что когда он и ФИО227 находились около дома ФИО7, в ходе драки он понял, что ФИО228 по телосложению больше него и он бы с ним не справился. Из кармана он достал складной перочинный нож, раскрыл его, взял в правую руку, и когда ФИО229 подошел к нему вплотную, обхватил его, чтобы бросить на землю и рукой стал душить, в этот момент он реально опасался за свою жизнь и ножом, который держал в правой руке, ударил несколько раз ФИО230 в заднюю часть тела. Умысла на убийство у него не было, он хотел просто защититься. Затем они упали на землю, где он оказался на правом боку, ФИО231 сверху сел на него и стал ему наносить удары по лицу, но нанести больше по лицу удары не смог, так как он лицо закрывал своими руками. Присутствующие парни, знакомые ФИО232 Ивана кричали ему «Убей его», при этом ФИО233 его обхватил рукой и душил. Затем ФИО234 отпустил его, он встал с земли и зашел домой. Вину в совершенном преступлении не признает, так как не хотел ФИО235 наносить телесные повреждения, а хотел защититься, так как реально опасался за свою жизнь.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил. Вместе с тем ФИО3 пояснил, что показания в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия он давал добровольно, без применения к нему какого-либо давления со стороны следователя. Допрашивался он, как следует из протоколов допроса, в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу в случае его последующего отказа от этих показаний.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его вина в умышленном причинении ФИО236 И.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО237 И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями поехал в <адрес> к другу на день рождения, вечером пошли прогуляться. Кто-то сказал, что ФИО4 находится в деревне. Ранее ФИО4 нецензурной бранью выражался в его адрес. ФИО40 набрал номер ФИО7, а она передала трубку ФИО4у. При разговоре с ФИО4 он попросил его выйти на улицу и поговорить, ФИО4 согласился и они все направились к дому ФИО7. В ходе разговора ФИО4 нецензурно выражался и спровоцировал его (ФИО238) на удар. Потом ФИО4 отошел, встал в стойку, затем подошел к нему вплотную лицом к лицу и началась борьба. На Грузине была одета ветровка, которая на молнию была не закрыта и один край ветровки поднялся, в связи с этим он не видел, есть ли что-нибудь в руках у ФИО4а. Затем он через бедро перебросил ФИО4а на землю и упал вместе с ним, так как держался за него. Находясь на земле, он сел на колени сверху ФИО4а и нанес ему кулаком несколько ударов по лицу. ФИО4 в это время руками закрывался от его ударов. Его друзья в драку не вмешивались. После нанесения нескольких ударов он встал и отошел в сторону, так как почувствовал себя плохо. Отдышавшись, они с друзьями пошли домой, пройдя около 5 метров он сел на лавочку, он чувствовал, что при дыхании у него со спины выходит воздух. Он попросил своих друзей посмотреть, что у него на спине. Осмотрев спину, друзья ему сказали, что у него ножевые ранения. Он понял, что в ходе драки ФИО4 нанес ему ножом телесные повреждения. Сам нож у ФИО4а он не видел. Его доставили в ГБУЗ «Новосергиевская РБ», где он прошел медицинское лечение, был выписан ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения его в больнице подсудимый с извинениями или оказанием помощи к нему не обращался. Действиями ФИО4а ему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения, собрались его друзья. Ранее от своего друга ФИО5 ему стало известно, что ФИО4 оскорблял его и всех его друзей нецензурными словами, и они решили с ним поговорить. Позвонили ФИО7, она передала трубку ФИО4у, который сказал, чтобы они подошли к дому ФИО7. Около ее дома ФИО239 начал разговор с ФИО4, спросил почему он так выражается в их адрес. ФИО4 ответил, что если они общаются с ФИО6, то они все плохие, стал оскорблять ФИО240. ФИО241 думал, что ФИО4 извинится за свои слова, но он не извинился. ФИО242 нанес удар в лицо ФИО4у. Грузин встал в стойку. В ходе борьбы ФИО243 схватил одной рукой за голову, другой за руку ФИО4а и перекинул его через себя. ФИО244 оказался сверху, нанес 3-4 удара по лицу и голове, в драку никто из друзей не вмешивался, они дрались вдвоем, потом их разняли. ФИО4 ушел домой к ФИО7. ФИО245 через некоторое время стало плохо. Они с друзьями подняли его верхнюю одежду и увидели, что у него на спине раны, из них течет кровь, сразу поняли, что ФИО4 нанес ножевые ранения ФИО246. Во время драки он находился на небольшом расстоянии от ФИО247 с ФИО4, но ножа в руке у ФИО4а не видел, так как было темно.

По ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 частично оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми Свидетель №3 пояснял, что в ходе разговора у ФИО248 и ФИО4а произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО249 кулаком ударил по лицу ФИО4а, и у них завязалась драка. Никто из присутствующих в драку к ним не вмешивался, они дрались один на один. В ходе драки ФИО250 свалил на землю ФИО4а. ФИО251 находился сверху ФИО4а и наносил ему удары по лицу и по голове. Нанес ФИО252 около пяти ударов. Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что на предварительном следствии говорил то, что и показал в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями отмечал день рождения Свидетель №3, потом пошли прогуляться. Во время прогулки кто-то предложил поговорить с ФИО4. Позвонили ФИО7 и пошли к ее дому. ФИО253 и ФИО4 стали разговаривать, все остальные к ним не подходили, стояли в метрах двадцати. Нудный сказал, что ФИО254 ударил ФИО4а кулаком по лицу. Они подошли ближе, но в драку не лезли. ФИО255 накинул на шею ФИО4а руку и повалил его на землю, стал наносить удары. В темноте движений ФИО4а не было видно, нож в его руках не видел. ФИО33 стал кричать, чтобы ФИО256 перестал наносить удары. Драка прекратилась, ФИО7 взяла ФИО4а под руку и завела за ворота. ФИО257 подняли, он перешел через дорогу и облокотился на забор, потом сел на лавочку, стал тяжело дышать. Он (Свидетель №5), Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7 остались, остальные ушли домой. Свидетель №8 положил руку на спину ФИО258 и сказал, что у ФИО259 на спине вздуваются пузыри. Подняли ему майку, увидели на спине раны. Вызвали скорую медицинскую помощь. Мимо проходил ФИО27, у него была машина, он взял ключи от машины, вместе погрузили ФИО260 в машину и повезли навстречу скорой медицинской помощи, на трассе машину скорой помощи остановили, ФИО261 пересадили в нее и поехали в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями отмечал день рождения ФИО33, потом пошли гулять. ФИО262 вспомнил о конфликте с ФИО4, попросил позвонить ему. По телефону ФИО4 сказал, что выйдет из дома. Подойдя к дому, ФИО263 и ФИО4 стали разговаривать. ФИО4 обзывал их разными словами и ФИО264 его ударил, завязалась драка. После драки ФИО265 облокотился о забор, сел на лавочку. Он увидел у ФИО266 на спине мокрые пятна, подняли маку, там была рана и шла кровь, стали вызывать скорую медицинскую помощь, нашли автомобиль и повезли его в больницу.

В связи с наличием противоречий в показаниях, в судебном заседании частично оглашены показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, согласно которым он показал, что к ФИО4у подошел поговорить ФИО267, они разговаривали на повышенных тонах, в результате разговора ФИО268 ударил кулаком в лицо ФИО4а, завязалась драка. Никто из друзей в драку не вмешивался. ФИО269 свалил на землю ФИО4а, и он оказался сверху, где несколько раз нанес ФИО4у, удары в область головы и лица. Затем они успокоили их и драка прекратилась. Грузин встал и зашел домой. ФИО270 перешел на другую сторону улицы и облокотился на забор палисадника. Отдышавшись, ФИО271 пошел и сел на лавочку. Подойдя к ФИО272, они поняли, что ему плохо. ФИО273 им сказал, что у него со спины идет воздух с пузырями. Когда они подняли его верхнюю одежду, то увидели, что у него из раны течет кровь. Он сразу понял, что в ходе драки ФИО4 нанес ФИО274 ножевые ранения, хотя он и присутствующие друзья нож у ФИО4а не видели. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО275 в результате действий ФИО4а причинен тяжкий вред здоровью. Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на день рождения своего друга ФИО28, к которому пришли его друзья. Примерно в 23 часа они решили пойти на улицу прогуляться. Он и Свидетель №1 остались дома. Когда друзья вернулись, рассказали, что житель <адрес> ФИО4 в ходе драки ножом нанес телесные повреждения в спину ФИО276, которого увезли в больницу. В драку никто из друзей не вмешивался, ФИО277 дрался с ФИО4 один на один. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате действий ФИО4а его другу ФИО278 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождении своего друга ФИО28 Отметив день рождения все, кроме Свидетель №1 и Свидетель №6 пошли на улицу. Они знали, что в этот день в <адрес> у своей подруги <данные изъяты> А. находится ФИО4, который ранее оскорблял ФИО41, называл его и всех его друзей нецензурным словом. В связи с этим они приняли решение поговорить с ФИО4. В ходе разговора ФИО279 и ФИО4а началась драка, после которой увидели у ФИО280 раны и кровь на спине, повезли ФИО281 в больницу. В ходе драки он ножа у ФИО4а в руках не видел.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя, к ней в гости из г. Оренбурга приехал ее знакомый Грузин Владимир. Поздно вечером зазвонил телефон, попросили передать трубку ФИО4у. Из телефонного разговора она поняла, что ФИО282 попросил Грузина выйти на улицу для разговора. После этого ФИО4 подошел к своему рюкзаку и достал из него черный раскладной нож небольшого размера, который положил в карман спортивных брюк, и они вышли на улицу. Через некоторое время подошли Попов и другие. У ФИО4а завязался конфликт с ФИО8, в ходе которого ФИО8 его ударил, потом повалил на землю, стал бить. Она стала кричать, чтобы их разняли. Ребята кричали, чтобы ФИО8 бил сильнее. После того, как драка прекратилась, она с ФИО4 зашла домой. Друзья ФИО8 еще несколько раз звонили ей на мобильный телефон, для того чтобы Грузин вышел на улицу, но он больше на улицу не выходил. Когда ФИО4 переодевался в бане, из его брюк выпал нож, который они положили на лавочку в бане, потом занесли домой, и позже отдали участковому. Нож был весь в грязи. Этот нож ФИО4у остался в память об отце, он его носит всегда с собой в рюкзаке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, ФИО9 является ее сыном, отношения доверительные. Воспитывала его одна, так как когда Владимиру было пять лет, брак с его отцом был расторгнут. Владимир хотел стать военным как его дед и отец, дисциплина и порядок в его характере. Если нужно было что-то сделать, то он выполнял безукоризненно. С детства он мечтал поступить в военное училище и служить в армии, но по состоянию здоровья сделать этого не смог. У него обнаружили воспаление щитовидной железы, с данным диагнозом он состоит на учете у эндокринолога. Владимир поступил учиться в колледж, все характеризуют его положительно. Про конфликт с Свидетель №1 она слышала, но не думала, что все так закончится серьезно. Когда сын уезжал к ФИО16 в <адрес>, с ним была договоренность, что он обязательно должен позвонить маме. Номера телефонов друзей у нее были. В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну в 22 часа, он сказал, что у него все нормально. На следующий день в 10 часов утра она позвонила сыну, он ответил, что находится в полиции. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к следователю и узнала подробности случившегося. Сын сказал, что пришли мальчики поговорить, и одного он ударил ножом. Зачем он ударил ножом, не пояснял. Сына может охарактеризовать как очень скрытного человека, который никогда не показывает своих эмоций, все держит в себе. В то же время он очень сильно переживает случившееся, всегда боялся ее подвести и обидеть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть друг Свидетель №3, который пригласил его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на день рождения. Там же были его друзья, а именно: Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО200, ФИО283 Иван, Свидетель №8, ФИО202 и Свидетель №7. Примерно в 23 часа они решили пойти на улицу погулять. Он и Свидетель №6 остались дома. Через некоторое время их друзья вернулись домой и рассказали, что житель <адрес> Грузин Владимир в ходе драки с ФИО284 Иваном на улице ему ножом нанес телесные повреждения в область спины. Также ему стало известно, что ФИО285 разговаривал с ФИО4 на улице около дома ФИО2 о том, что ранее ФИО4 называл ФИО203 и всех его друзей нецензурным словом. В ходе разговора ФИО286 нанес удар кулаком ФИО4у и у них произошла драка. В результате драки ФИО4 нанес ножом телесные повреждения ФИО287, который в последствии был доставлен в ГБУЗ «Новосергиевская РБ». Также ему друзья рассказали, что в драку никто не вмешивался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате действий ФИО4а, его другу ФИО288 причинен тяжкий вред здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> на день рождения пригласил его друг Свидетель №3. В этот же день он приехал в <адрес>, где у него проживают родственники. У ТремаскинаА. находились он, а также ФИО204, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО289 Иван. После дня рождения в вечернее время около 23 часов они собрались гулять на улицу. На улицу пошли все кроме Свидетель №1 и Свидетель №6. На улице они вспомнили о конфликте, который произошел у него ранее с жителем <адрес> ФИО9, который дружит со Свидетель №9, проживающей в <адрес>, в результате которого ФИО4 назвал его и всех его друзей нецензурным словом. Свидетель №4 сказал, что ФИО4 находится в <адрес> у ФИО2, и они решили вызвать его на улицу и поговорить с ним. После чего Свидетель №4 позвонил на сотовый телефон ФИО2 и попросил передать трубку ФИО4у. С ФИО4 разговаривал ФИО290, попросил его выйти на улицу, тот согласился. Так как они были рядом, то они подошли к дому ФИО2 А., быстро, на улице уже стоял ФИО4 и его подруга ФИО2. К ФИО4у подошел поговорить ФИО291, они разговаривали на повышенных тонах. В результате разговора у них произошла драка. ФИО292 ударил кулаком в область лица ФИО4у, после чего они упали на землю, где ФИО293 оказался сверху ФИО4а и стал ему наносить удары по голове. Затем они успокоили ФИО294 и ФИО4а, и драка прекратилась. ФИО4 и ФИО2 зашли домой, а ФИО295 перешел на другую сторону улицы и облокотился на забор. Отдышавшись, ФИО296 сел на лавочку. Когда они подошли к ФИО297, ему было плохо, как им пояснил ФИО298, у него со спины выходил воздух. Подняв верхнюю одежду ФИО299 они увидели ножевые ранения и что течет кровь. ФИО300 они вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. Они поняли, что ФИО301 в ходе драки ФИО4 нанес ножевые ранения, хотя он и его друзья нож в руках у ФИО4а не видели. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО302 в результате действий ФИО4а причинен тяжкий вред здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес> к своему знакомому Свидетель №3, у которого в этот день было день рождения. На день рождения у ФИО28 также находились – ФИО206, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО303 Иван, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4. В вечернее время они все решили пойти на улицу погулять. Дома остались лишь Свидетель №6 и Свидетель №1. В ходе их разговора между собой выяснилось, что в <адрес> приехал Грузин Владимир, с которым ранее у ФИО304 Ивана и ФИО32 Никиты был конфликт. Все парни решили пойти к ФИО4у, для того чтобы ФИО305 поговорил с ним. Свидетель №4 позвонил подруге ФИО4а Свидетель №9 и передал телефон ФИО306 В ходе разговора, как он понял, ФИО307 позвал Грузина выйти на улицу для разговора. Самого разговора он не слышал, об этом ему рассказали друзья. После чего они все пошли по улице, где живет Свидетель №9, у которой находился ФИО4. Адрес данного дома он не знает, так как в <адрес> с парнями был впервые. Когда они подошли к дому ФИО2, около ворот стоял ФИО4 и ФИО2. ФИО308 стал разговаривать с ФИО1 на повышенных тонах, после чего произошла драка. Он видел, что ФИО309 и ФИО1 упали и стали бороться на земле. До драки он также видел, как ФИО310 ударил кулаком в лицо ФИО1. После драки он и ФИО33 стали их разнимать. Когда они их разняли, Грузин встал и зашел домой. ФИО311 сказал, что все хорошо и они пошли домой. После ФИО312 стало плохо и он сел на лавочку, они сначала не придали этому значения. Позже они увидели, что на спине ФИО313 имеются раны, похожие на порезы ножом. Они сразу ФИО314 вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. Они все поняли, что ФИО4 в ходе драки нанес ФИО315 ножом ранения, хотя он лично ножа у ФИО4а не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО316 в результате действий ФИО4а причинен тяжкий вред здоровью.

Из показаний свидетелей Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время приехал в <адрес>, где пошел к своему другу Свидетель №3 на день рождения. У ФИО33 находились все его друзья. Отметив день рождения, все, кроме Свидетель №6 и Свидетель №1 пошли на улицу погулять. Они вспомнили, что житель <адрес> ФИО4, который в этот день находился в <адрес> у Свидетель №9 называл ФИО32 Никиту и его друзей нецензурным словом. В связи с этим ФИО317 решил позвонить и вызвать на улицу для разговора ФИО1. Свидетель №4 позвонил на мобильный телефон ФИО2, девушке ФИО1, и попросил передать трубку ФИО4у, Свидетель №4, при этом передал трубку ФИО318, который договорился о встрече около дома ФИО2. После чего они все направились к дому ФИО2, где их в это время ждал ФИО4 и его девушка ФИО2. К ФИО4у подошел ФИО319 и стал с ним разговаривать. Самого разговора он не слышал, так как находился в стороне и разговаривал по мобильному телефону. После разговора он подошел к своим друзьям и понял, что ФИО320 и ФИО4 подрались. После драки ФИО321 перешел на другую сторону улицы, где ему стало плохо. Потом ему стало хуже и они обнаружили, что у ФИО322 на спине раны и из них течет кровь. Они поняли, что в ходе драки ФИО4 нанес ножом ножевое ранение ФИО323. Саму драку он не видел, также он не видел, как ФИО4 наносил ножом ФИО324 телесные повреждения в спину. В драку из его друзей никто не вмешивался. ФИО4 и ФИО325, как он понял дрались один на один. После чего ФИО326 госпитализировали в ГБУЗ «Новосергиевская РБ».

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО24, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району поступило сообщение медсестры ГБУЗ «Новосергиевская РБ» ФИО25 о том, что в больницу с телесными повреждениями доставлен ФИО359 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Около дома на земле имеется грязь и следы борьбы примерно в двух метрах от входных ворот. Присутствующий при осмотре ФИО3 показал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес складным перочинными ножом телесные повреждения ФИО361. В ходе осмотра на земле и грунте следов и вещества бурого цвета не обнаружены. ФИО3 добровольно выдал складной перочинный нож с темной ручкой и пояснил, что именно данным ножом он нанес телесные повреждения ФИО360.;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Новосергиевская РБ», о том, что ФИО362., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемный покой Новосергиевский районной больницы, был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете, расположенном в приемном покое ГБУЗ «Новосергиевская РБ» по адресу: <адрес>, изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с вещами ФИО363., доставленного с ножевым ранением, а именно: пара кроссовок, пара носков, штаны, толстовка, ветровка-куртка;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3 имеются множественные кровоподтеки, ссадины волосистой части головы, лица, которые образовались от ударов тупым твердым предметом (предметами) или о тупой твердый предмет (предметы). Кровоподтеки, ссадины, как правило, не влекут расстройства здоровья и поэтому относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО332 И.Н. имеются множественные проникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа и слева, осложнившиеся травматическим гемопневмотораксом, которые образовались от ударов колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Множественные, проникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа и слева, осложнившиеся травматическим гемопневмотораксом, в совокупности опасны для жизни в момент их причинения и поэтому относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека;

- заключением эксперта № Э/1-343 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу толстовке, на ее спинке имеется три повреждения, которые относятся к типу колото-резаных и образованы предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 18 мм. Данные повреждения могли быть образованы представленным на экспертизу ножом, при условии погружения клинка на глубину не менее 37 мм и 24 мм от острия в следовоспринимающий объект, либо другим подобным предметом, имеющим такие же конструкцию и размер. На ветровке, на ее спинке, имеется четыре повреждения, которые относятся к типу колото-резаных и образованы предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 18 мм. Данные повреждения могли быть образованы представленным на экспертизу ножом, при условии погружения клинка на глубину не менее 41 мм и 24 мм от острия в следовоспринимающий объект, либо другим подобным предметом, имеющим такие же конструкцию и размер;

- заключением эксперта № Э/1-344 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый у ФИО3, отвечает требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», является туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории гражданского холодного оружия, изготовлен заводским способом;

- заключением эксперта № Э/3-631 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях исследуемых участков толстовки, куртки и ножа, представленных по уголовному делу №, обнаружена кровь ФИО365. На поверхностях исследуемых участков брюк, пары носков и пары кроссовок, кровь не обнаружена;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены брюки, толстовка, куртка, пара носков, пара кроссовок; фрагмент ватной палочки с образцом слюны изъятый у потерпевшего ФИО364.; складной перочинный нож;

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому брюки, толстовка, куртка, пара носков, пара кроссовок; фрагмент ватной палочки с образцом слюны изъятый у потерпевшего ФИО366.; складной перочинный нож, хранятся при материалах уголовного дела №.

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключения экспертиз являются полными, мотивированными, обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, облечены в надлежащую процессуальную форму и получены в соответствии со ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данные доказательства допустимыми, кладет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО367., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО368., ФИО21, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, показаниями других свидетелей, заключениями экспертиз, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований оговаривать подсудимого суд не установил.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО22, ФИО23, Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей, суд также считает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, поводов оговаривать ФИО3 у свидетелей не выявлено, каких-либо процессуальных нарушений в ходе их допросов в период следствия не допущено, никто из участников процесса также на это не указывал, в связи с чем, суд берет показания указанных свидетелей в основу приговора.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий, взаимоисключающих сведений, они взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, как того требуют положения ст. 87 УПК РФ, суд считает возможным взять его показания в основу приговора лишь в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд критически относится к его показаниям, данным в качестве подсудимого, в той части, что он оборонялся от действий ФИО337 И.Н., что потерпевший стал его душить и он реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку его показания в данной части объективно более ничем не подтверждаются, более того, в этой части показания опровергаются его же показаниями, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Каких-либо обстоятельств, которые бы создавали угрозу для жизни и здоровья ФИО3 со стороны потерпевшего ФИО338 И.Н., при которых он объективно мог опасаться за свою жизнь, судом не было установлено, а локализация и механизм образования телесных повреждений у ФИО339 И.Н., причинивших последнему тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о том, что ФИО3 в полной мере осознавал, понимал характер своих действий и действовал целенаправленно. Таким образом, на основе исследованных доказательств, суд расценивает указанные показания ФИО3 при допросе в качестве подсудимого как способ защиты, его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Выслушав доводы, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также исследовав полученные доказательства и дав им объективную оценку, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО340 И.Н., действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, перочинным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес несколько ударов в заднюю поверхность грудной клетки справа и слева ФИО341 И.Н., причинив тем самым потерпевшему, согласно заключению экспертизы, тяжкие телесные повреждения.

В судебном заседании нашел подтверждение вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как телесные повреждения были нанесены ножом, то есть предметом с большими поражающими возможностями, и, соответственно, нож является предметом, который может быть использован в качестве оружия.

Указанное подтверждается как пояснениями потерпевшего ФИО377., показаниями подсудимого ФИО3, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО22, ФИО23, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО369., являвшихся непосредственными очевидцами конфликта, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6

Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО376 в виде множественных проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа и слева, осложнившиеся травматическим гемопневмотораксом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от не менее чем двух ударов колюще-режущим предметом типа клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Указанные телесные повреждения в совокупности опасны для жизни в момент их причинения и поэтому относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим ФИО375 на почве противоправного поведения самого потерпевшего, который первым нанес удар в лицо подсудимому. При этом суд считает, что противоправное поведение потерпевшего ФИО374 явилось поводом к совершению подсудимым указанного преступления. Данный факт, по мнению суда, является смягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 действовал в условиях необходимой обороны, при этом пределов необходимой обороны не превысил, поскольку вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ), опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», при выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

Исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого ФИО3, посягательство со стороны потерпевшего для подсудимого не было неожиданным и внезапным. ФИО370. нанес удар ФИО3 в ходе конфликта между ними, при этом оружия, ножа, каких-либо иных предметов, которые можно было использовать в качестве оружия в отношении подсудимого у потерпевшего в момент нанесения потерпевшему подсудимым ударов предметом, используемым им в качестве оружия, при себе также не имелось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимости применения ножа в отношении потерпевшего не имелось, соответственно ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, и поэтому в его действиях не было и превышения ее пределов.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО373 свидетельствуют те обстоятельства, что он, выходя из дома на разговор с ФИО372 заранее взял с собой нож, которым нанес потерпевшему удары в жизненно-важную часть тела – в область грудной клетки, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и желал наступления этих последствий. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствует способ совершения преступления, использование предмета - ножа в качестве оружия, количество, характер и локализация телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни, а также предшествующее преступлению поведение ФИО371 и ФИО3, их взаимоотношения.

Данные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, достоверно свидетельствуют об отсутствии у подсудимого оснований для принятия мер обороны, а, следовательно, условия необходимой обороны, предусмотренные ч. 2.1 ст. 37 УК РФ на момент совершения преступления отсутствовали.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у суда сомнений не вызывает. Согласно справке врача психиатра, подсудимый ФИО3 на учете у него не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Судом установлено, что ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства положительно, представлены положительные характеристики по месту прежней работы, по месту учебы, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у врача эндокринолога по поводу заболевания щитовидной железы, проживает с матерью, официально не трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, суд не находит.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что исправление осужденного будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании потерпевший ФИО350 И.Н. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просил суд взыскать с подсудимого ФИО3 в свою пользу компенсацию в размере 200 000 рублей. Исковые требования потерпевший обосновал тем, что в результате противоправных действий ФИО3 ему причинены физические и нравственные страдания, тяжкие телесные повреждения, проведены операции и лечение.

Суд, разрешая гражданский иск, считает исковые требования потерпевшего ФИО351 И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО352 И.Н. причинен моральный вред – нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты здоровья, длительного периода восстановления и лечения, который, в силу вышеназванных положений закона, подлежит возмещению ФИО3 как причинителем вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и степень причиненных ФИО353 И.Н. нравственных страдании, материальное положение подсудимого, который постоянного места работы не имеет, проживает с матерью, а также требования разумности и справедливости. С учетом этого суд считает возможным исковые требования о размере денежной компенсации морального вреда потерпевшему удовлетворить частично, считая разумной и достаточной суммой компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

Исковые требования прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании денежной суммы с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в размере 10 250 рублей 38 копеек, затраченные на лечение ФИО378., подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведении до и после совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО379 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО380 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора Новосергиевского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежную сумму, затраченную на лечение ФИО381, в размере 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей 38 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- брюки, толстовку, куртку, пару носков, пару кроссовок – вернуть законному владельцу ФИО382.;

- фрагмент ватной палочки с образцом слюны потерпевшего, складной перочинный нож, хранящиеся при материалах уголовного дела № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Новосергиевский районный суд Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова