Приговор № 1-84/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018Онежский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-84/2018 стр. 7 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Онега 07 сентября 2018 года Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А. при секретаре Привалихиной М.И. с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Алексеевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... ..., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 10 июля 2018 года в период с 19 до 20 часов с целью хищения чужого имущества через незапертые входные двери незаконно проникла в дом ..., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. ФИО1 согласна с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она поддерживает. Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимой ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимая добровольно призналась в совершении преступления, сообщила сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совершенное ФИО1 преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ранее ФИО1 не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 118, 120). При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её возраст и состояние здоровья. С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимой дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для её исправления. Оснований для назначения подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 531 УК РФ суд не усматривает. С целью контроля за поведением осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности. Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с диском видеозаписи камеры видеонаблюдения с помещения 3 этажа гостиницы «Юбилейная» хранить при деле; черную коробку в полимерном пакете возвратить Потерпевший №1 Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 2200 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб в ходе предварительного расследования добровольно возмещён подсудимой в полном объёме. Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимой – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего не менять место работы без уведомления контролирующего органа. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: конверт с диском видеозаписи камеры видеонаблюдения с помещения 3 этажа гостиницы «Юбилейная» хранить при деле; черную коробку в полимерном пакете возвратить Потерпевший №1, а при невостребовании – уничтожить. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий С.А. Кожухов Суд:Онежский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кожухов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |