Приговор № 1-84/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018

29RS0022-01-2018-001012-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Раскиной Л.П. и Маслевского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого: 14 апреля 2017 года Онежским городским судом Архангельской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.1 ст.150 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.1 ст.150 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого: 07 сентября 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; осужденного 18 июня 2018 года Плесецким районным судом Архангельской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 07 сентября 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, отбывая наказание, совершили побег из места лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07 апреля 2018 года около 17 часов, будучи осужденным 14 апреля 2017 года Онежским городским судом Архангельской области п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.1 ст.150 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.1 ст.150 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и отбывая наказание по указанному приговору в Федеральном казенном учреждении Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области, расположенном по <адрес> (далее – ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области), имея умысел на противоправное и самовольное оставление места отбывания наказания и намерение уклониться от дальнейшего отбывания наказания, находясь в здании общежития на территории указанного исправительного учреждения, с целью самовольного оставления места лишения свободы, то есть совершение побега, предложил ФИО3, осужденному 07 сентября 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и отбывающему наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, совершить побег из данного исправительного учреждения, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым накануне побега ФИО3, с целью обеспечения уклонения от дальнейшего отбывания наказания должен был оставить в своей прикроватной тумбочке ранее изготовленную совместно записку, содержащую недостоверные сведения о маршруте следования осужденных (ФИО3 и ФИО2) после совершения побега, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 должны были совершить побег.

08 апреля 2018 года в вечернее время, находясь в помещении общежития, на территории ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, действуя в рамках совместного преступного умысла, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям ФИО2 и ФИО3 в целях осуществления задуманного изготовили записку, содержащую недостоверные сведения о маршруте следования ФИО3 и ФИО2 после совершения побега из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области.

Затем, 09 апреля 2018 года в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, с целью реализации общего преступного умысла ФИО3, согласно отведенной ему роли, оставил в своей прикроватной тумбочке ранее изготовленную записку о маршруте их (ФИО3 и ФИО2) следования после побега, после чего, ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 313 УК РФ за побег из места лишения свободы, умышленно, незаконно перелезли через ограждение территории ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области и скрылись, тем самым самовольно покинули место лишения свободы, то есть совершили побег из места лишения свободы. 11 апреля 2018 в 13 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на автодороге М-8 Холмогоры в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью и, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Из показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в <дата> он учился в торгово-промышленном техникуме в <адрес>. Познакомился с ФИО3, поддерживал с ним дружеские отношения. Примерно в <дата> в колонию прибыл осужденный ФИО3 С этого времени они стали общаться постоянно. При поступлении в колонию-поселение ФИО2 письменно был уведомлен о правилах внутреннего распорядка и о последствиях совершения побега с территории колонии. 07 апреля 2018 года около 17 часов, находясь в здании, где проживают, он (ФИО2) предложил ФИО3 совместно с ним совершить побег из колонии. Пояснил ФИО3, что его отец болен и находится в больнице. ФИО3 его поддержал и сказал, что побежит вместе с ним, объяснив это тем, что ему надо бежать из колонии, так как он совершил какое-то преступление, будучи на свободе. Побег они запланировали на понедельник 09 апреля 2018 года. Этот день был выбран по причине того, что в понедельник большой промежуток между пофамильными проверками. Они решили, что после побега из колонии доберутся до <адрес>, у ФИО3 там есть знакомые, которые помогут им с работой. Хотели заработать денег и продолжать жить на свободе. Обратно возвращаться в колонию никто из них не планировал. 08 апреля 2018 года специально на тетрадном листе бумаги вели переписку, о том, что после побега поедут в <адрес>, чтобы отвести подозрение, запутать сотрудников колонии и полиции. Записку оставили на видном месте, в прикроватной тумбочке ФИО3 09 апреля в 09 часов утра пошли в дежурную часть, поняв, что за их действиями никто наблюдает, направились до заброшенного двухэтажного здания, расположенного на территории колонии. Убедившись, что вокруг никого нет, они побежали к забору, за заброшенное здание, ФИО3 подкинул ФИО2, находясь на заборе, ФИО2 подтянул ФИО3 к себе на забор. После они уже вдвоем перепрыгнули через забор. Опустившись на другой стороне за забором, они убедившись, что их никто не заметил и что сотрудники колонии не бегут за ними, пошли вдоль забора колонии в сторону трассы, где вышли на дорогу. На попутном транспорте ФИО2 и ФИО3 направлялись в сторону <адрес> по трассе М8 Холмогоры. 11 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут они шли по дороге от <адрес> в сторону <адрес>, прошли 15 км, к ним подъехала машина полиции. ФИО2 с ФИО3 испугались и побежали, сотрудники полиции задержали их и доставили в ОМВД России по <адрес>. В отделе установили, что они сбежавшие из колонии-поселения. Затем их увезли в колонию-поселение обратно (<л.д.>).

Таким же образом обстоятельства совершенного преступления ФИО2 изложил в явке с повинной (<л.д.>).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, и достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, уточнив, что он не предлагал ФИО3 бежать, только рассказал, что побежит сам, ФИО3 сказал, что побежит с ним.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2017 года ФИО2 осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.1 ст.150 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.1 ст.150 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из показаний ФИО3, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он прибыл в колонию-поселение в октябре 2017 года для отбывания наказания, назначенного приговором суда, и встретил там своего знакомого ФИО2 Они вместе общались, проживали в одной секции. Территория колонии огорожена деревянным высоким забором. Осужденным самовольно покидать территорию колонии категорически запрещено. ФИО3 был привлечен к труду на территории колонии. При поступлении колонию ФИО3 был уведомлен о правилах внутреннего распорядка и о последствиях совершения побега с территории колонии. 07 апреля 2018 года около 17 часов, находясь с ФИО2 в здании, где проживают, ФИО2 предложил ему совместно совершить побег из колонии. ФИО2 рассказал, что его отец болен и находится больнице в плохом состоянии, возможно, не доживет до конца срока ФИО2 ФИО3 поддержал ФИО2 и сказал, что побежит вместе с ним, так как ему надоело, что в колонии-поселении он постоянно ограничен в свободе действий и передвижений, ему захотелось свободы. Побег запланировали на понедельник 09 апреля 2018 года, так как по понедельникам большой промежуток между пофамильными проверками. Они стали продумывать все до мелочей. ФИО2 на тот момент не работал. ФИО3 решил, что в понедельник сходит в медицинскую часть и сядет на больничный, то есть придумает себе какое-нибудь заболевание. У ФИО3 было немного денег около 1 500 рублей и сигарет. Они решили, что после побега из колонии доберутся до <адрес>, где есть знакомые, которые помогут им с работой. Он с ФИО2 специально на листе бумаги вели переписку о том, что после побега поедут в <адрес>, чтобы отвести подозрение и запутать сотрудников колонии и полиции. Записку оставили на видном месте в прикроватной тумбочке ФИО3 накануне побега. Утром 09 апреля 2018 года ФИО3 с ФИО2 сходили на проверку. ФИО3 сотрудникам сказал, что не поедет на работу, потому что заболел и ему надо в медицинскую часть. В 09 часов утра, сходили в дежурную часть, увидели, что из сотрудников там был только дежурный, поняли, что за их действиями никто наблюдать не будет, и направились до заброшенного двухэтажного здания, расположенного на территории колонии. Там, убедившись, что вокруг никого нет, они побежали к забору за заброшенное здание, времени было примерно 09 часов 30 минут. Забор деревянный высотой около 03 метров, колючей проволоки на нем не было. ФИО4 подкинул ФИО2 на забор, он взобрался на него, и находясь на заборе, двумя руками подтянул ФИО3 к себе на забор. Перепрыгнув через забор, они решили переждать некоторое время, то есть убедиться в том, что их действительно никто не видел, через 5-10 минут они пошли вдоль забора колонии, в сторону трассы, где вышли на дорогу. На попутном транспорте ФИО2 и ФИО3 направлялись в сторону <адрес> по трассе М8 Холмогоры. Водителям они ничего не рассказывали. 11 апреля 2018 года около 13 часов 30 минут они шли по дороге от <адрес> в сторону <адрес>, прошли 15 км, через некоторое время к ним подъехала машина полиции. ФИО2 с ФИО3 испугались и побежали от сотрудников. Сотрудники полиции задержали их и доставили в ОМВД России по <адрес>. В отделе установили, что они сбежавшие из колонии-поселения. Через некоторое время приехали сотрудники УФСИН России и увезли их в колонию-поселение обратно (<л.д.>).

Таким же образом обстоятельства совершенного преступления ФИО3 изложил в явке с повинной (<л.д.>).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, и достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, уточнив, что ФИО2 не предлагал с ним бежать, сказал, что он побежит, на что ФИО3 сказал, что тоже побежит.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 сентября 2017 года ФИО3 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Помимо собственных признательных показаний на предварительном следствии, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

При осмотре места происшествия от 09 апреля 2018 года осмотрена территория ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области по <адрес>, зафиксированы сооружения, расположенные на территории, ограждения колонии, осмотрено помещение общежития отряда №, кровати, на которых спали ФИО2 и ФИО3, а также обнаружены следы обуви на снегу у забора возле заброшенного здания в месте предполагаемого выхода осужденных за пределы колонии, изъять которые не представилось возможным в виду осадков в виде мокрого снега (<л.д.>).

07 июня 2018 года осмотрено помещение дежурной части ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области по <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано рабочее место дежурного, расположения мониторов, на которые выведена «онлайн» трансляция с камер видеонаблюдения, установленных на территории колонии (<л.д.>).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил, что с <дата> является начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области. <дата> находился дома после суточного дежурства. Около 17 часов на его телефон поступило спецсообщение о том, что в 16 часов 45 минут при пофамильной проверке осужденных выявлено отсутствие двух осужденных ФИО2 и ФИО3 После данного сообщения свидетель прибыл в колонию, где организовал проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью розыска сбежавших осужденных. 11 апреля 2018 года около 14 часов поступила информация о том, что сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> осужденные ФИО2 и ФИО3 задержаны. Осужденный ФИО2 прибыл в колонию-поселение 09 мая 2017 года. Осужденный ФИО3 прибыл в колонию 11 октября 2017 года. По прибытию в колонию, осужденные под подпись были ознакомлены с правилами внутреннего распорядка, границей территории, ознакомлены со ст.ст. 313, 314 УК РФ и ответственностью за их совершение.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании сообщил, что работает в должности оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области. С 09 часов до 18 часов 09 апреля 2018 года, согласно графику несения службы, Свидетель №5 работал в дневную смену, при этом согласно суточной ведомости надзора, был дежурным сотрудником по сектору без освобождения от служебных обязанностей. То есть при необходимости его в течение смены могли привлечь к выполнению обязанностей в составе дежурной смены. В течение рабочего дня он находился в рабочем кабинете, занимался документами и работой с осужденными. Дежурная часть его не привлекала до того момента, как около 17 часов поступило спецсообщение о том, что при проведении пофамильной проверки было выявлено отсутствие двух осужденных ФИО2 и ФИО3 После поступления спецсообщения сотрудниками управления розыска незамедлительно стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения указанных осужденных. В ходе проведения осмотра спальных мест и прикроватных тумбочек осужденных, в прикроватной тумбочке осужденного ФИО3 обнаружена рукописная записка. Просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории колонии. На видеозаписях с камер, установленных на участках № и №, видно как два осужденных проходили к заброшенному строению (камера на участке №) и после преодолели ограждение в районе участка ограждения № (камера на участке №). <данные изъяты> В течение дня осужденные, оставленные на отряде, могут свободно передвигаться по территории. На обед и в медицинскую часть они так же ходят самостоятельно. О том, что ФИО3 не убыл на работу по причине заболевания, свидетелю было неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании сообщил, что работает в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии отдела безопасности с <дата>. В его служебные обязанности входит контроль за осужденными, сопровождение осужденных до мест их работы, осуществление надзора за осужденными на рабочем месте. <дата> около 06 часов он прибыл на работу, находился у КПП дежурной части колонии-поселения, где ждал осужденных, которых должен был принять под надзор. Дежурный колонии пофамильно, согласно разнарядке на вывод осужденных, выпускал осужденных на работу. Прибыло 8 осужденных. Свидетель поинтересовался, почему осужденный ФИО3 не пришел. Дежурный позвонил в отряд, где получил информацию о том, что ФИО3 заболел, пойдет к врачу, на работу не поедет. После этого, свидетель в суточной ведомости и разнарядке на вывод осужденных поставил свою подпись о приеме под надзор осужденных и убыл с восьмью осужденными на работу. Записей в указанных документах о причине отсутствия осужденного и оставление его на отряде в колонии, он не делает, просто ставит свою подпись в документе.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области с <дата>. В служебные обязанности входит осуществление оперативного прикрытия объектов учреждения. С 08 часов 45 минут 09 апреля 2018 до 18 часов 15 минут 09 апреля 2018 года согласно графику несения службы, свидетель работал в дневную смену. В течение рабочего дня находился в рабочем кабинете, занимался документами и работой с осужденными. Около 17 часов поступило спецсообщение о том, что при проведении пофамильной проверки было выявлено отсутствие двух осужденных ФИО2 и ФИО3 После поступления спецсообщения им и другими сотрудниками управления розыска незамедлительно стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения указанных осужденных. В ходе проведения осмотра спальных мест и прикроватных тумбочек осужденных, Свидетель №2 в прикроватной тумбочке осужденного ФИО3 была обнаружена рукописная записка, из текста которой было понятно, что осужденные ФИО3 и ФИО2 пытаются запутать сотрудников и усложнить проведение оперативно-розыскных мероприятий. Были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории колонии. На видеозаписях с камер, установленных на участках № и №, видно, что два осужденных проходили к заброшенному строению и после преодолели ограждение в районе участка ограждения №. <данные изъяты>. Свидетель перезаписал видеозапись на другую камеру в режиме реального времени и после запись перенес на оптический диск CD-R, который выдал следователю. Также передал следователю рукописную записку осужденных ФИО2 и ФИО3, обнаруженную в прикроватной тумбочке ФИО3 09 апреля 2018 года, и подписки ФИО2 и ФИО3 об ознакомлении с условиями отбывания наказания в колонии-поселении по прибытию в колонию-поселение, с правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, с границей территории ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, о разъяснении осужденным ответственности по ст.ст.313, 314 УК РФ (<л.д.>).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии-поселения с <дата>. В его служебные обязанности входит контроль за выполнением осужденными распорядка дня, соблюдение правил внутреннего распорядка, надзор за осужденными, содержащимися в колонии. 09 апреля 2018 года около 09 часов он сдал дежурную смену. За время своего суточного дежурства с 08 по 09 апреля 2018 года все в колонии было спокойно, никаких нарушений не выявлено. В 05 часов 45 минут он находился в первом отряде и осуществлял подъем осужденных на работу, потому что осужденные работающие на ПЛК уезжают на работу в 06 часов 30 минут. В это же время к нему подошел осужденный ФИО3 и сообщил, что он на работу не едет, пойдет к врачу из-за плохого самочувствия. Свидетель тут же передал данную информацию в дежурную часть. Далее осужденные выходят через КПП. Сотрудник, выпускающий осужденных, считает их, проверяет пофамильно, согласно разнарядке. Если вдруг осужденный по той или иной причине не поехал на работу, то в разнарядке на вывод осужденных в приложении к суточной ведомости делается соответствующая запись с указанием причины. Сотрудник, который будет сопровождать осужденных к месту работы, ставит подпись в суточной ведомости за прием осужденных. После чего осужденные убывают на работу. Суточная ведомость вместе с разнарядками находится в помещении дежурной части постоянно. В 09 часов свидетель сдал свою смену. При передаче смен сотрудники устно не дублируют записи, сделанные в суточной ведомости, разнарядке. Данная информация всегда доступна для вновь вступающей смены на дежурство. В течение дежурных суток, суточная ведомость с разнарядками находится в дежурной части. Запись в строке рядом с фамилией осужденного ФИО3 о том, что ФИО3 заболел, должен был сделать сотрудник, который получил от свидетеля информацию о заболевании ФИО3 Данная запись была бы доступна новой смене, которая заступает, им была бы известна причина. Почему просто вычеркнута фамилия ФИО3, свидетелю неизвестно. Осужденные самостоятельно, беспрепятственно передвигаются по территории колонии, и ФИО3 должен был самостоятельно, обратится к врачу в часы приема. Никто из числа сотрудников осужденным не напоминает об этом, и не спрашивает, ходил ли он к врачу. Насильно его тоже никто не ведет к врачу (<л.д.>).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает врачом в МСЧ 29 филиал здравпункта № дислокация в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области. Кабинет врача работает согласно утвержденному графику, часы приема осужденных с 10 часов до 11 часов 30 минут. Согласно журналу амбулаторного приема, 09 апреля 2018 года осужденный ФИО3 за медицинской помощью не обращался, в медицинской карточке на его имя записей не имеется (<л.д.>).

Свидетель Свидетель №7 – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> пояснил, что 11 апреля 2018 года в 13 часов 20 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №8, на автомобиле дежурной части проследовал по автодороге М8 Холмогоры в сторону <адрес>, так как по информации поступившей в дежурную часть по указанной дороге в сторону <адрес> пешком двигались двое молодых людей, похожих по описанию на ФИО2 и ФИО3, которые совершили побег из места лишения свободы – ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области. В 15 километрах от <адрес> были обнаружены два молодых человека, похожих по приметам на ФИО2 и ФИО3 Подойдя к данным молодым людям, сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего молодые люди попытались скрыться и побежали по обочине автодороги в сторону <адрес>. ФИО2 был задержан, пробежав около 3 метров, а ФИО3 был задержан, пробежав примерно 50 метров за обочиной дороги в сторону лесного массива. ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Информация о задержании ФИО2 и ФИО3 передана в УФСИН России по Архангельской области. Спустя некоторое время в ОМВД прибыли сотрудники УФСИН по Архангельской области (<л.д.>).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №8, работающий в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> (<л.д.>).

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, жил в одной секции вместе с осужденными ФИО2 и ФИО3, которые тесно общались между собой, более ни с кем из осужденных дружеских отношений не поддерживали. О своих секретах и намерениях ФИО2 и ФИО3 со свидетелем не делились. О том, что ФИО2 и ФИО3 собирались совершить побег, свидетель не знал. 09 апреля 2018 года в 08 часов 15 минут он и осужденные строились в отряды для проведения пофамильной проверки, ФИО2 и ФИО3 тоже присутствовали. После Свидетель №9 уехал на работу, по приезду в колонию, узнал, что 09 апреля 2018 года в 16 часов 45 минут при проведении пофамильной проверки, было выявлено отсутствие двух осужденных ФИО2 и ФИО3, которых на построении не было. У ФИО2 и ФИО3 конфликтов с осужденными не было, в отношении ФИО2 и ФИО3 ни физическая сила, ни оскорбления не применялись. Почему ФИО2 и ФИО3 решили совершить побег из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, свидетелю неизвестно. В период отбывания наказания, подготовки к побегу со стороны данных осужденных Свидетель №9 не замечал (<л.д.>).

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области. В секции № проживали осужденные ФИО2 и ФИО3 До ноября 2017 года свидетель тесно общался с ФИО2, они поддерживали дружеские отношения, так как проживали в одном городе и знакомы уже около 10 лет. В октябре 2017 года ФИО2 предложил Свидетель №10 совершить побег из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области. ФИО2 предлагал бежать к <данные изъяты> в <адрес>, но свидетель отказался. Он попытался отговорить ФИО2 от совершения данного преступления, объяснил, что будет только хуже, но ФИО2 продолжал его уговаривать. ФИО2 рассказал, что у него есть какой-то родственник, который скрывался 5 лет и работал все это время. ФИО2 хотел бежать, потому что ему нечего терять, его никто не ждет и он никому не нужен. ФИО2 был серьезно настроен. После этого разговора ФИО2 к Свидетель №10 с предложением о побеге не подходил. О данном разговоре свидетель никому не говорил. В ноябре 2017 года у Свидетель №10 с ФИО2 произошла ссора из-за того, что он его угощал продуктами, а потом спустя время стал говорить, чтобы он ему отдал деньги. ФИО2 стал тесно общаться с ФИО3, более ни с кем из осужденных ФИО2 и ФИО3 дружеских отношений не поддерживали. С ФИО3 свидетель не общался. О том, что ФИО2 и ФИО3 собирались совершить побег свидетелю неизвестно. Своими намерениями ФИО2 и ФИО3 не делились со свидетелем. 09 апреля 2018 года в 07 часов он уехал на работу, ФИО3 не поехал с ними на работу в этот день, сказал, что заболел и пойдет к врачу, жаловался на проблемы с ногой. По возвращению в колонию Свидетель №10 узнал, что 09 апреля 2018 года в 16 часов 45 минут при проведении пофамильной проверки было выявлено отсутствие двух осужденных ФИО2 и ФИО3 У ФИО2 и ФИО3 конфликтов с осужденными не было, в отношении ФИО2 и ФИО3 физическая сила не применялась, оскорблений в их адрес не было (<л.д.>).

В ходе осмотра предметов был осмотрен оптический носитель информации формата СD-R диск с надписью «Видеозапись с камер <дата> «Побег». На диске имеется видеозапись <данные изъяты>, на которой просматривается территория колонии-поселения вблизи со старым заброшенным зданием. Длительность видеозаписи 04 минуты 09 секунд. На 02 минуте 05 секунде просматривается два силуэта людей, одетых в верхнюю одежду темного цвета. Данные силуэты двигаются друг за другом. На 02 минуте 10 секунде силуэты исчезают из-под объектива камеры. На экране отражена дата «<дата>» и время «09 часов 48 минут». При просмотре видеозаписи <данные изъяты> просматривается территория колонии-поселения вблизи со старым заброшенным зданием. Длительность записи 01 минута 11 секунд. На 00 минуте 55 секунде просматривается два силуэта, одетых в верхнюю одежду темного цвета, которые двигаются друг за другом в сторону заброшенного здания, на 00 минуте 59 секунде исчезают из-под объектива камеры. На экране отображена дата «<дата>» и время «09 часов 46 минут» (<л.д.>). Осмотренный диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (<л.д.>), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (<л.д.>).

В ходе осмотра предметов были осмотрены рукописная записка, обнаруженная в ходе ОРМ в прикроватной тумбочке ФИО3 09 апреля 2018 года, подписка от 10 мая 2017 года осужденного ФИО2, подписка от 12 октября 2017 года осужденного ФИО3 (<л.д.>), изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (<л.д.>). Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<л.д.>).

Согласно подписке от 10 мая 2017 года ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в колонии-поселении, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка, уведомлен о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, ознакомлен со ст.ст.313, 314 УК РФ и с границей территории ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно подписке от 12 октября 2017 года ФИО3 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в колонии-поселении, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка, уведомлен о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, ознакомлен со ст.ст.313, 314 УК РФ и с границей территории ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области.

Суд признает достоверными показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, о наличии между ними предварительного сговора, поскольку эти показания получены в соответствии с законом. Из материалов дела следует, что в ходе допросов ФИО2 и ФИО3 давали показания после разъяснения им прав, подписывали протоколы только после их прочтения. По окончанию следственных действий каждый из них ознакомлен с протоколами, замечаний и дополнений не высказали. При таких обстоятельствах, доводы подсудимых о том, что ФИО2 не предлагал бежать ФИО3, суд признает несостоятельными и отвергает.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, доказанной.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2 и ФИО3, суд исходит из следующего.

Факт совершения побега из места лишения свободы – ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимые ФИО2 и ФИО3 не отрицают и не оспаривают.

При этом указанные ими сведения о способе и характере совершенных действий являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями друг друга и свидетелей, а, кроме того, объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимых, направленном на противоправное и самовольное оставление места отбывания наказания и намерение таким образом уклониться от дальнейшего отбывания наказания, и наличии по этому поводу предварительного сговора, свидетельствуют согласованный характер и последовательность их действий, подробно описанные подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Действия ФИО2 и ФИО3 носили согласованный и последовательный характер.

ФИО2 и ФИО3, отбывая наказания по приговорам суда, будучи ознакомленными с границами исправительного учреждения, ознакомленными с уголовной ответственностью по ст.313 УК РФ, умышленно, незаконно, самовольно, группой лиц по предварительному сговору, оставили место отбывания наказания в виде лишения свободы и находились на свободе вплоть до задержания их сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.313 УК РФ как побег из места лишения свободы лиц, отбывающих наказание, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление против правосудия, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- явку с повинной, в которой ФИО2 в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им преступлении (<л.д.>);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях (<л.д.>);

- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной, в которой ФИО3 в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им преступлении (<л.д.>);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях (<л.д.>);

- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО2 ранее судим (<л.д.>). <данные изъяты>

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 11 мая 2018 года ФИО2 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

ФИО3 ранее судим (<л.д.>). <данные изъяты>

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 11 мая 2018 года ФИО3 также изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против правосудия, а также данных о личностях подсудимых, согласно которым оба ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у каждого, их семейное положение, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору от 14 апреля 2017 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление ФИО3 совершил до вынесения приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июня 2018 года, суд назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания нет.

Руководствуясь ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественных доказательств следует:

- видеозапись на оптическом носителе информации формата CD-R диск с надписью «Видеозапись с камер <дата> «Побег», рукописную записку, обнаруженную в ходе ОРМ <дата> в прикроватной тумбочке ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (<л.д.>);

- подписку от 10 мая 2017 года и подписку от 12 октября 2017 года, переданные на ответственное хранение Свидетель №2 – снять с хранения, оставив в распоряжении Свидетель №2 (<л.д.>).

В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 и ФИО3 от услуг адвоката не отказывались.

За оказание адвокатами юридической помощи ФИО2 из федерального бюджета было выплачено 7 854 рубля (<л.д.>); ФИО3 из федерального бюджета было выплачено 4 862 рубля (<л.д.>).

В судебных заседаниях интересы подсудимых представляли адвокаты также по назначению.

За оказание им юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета: за защиту подсудимого ФИО2 – 5 610 рублей; за защиту подсудимого ФИО3 – 5 610 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 от услуг адвокатов не отказывался, возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил, является трудоспособным, иждивенцев не содержит.

Подсудимый ФИО3 от услуг адвокатов не отказывался, возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил, является трудоспособным, иждивенцев не содержит.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 и ФИО3 от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 13 464 рубля (7 854+5 610), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 10 472 рубля (4 862+5 610), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого ФИО2 по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 21 сентября 2018 года до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 сентября 2018 года. Зачесть в указанный срок наказание, отбытое по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июня 2018 года в период с 11 октября 2017 года по 20 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 21 сентября 2018 года до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на оптическом носителе информации формата CD-R диск с надписью «Видеозапись с камер <дата> «Побег», рукописную записку, обнаруженную в ходе ОРМ <дата> в прикроватной тумбочке ФИО3 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- подписку от 10 мая 2017 года и подписку от 12 октября 2017 года – снять с хранения, оставив в распоряжении Свидетель №2

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13 464 рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 472 рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.А. Лощевская