Приговор № 1-84/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

№ 1-84/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 30 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хораблева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находясь по месту жительства М. в <адрес> Архангельской области, заведомо зная, что в носке последней находятся денежные средства, действуя умышленно, с целью их хищения, повалив М. на кровать и удерживая одной рукой за шею, нанесла не менее двух ударов рукой в область головы, подавив, таким образом, волю к сопротивлению. После чего сняла с правой ноги М. носок, из которого открыто похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 6000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей М. причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения характера: ссадины: нижней поверхности нижней трети правого плеча, тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что днём ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 и Свидетель №4 пришли в гости к Свидетель №5 проживающему у М. на <адрес>. Там уже находилась компания, и все совместно стали распивать спиртное. М. несколько раз давала им деньги на покупку спиртного. М. выходила из своей комнаты и устраивала скандалы. В очередной раз М. обозвала её и она пошла разбираться с ней. В комнате у них произошла ссора, в ходе которой М. стукнула её рукой по спине. В ответ она толкнула М. на кровать, при этом наступила на носок и тот сполз с ноги. Зная, что М. хранит деньги в носке, решила их похитить. Подняв с пола носок, достала оттуда пакет с деньгами. На эти деньги покупали спиртное и продукты. Впоследствии ущерб от хищения был возмещен. Считает, что алкогольное опьянение не повлияло на преступление.

Об обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 сообщила в явке с повинной (том 1, л.д. 168).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердила данные ею показания. Указала на <адрес>, в которой проживает М. у которой ДД.ММ.ГГГГ она открыто похитила денежные средства (том 1, л.д. 173-176).

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая М. в судебном заседании показала, что её внуки В. и Свидетель №5 с друзьями, в том числе и ФИО1 употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили пьянку. Слышала как в квартиру зашла ФИО1, спросила у парней про деньги на спиртное. Узнав, что денег нет, заявила, что сейчас будут и зашла к ней в комнату. Сразу схватила её за руки и повалила на кровать. Она сопротивлялась, отталкивала ФИО1 и звала на помощь. Затем ФИО1 схватила её за шею и прижала к кровати, после чего нанесла не менее двух ударов кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль. Услышала как ФИО1 шарит по её ноге, снимает носок и, взяв из него целлофановый пакет с деньгами ушла в другую комнату. Денег было 6000 рублей достоинством 5000 и 1000 рублей. Выйдя вслед за ней, стала требовать похищенные деньги, но ФИО1 заявила, что не брала их и ушла с кем то из парней в магазин покупать спиртное. Тогда она попросила знакомую по имени <данные изъяты>, вызвать полицию. Пояснила, что царапины у неё образовались от ногтей ФИО1 когда боролись с ней на кровати.

В ходе очной ставки с подсудимой, М. полностью подтвердила свои показания о хищении у неё ФИО1 с применением насилия денежных средств (том 1, л.д. 182-184).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Г., распивали спиртное в квартире М. В течение дня неоднократно ходили в магазин за спиртным, при этом М. давала им деньги на покупку алкоголя. В какой-то момент ФИО1 вышла из общей комнаты. Когда вернулась, следом за ней зашла М., показала рукой на ФИО1 и заявила, что та украла деньги. В комнате все были пьяные разговаривали на повышенных тонах и что происходило за пределами комнаты никто не слышал.

Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Г. распивали спиртное в квартире М. на <адрес>. Сначала сидели на улице около дома, а затем в комнате. В течение дня М. несколько раз заходила к ним в комнату и выпивала. Вечером приехали сотрудники полиции, поскольку М. сообщила, что у неё похитили деньги.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла М., которая сообщила, что у неё похитили деньги, попросила вызвать полицию, что она и сделала (том 1, л.д. 80-82).

В ходе осмотра места происшествия, <адрес>, в которой проживает М., на дактилопленки изъяты следы рук (том 1, л.д. 10-17).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярных линий, откопированный на светлую дактилопленку № и изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том 1, л.д. 32-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М. обнаружены повреждения - <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выявленные ссадины образовались от трения твердых тупых предметов, в срок от около <данные изъяты> до времени судебно-медицинского обследования (том 1, л.д. 22-23).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при осмотре которого обнаружены 3 аудиофайла, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен диалог пожилой женщины (М.) с иными лицами, где М. сообщает о совершенном в отношении неё преступлении. Аудиофайлы скопированы на диск (том1, л.д. 77-79, 93-95).

Диск с аудиофайлами и мобильный телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением следователя (том 1, л.д. 96, 97).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит вину подсудимой доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами и частичными признательными показаниями самой подсудимой.

Не доверять им, оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая М. последовательно, начиная с момента возбуждения уголовного дела, утверждала, что именно ФИО1 уронив её на кровать, сдавливая рукой шею, нанесла не менее двух ударов в область головы, а затем, сняв с её ноги носок, похитила находящиеся в нём денежные средства. Кроме того на достоверности своих показаний потерпевшая М. настояла и в ходе проведенной очной ставки с ФИО1 Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется.

Наличие у М. телесных повреждений, подтверждается заключением эксперта. Суд признаёт выводы эксперта достоверными, поскольку исследования проведены компетентным лицом, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в квартире потерпевшей М. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и не оспаривается самой подсудимой.

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было. Сама ФИО1 в течение длительного времени проживала у М.

С учётом изложенного, суд признаёт несостоятельными показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде о том, что она ударов в область головы потерпевшей не наносила, насилия к ней не применяла, поскольку своего подтверждения в ходе судебного следствия они не нашли.

В судебном заседании установлено, что в момент хищения денежных средств, потерпевшая М. обнаружила противоправный характер её действий по изъятию чужого имущества, потребовала возврата имущества, однако ФИО1 её требование проигнорировала.

При этом подсудимая понимала, что потерпевшая осознаёт противоправный характер её действий по хищению денежных средств, но, несмотря на это продолжила удерживать похищенное имущество.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимая действовала из корыстных побуждений. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, в личных целях.

При таких обстоятельствах действия подсудимой следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствие с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребёнка; явку с повинной; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. Как пояснила подсудимая употребление ею алкоголя не привело к опьянению и не послужило причиной преступления.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, характера и тяжести совершённого преступления, личности виновной, которая имея не снятые и не погашенные судимости, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности виновной, а также степени её общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 является исправительная колония общего режима.

Руководствуясь статьями 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Вазеркиной Л.И. в размере 9350 рублей и в суде в размере 935 рублей (том 1, л.д. 230; том 2, л.д. 16).

Подсудимая ходатайствовала о предоставлении ей адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявляла.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, в связи с чем возможность осуществления ей трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания её имущественно несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 10285 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов