Приговор № 1-16/2025 1-428/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-16/2025Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0022-01-2024-005337-52 к делу № 1-16/2025 именем Российской Федерации г. Таганрог 22 января 2025 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Папановой З.А., при секретаре судебного заседания Жирновой А.В., с участием государственного обвинителя Слепченко О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Люшневского Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, ФИО1, <дата>, в период с 11 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, содержась в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> (далее - ИВС УМВД России по <адрес>) по адресу: <адрес>, совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а именно высказал угрозу применения насилия, в отношении сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах: Начальник ИВС УМВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1 (далее – начальник ИВС Потерпевший №1) назначен на данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата>. Согласно должностному регламенту начальника ИВС УМВД России по <адрес>, утвержденному начальником УМВД России по <адрес><дата>, Потерпевший №1 непосредственно осуществляет функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, непосредственно осуществляет контроль за выполнением подчиненным личным составом ИВС обязанностей, связанных с осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, приему и содержанию в соответствии с действующим законодательством подозреваемых и обвиняемых в ИВС; осуществляет организацию и обеспечение соблюдения подозреваемыми и обвиняемыми правил внутреннего распорядка изолятора внутреннего содержания подозреваемыми и обвиняемым, принимает неотложные меры к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС, а также при осложнении обстановки. На основании постовой ведомости расстановки нарядов по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых на <дата>, утвержденной <дата> начальником УМВД России по <адрес>, начальник ИВС Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство продолжительностью с 08 часов 30 минут <дата> по 08 часов 30 минут <дата>, совместно с полицейским ИВС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и начальником смены ИВС УМВД России по <адрес> Свидетель №4, и приступил к исполнению своих служебных обязанностей, связанных с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечением режима содержания под стражей в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес>, то есть на период несения службы Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 7, 12 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являлся сотрудником места содержания под стражей. Заступив на дежурство, Потерпевший №1 получил сведения о содержащемся в ИВС УМВД России по <адрес> с <дата> следственно-арестованном ФИО1, доставленном из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления заместителя начальника ОРП на ТО ОП-2 УМВД России по <адрес>, для проведения следственных действий со сроком содержания в ИВС УМВД России по <адрес> до <дата>. <дата>, в период с 08 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1 своим поведением нарушал режим содержания в камере № ИВС УМВД России по <адрес>, в связи с чем Потерпевший №1 неоднократно предпринимались меры к пресечению совершаемых противоправных действий со стороны ФИО1, которые не привели к каким-либо результатам, ввиду чего были вызваны сотрудники ОР ППСП УМВД России по <адрес>, среди которых инспектор 2 мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, сотрудники ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5, ФИО8 и сотрудники ИВС УМВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №2, которые, в связи не прекращением ФИО1 противоправных действий, с целью их пресечения применили к последнему специальные средства – наручники, а также физическую силу в виде загиба обеих рук за спину. Не желая выполнять требования сотрудников полиции, обеспечивающих работу ИВС УМВД России по <адрес>, являющегося учреждением, обеспечивающем изоляцию от общества, <дата>, в период с 11 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре, напротив входа в камеру № ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, достоверно зная, что начальник ИВС Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей и находится при исполнении должностных обязанностей, будучи не согласным с законными действиями последнего, связанными с осуществлением контроля режима его пребывания, в присутствии сотрудников полиции Потерпевший №2, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №4 высказал в адрес Потерпевший №1, как сотрудника места содержания под стражей, угрозы применения насилия, в том числе и в будущем, в связи с осуществлением им служебной деятельности, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, которые в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения и личности ФИО1, характеризующегося с отрицательной стороны, злостно нарушавшего установленный порядок содержания, Потерпевший №1 воспринял как реальные, опасаясь их осуществления, в том числе и в будущем. В высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 выявлены признаки речевой агрессии в форме угрозы, совершения ФИО1 насильственных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Он же, ФИО1, <дата>, в период с 11 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, находясь в коридоре напротив входа в камеру № ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, высказал угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – инспектора 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> (далее – инспектора 2 МВ ОР ППС УМВД России по <адрес>) лейтенанта полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Инспектор 2 МВ ОР ППС УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 приказом начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с назначен на должность с <дата>. В соответствии с положениями п.п. 23, 26 Должностного регламента инспектора 2 МВ ОР ППС УМВД России по <адрес>, утвержденного заместителем начальника УМВД России по <адрес>, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средств и огнестрельное оружие, в силу п. 43 в случае поступления сообщения о преступлении, административном правонарушении, происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <дата>, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, Потерпевший №2 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5 и ФИО8, будучи в форменной одежде сотрудников полиции, заступили в наряд на службу по обеспечению правопорядка, тем самым в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ Потерпевший №2 наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, обязан выявлять и пресекать административные и иные правонарушения и преступления, то есть на период несения дежурства сотрудник полиции Потерпевший №2 являлся представителем власти, должностными лицом правоохранительного органа. Получив сообщение о нарушении порядка содержания в ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Потерпевший №2 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5 и ФИО8 <дата>, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, прибыли в ИВС УМВД России по <адрес>, где от сотрудника полиции Потерпевший №1 им стало известно, что находящийся в камере № ИВС ФИО1 нарушает порядок пребывания в месте содержания лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в том числе путем закрытия неустановленным предметом камеры видеонаблюдения внутри указанной камеры №. В связи с этим сотрудниками полиции Потерпевший №2, Свидетель №5 и ФИО8 принято решение о применении в отношении находящегося в камере № ФИО1 специальных средств – наручники, без применения физической силы, с целью ограничения его физической возможности нарушения порядка пребывания в ИВС УМВД России по <адрес>. Несмотря на применение специальных средств, ФИО1 не прекратил нарушать порядок пребывания, а стал бить ногами по входной двери камеры №, в связи с чем сотрудниками полиции Потерпевший №2, Свидетель №5 и ФИО8 принято решение о применении к ФИО1 физической силы, для чего ФИО1 выведен из камеры № ИВС в общий коридор, где к нему была применена физическая сила – загиб обеих рук за спину, после чего он был размещен на полу коридора перед входом в камеру № ИВС УМВД России по <адрес>. <дата>, в период с 11 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре напротив входа в камеру № ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи несогласным с действиями сотрудников полиции, в частности с действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, реализуя умысел на воспрепятствование законной деятельности инспектора 2 МВ ОР ППС УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, осознавая, что Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации со знаками отличия, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, будучи не согласным с законными действиями последнего, связанными с пресечением его противоправных действий, в присутствии сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №4, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия, в том числе в будущем, сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью, которые в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения и личности ФИО1, характеризующегося с отрицательной стороны, злостно нарушавшего установленный порядок содержания, сотрудник полиции Потерпевший №2 воспринял как реальные, опасаясь их осуществления, в том числе и в будущем. В высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 выявлены признаки речевой агрессии в форме угрозы, совершения ФИО1 насильственных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 Он же, ФИО1, <дата>, в период с 11 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, находясь в коридоре напротив входа в камеру № ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, публично оскорбил представителей власти – начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> (далее – начальника ИВС) майора полиции Потерпевший №1 и инспектора 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> (далее - 2 МВ ОР ППС УМВД России по <адрес>) лейтенанта полиции Потерпевший №2, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах: Начальник ИВС УМВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1 (далее – начальник ИВС Потерпевший №1) назначен на данную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата>. Согласно должностному регламенту начальника ИВС УМВД России по <адрес>, утвержденному начальником УМВД России по <адрес><дата>, Потерпевший №1 непосредственно осуществляет функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, непосредственно осуществляет контроль за выполнением подчиненным личным составом ИВС обязанностей, связанных с осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, приему и содержанию в соответствии с действующим законодательством подозреваемых и обвиняемых в ИВС; осуществляет организацию и обеспечение соблюдения подозреваемыми и обвиняемыми правил внутреннего распорядка изолятора внутреннего содержания подозреваемыми и обвиняемым, принимает неотложные меры к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС, а также при осложнении обстановки. На основании постовой ведомости расстановки нарядов по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых на <дата>, утвержденной <дата> начальником УМВД России по <адрес>, начальник ИВС Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство продолжительностью с 08 часов 30 минут <дата> по 08 часов 30 минут <дата>, совместно с полицейским ИВС УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и начальником смены ИВС УМВД России по <адрес> Свидетель №4, и приступил к исполнению своих служебных обязанностей, связанных с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечением режима содержания под стражей в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес>, то есть на период несения службы Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 7, 12 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являлся сотрудником места содержания под стражей. Инспектор 2 МВ ОР ППС УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 приказом начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с назначен на должность с <дата>. В соответствии с положениями п.п. 23, 26 Должностного регламента инспектора 2 МВ ОР ППС УМВД России по <адрес>, утвержденного заместителем начальника УМВД России по <адрес>, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средств и огнестрельное оружие, в силу п. 43 в случае поступления сообщения о преступлении, административном правонарушении, происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <дата>, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, Потерпевший №2 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5 и ФИО8, будучи в форменной одежде сотрудников полиции, заступили в наряд на службу по обеспечению правопорядка, тем самым в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ Потерпевший №2 наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, обязан выявлять и пресекать административные и иные правонарушения и преступления, то есть на период несения дежурства сотрудник полиции Потерпевший №2 являлся представителем власти, должностными лицом правоохранительного органа. <данные изъяты> <дата>, в период с 08 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1 своим поведением нарушал режим содержания в камере № ИВС УМВД России по <адрес>, в связи с чем Потерпевший №1 неоднократно предпринимались меры к пресечению совершаемых противоправных действий со стороны ФИО1, которые не привели к каким-либо результатам, ввиду чего были вызваны сотрудники ОР ППСП УМВД России по <адрес>, среди которых инспектор 2 мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, сотрудники ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5, ФИО8 и сотрудники ИВС УМВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №2, которые, в связи не прекращением ФИО1 противоправных действий, с целью их пресечения применили к последнему специальные средства – наручники, а также физическую силу в виде загиба обеих рук за спину. Несмотря на применение специальных средств, ФИО1 не прекратил нарушать порядок пребывания, а стал бить ногами по входной двери камеры №, в связи с чем сотрудниками полиции Потерпевший №2, Свидетель №5 и ФИО8 принято решение о применении к ФИО1 физической силы, для чего ФИО1 выведен из камеры № ИВС в общий коридор, где к нему была применена физическая сила – загиб обеих рук за спину, после чего он был размещен на полу коридора перед входом в камеру № ИВС УМВД России по <адрес>. Не желая выполнять требования сотрудников полиции, обеспечивающих работу ИВС УМВД России по <адрес>, являющегося учреждением, обеспечивающем изоляцию от общества, <дата>, в период с 11 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре, напротив входа в камеру № ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел на воспрепятствование нормальной деятельности правоохранительных органов, в частности сотрудников ИВС УМВД России по <адрес> и ОР ППСП УМВД России по <адрес>, будучи несогласным с их действиями, в частности сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последним, достоверно зная, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является сотрудником полиции и должностным лицом, осознавая, что в ИВС УМВД России по <адрес> содержатся также иные лица и в непосредственной близости от него находятся иные сотрудники полиции, действуя публично, в присутствии представителей общественности, умышленно, осознанно и целенаправленно оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции Потерпевший №1, оскорбив, тем самым, его честь и достоинство как представителя власти - должностного лица правоохранительного органа и умалив авторитет сотрудников органов внутренних дел в глазах окружающих. Сотрудник полиции Потерпевший №2, в свою очередь, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако последний на законные требования сотрудника полиции не отреагировал и <дата>, в период с 11 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, находясь в коридоре напротив входа в камеру № ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел на воспрепятствование нормальной деятельности правоохранительных органов, в частности сотрудников ИВС УМВД России по <адрес> и ОР ППСП УМВД России по <адрес>, будучи несогласным с действиями Потерпевший №2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последним, достоверно зная, что Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является сотрудником полиции и должностным лицом, осознавая, что в ИВС УМВД России по <адрес> содержатся также иные лица и в непосредственной близости от него находятся иные сотрудники полиции, действуя публично, в присутствии представителей общественности, умышленно, осознанно и целенаправленно оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции Потерпевший №2, оскорбив, тем самым, его честь и достоинство как представителя власти - должностного лица правоохранительного органа и умалив авторитет сотрудников органов внутренних дел в глазах окружающих. В высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования говорящим лексем, имеющих грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающих грубой экспрессией и негативные семы в своем ядерном значении характеризующихся как табуированные, бранные, грубо-просторечные, порицающие. В высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования говорящим лексем, имеющих грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающих грубой экспрессией и негативные семы в своем ядерном значении, характеризующихся как табуированные, бранные, вульгарные, жаргонные, порицающие, просторечные. В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что в феврале 2024 года он был переведен в ИВС УМВД России по <адрес> для участия в следственных действиях по уголовному делу в отношении него. С момента поступления в ИВС у него возникла конфликтная ситуация с сотрудниками ИВС, которые обнаружили у него наркотики. В связи с этим начальник сказал сотрудникам «прогреть его». За время нахождения в ИВС им не передавали «передачи», не давали кипяток. У ФИО30 с начальником ИВС Потерпевший №1 возник конфликт, так как ему не дали сигарет. ФИО30 предупредил, что заклеит камеру. <дата> он, находясь в камере ИВС, порядок не нарушал. Его сокамерник ФИО30 Эдик в его присутствии заклеил камеру видеонаблюдения в их камере. Лично он ничего не делал, камеру не заклеивал. На требования сотрудников полиции не нарушать порядок, они не отреагировали. После этого в камеру вошли сотрудники полиции, которые надели на них наручники, застегнув руки за спиной. Он стал выяснять, почему на него надели наручники, требовал вызвать сотрудника прокуратуры по надзору. Считает, что сотрудники полиции действовали неправомерно. Каким законом это запрещено, он не знает, но уверен, что это незаконно. После того как сотрудники надели на них наручники и вышли из их камеры, он стал стучать в дверь камеры ногами и кричал, так как считал действия сотрудников незаконными. После этого его вывели из камеры, положили на пол в коридоре, стали давить ему на грудь, заламывали руки, отчего он испытывал сильную боль и стресс. Его действия вызваны неправомерными действиями сотрудников полиции, которые надели наручники, положили на пол, давили на грудь. Его высказывания в адрес сотрудников полиции, возможно и были резкими, оскорбительными, но они были под влиянием действий сотрудников, которые действовали по «беспределу», пытали, ввели карантин и обрабатывали ИВС, который в это время не работа. В положении на полу, с застегнутыми на руки за спиной наручниками он пролежал несколько часов, при этом его удерживали в таком положении, причиняя ему боль. Никого он не призывал к бунту, все высказывания, в том числе нецензурные, были его реакцией на неправомерные действия сотрудников полиции, а также на боль и стресс, причиненные ими. После того, как ему сняли наручники и находился в следственном кабинете, он продолжил свои высказывания, так как был в шоковом состоянии. Считает, что действия сотрудников полиции спланированы против него. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами: по эпизоду дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - ИВС УМВД России по <адрес>: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 154-160) и подтвержденными в судебном заседании, о том, что <дата>, с 08 часов 30 минут, он заступил на суточное дежурство в ИВС УМВД России по <адрес>. На своем рабочем месте он находился совместно с полицейским ИВС Свидетель №2, службу несли в форменном обмундировании. <дата> из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в ИВС УМВД России по <адрес> поступил следственно-арестованный ФИО1, <дата> года рождения, для проведения следственных действий, который должен был содержаться в ИВС до <дата>. Конфликт с ФИО27 начался с самого прибытия в ИВС, у него нашли наркотики, после чего и начался конфликт. В течение дня <дата> ФИО1 с самого утра вел себя неадекватно и буйно, совместно с содержавшимся с ним в одной камере № лицом нарушали режим, громко ругались нецензурными словами, высказывали свое недовольство, чем нарушали права остальных содержащихся лиц, а также высказывали угрозы причинить себе телесные повреждения и покончить жизнь самоубийством. Содержавшийся в одной камере с ФИО1 обвиняемый стал заклеивать камеру внутреннего наблюдения, расположенную в камере, для чего смазал лист бумаги зубной пастой и залепил камеру. После этого, он подошел к камере № и потребовал прекратить противоправные действия, не нарушать режим объекта, пояснив, что в противном случае, к ним будут применены спец. средства в виде наручников. Его требования были проигнорированы, в ответ ФИО1 выкрикнул в его адрес нецензурную брань. Так как своими силами успокоить ФИО1 не получалось, он позвонил в дежурную часть и попросил вызвать ГНР. <дата>, примерно в 11 часов 20 минут, в ИВС прибыла ГНР в составе 3 человек, среди которых были инспектор ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и оперативный дежурный Свидетель №4, которые вошли в камеру №, где содержался ФИО1 и второй следственно-арестованный, так как ФИО1 вел себя агрессивно, продолжал выкрикивать нецензурные слова и размахивать руками, к ним применили спец. средства в виде наручников, после чего очистили камеру от листа бумаги и зубной пасты. После того как он совместно с ГНР направился в сторону дежурной части ИВС, ФИО1 стал призывать всех содержащихся лиц к бунту, стал ногами выбивать дверь камеры №. После этого, он с сотрудниками ГНР вернулись в камеру №, где ФИО1 продолжил нарушать порядок своего содержания, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, мешал сотрудникам полиции выводить себя движениями рук и ног, стараясь расставлять их в стороны. После того как ФИО1 вывели в коридор, его уложили на пол напротив камеры №. Находясь в коридоре ИВС, ФИО1 стал высказывать в его адрес угрозу применения физического насилия, которые он воспринял как угрозы физической расправы или применения насилия, реальные к исполнению. ФИО1 призывал содержащихся в ИВС к бунту, выкрикивая «Выбивайте двери!!! Че молчите?! менты беспределят..!!!», «Все выбивайте двери, тут беспределят..», обращаясь ко всем содержащимся в ИВС, то есть к неопределенному кругу лиц. В ответ 3 и 4 камеры стали выбивать двери. Он подошел, с ними беседовал, открывал окошки. Они посмотрели, что они ФИО27 не бьют и просто держат, и успокоились. Также в это время ФИО1 стал также высказывать слова угроз применения физического насилия сотруднику полиции Потерпевший №2 Свои угрозы ФИО1 неоднократно повторял как ему лично, так и Потерпевший №2 Угрозы сопровождались нецензурными бранными выражениями как в его адрес, так и в адрес Потерпевший №2 У Потерпевший №2 на груди имелась камера «Дозор», которая фиксировала все противоправные действия ФИО1 Физическая сила и специальные средства применены к ФИО1 в ответ на уже начавшиеся противоправные действия. Примерно в 16 часов 00 минут <дата> ФИО1 был помещен в следственный кабинет, чтобы успокоился, после чего его вернули в камеру №; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 – инспектора ОР ППСП УМВД России по <адрес>, данными в судебном заседании, о том, что он заступил в наряд с двумя сотрудниками, был в форменном обмундировании, со спецсредствами: наручники, палка резиновая, видеофиксация «<данные изъяты>», когда поступило сообщение о нарушении порядка содержания в ИВС, куда они и приехали около 11 часов 20 минут. Начальник ИВПотерпевший №1 и дежурный Свидетель №4 объяснили им ситуацию. ФИО27 находился в первой камере, где был еще один задержанный. Сотрудники зашли в камеру, в каком положении в этот момент находился ФИО27 и какая была обстановка в камере, сказать не может, так как первый раз не заходил в камеру, остался на входе. Они надели ФИО27 и другому задержанному наручники. Возмущаться сразу начал ФИО27, он сказал ему, что это нарушение режима. Второй задержанный спокойно себя вел. ФИО27 не говорил, кто заклеил камеру, а говорил, что этого никто не делал. Сотрудники ИВС сказали, что это и была причина, они боялись заходить самостоятельно, переживали, что задержанные что-то с собой сделают, так как закрыли камеру. Когда вышли, не прошло и минуты, как начались стуки ногой в дверь, сильные удары, нецензурная брань ФИО27, неадекватное поведение. Он начал кричать: «Порядочные тут есть? Давайте за меня….Ментовский беспредел». Он пытался поднять бунт. Другие начали ему отвечать, начали стучать, потом перестали. Они вошли и вывели ФИО27, которого он встретил на пороге. ФИО27 уложили на пол коридора. Второй вел себя спокойно. ФИО27 продолжил оскорбления и матерные выражения в адрес Потерпевший №1, к которому обращался «где этот лысый». Потерпевший №1 приходил и уходил, так как решал служебные вопросы. Потерпевший №1 все это слышал, так как когда приходил, то стоял и слушал. Когда Потерпевший №1 ушел, ФИО27 переключился на него. ФИО27 его не знал, но, смотря на него, оскорблял, высказывался матерно, унижал его достоинство, пытался зацепить семью и его личное. ФИО27 хотел унизить его, показать, какой он. При этом он вырывался, поэтому ему фиксировали, держали, ноги и руки. Угрозы жизни ФИО27 не создавали. Вместе с ним находились ФИО29, Свидетель №5 и Свидетель №2. ФИО27 лежал на полу, лицом к нему. Потом ФИО27 перешел на угрозы, начал узнавать, где он занимается спортом, в каком спортзале, говорил, что позвонит и его изобьют, что он выйдет, и разобьет ему «морду», начал цепляться за его семью. В адрес Потерпевший №1 ФИО27 высказывался так же, только обращаясь к нему «лысый». Все время продолжался монолог ФИО27, оставался в том же положении, пока немного не успокоился, закончился его монолог. Потом его перевели в комнату для заседаний, сняли наручники. ФИО27 еще успокаивался, но, в то же время, провоцировал, оскорблял, ругался матом, монолог продолжался, но не так явно. Там они с ним провели до начала пятого, после чего отвели его обратно в камеру №. Все происходившее записано на видеорегистратор «Дозор». Из ИВС они уехали примерно в 16 часов 30 минут. В наручниках ФИО27 находился не все это время. По результатам их действий была проведена служебная проверка, её результаты ему не известны, меры дисциплинарного воздействия не применялись. Угрозы и высказывания ФИО27 он воспринял реально, так как ему известно прошлое ФИО27, ему сообщили, в связи с чем он задержан и по каким статьям УК РФ судим; показаниями свидетеля Свидетель №3- <данные изъяты>, данными в ходе расследования (том 1 л.д. 182-187) и подтвержденными в судебном заседании, о том, что <дата> он находился на службе с ФИО28 и Свидетель №5. В ходе несения дежурства им от оперативного дежурного УМВД России поступил вызов в ИВС УМВД России по <адрес>, где необходима помощь в связи с тем, что следственно-арестованные хулиганят. Они незамедлительно выехали на место, где им стало известно, что в камере № ИВС УМВД России по <адрес> находятся двое следственно-арестованных, среди которых ФИО1, которые дебоширили, нарушали порядок содержания в изоляторе, закрыли бумагой или газетой видеокамеру, с которой открывается обзор на помещение камеры №. Сотрудники ИВС УМВД России по <адрес>, среди которых начальник ИВС Потерпевший №1, попросили их оказать содействие в усмирении устраиваемого дебоша. Они с Свидетель №5, Потерпевший №2, Свидетель №2 и Потерпевший №1 зашли в помещение камеры №, где находились ФИО9 и второй следственно-арестованный, которым сказали развернуться и завести руки за спину, что следственно-арестованные и сделали. Однако ФИО1 уже в тот момент был настроен конфликтно, часто применял слова грубой нецензурной брани, в том числе в отношении сотрудников, однако на тот момент грубая физическая сила к ним не применялась. Спустя непродолжительное время кто-то в указанной камере стал бить входную дверь, взглянув в камеру, они увидели, что в дверь ломился именно ФИО1 Сотрудники ИВС УМВД России по <адрес> попросили последнего успокоиться, однако тот не реагировал на требования прекратить нарушение порядка. В связи этим они с Свидетель №5, Потерпевший №2, Свидетель №2 и Потерпевший №1 направились к камере №, в которую зашли он, Потерпевший №2, Свидетель №5, возможно Потерпевший №1, и вывели ФИО1 в коридор ИВС, где положили на пол в проходе прямо перед камерой №, придерживая его руки и ноги, чтобы он не мог оказать активного сопротивления, поскольку продолжал попытки расставить ноги или локти. ФИО1, находясь в коридоре ИВС, призывал всех следственно-арестованных к бунту, а именно мотивировал их поддержать последнего в связи с тем, что его права якобы нарушались. ФИО27 стал снова оскорблять словами грубой нецензурной брани всех сотрудников, находившихся рядом, то есть его, Свидетель №5, Потерпевший №2, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Больше всего ФИО27 обращался именно к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, который, находясь позади ФИО1, держал его руки. В какой-то момент ФИО1 стал высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1, повторяя их неоднократно. Причем было ясно, что последний обращался именно к Потерпевший №1, так как тот действительно не имеет волос на голове, также ФИО1 смотрел на него, высказывая указанные угрозы. Потерпевший №2 попытался успокоить ФИО27, однако тот стал высказывать угрозы в его адрес, а именно сообщил несколько фраз, что также ими воспринималось как реальные к исполнению со стороны ФИО1 При этом было ясно, что ФИО1 обращается именно к Потерпевший №2, так как тот поддерживал с ФИО1 словесный контакт, что подтверждается видеозаписями камеры «Дозор». Свои угрозы последний неоднократно повторял как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2, они сопровождались нецензурными бранными выражениями. Сам по себе ФИО1 был крайне агрессивным, имел крупную комплекцию, его слова воспринимались как реальные к исполнению, а именно последний реально сможет при первой возможности реализовать высказанные им угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции. В связи с этим ФИО1 находился на полу достаточно долго, пока не стал успокаиваться. После указанного, спустя некоторое время они подняли ФИО1 и отвели в один из следственных кабинетов, где сняли наручники, чтобы тот успокоился. Однако тот долгое время ходил по камере и оскорблял их, что давало им повода быть бдительными, так как опасались реализации его угроз по отношению к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом сокамерник ФИО1 вел себя абсолютно спокойно и не оказывал какого-либо сопротивления. Спустя некоторое время ФИО1 был помещен в камеру №, а они убыли далее по маршруту патрулирования. Высказывания угроз со стороны ФИО1 в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имели место примерно в период с 11 часов 20 минут по 16 часов 30 минут. Никто не совершал каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО1, все действия были направлены на усмирение последнего, чтобы тот не нарушал порядок пребывания в ИВС УМВД России по <адрес>. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы подсудимого, также показал, что угрозу от ФИО27 ощущали, так как были случаи, когда разрывали наручники, а ФИО27 крупный и находился в неадекватном состоянии. Наручники сняли, когда отвели в комнату свиданий, где ФИО27 ходил туда-обратно; показаниями свидетеля Свидетель №5 - <данные изъяты>, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3; показаниями свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>, данными в ходе расследования (том 1 л.д. 194-199) и подтвержденными в судебном заседании, о том, что с <дата> и по <дата> он состоял в должности полицейского ИВС УМВД России по <адрес>, в его обязанности, среди прочих, входил контроль соблюдения режима на территории ИВС. <дата>, в 08 часов 30 минут, он заступил на суточное дежурство в ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, которое окончилось <дата>, в 08 часов 30 минут. Он находился на своем рабочем месте совместно с начальником ИВС Потерпевший №1, когда ему стало известно, что <дата> в ИВС УМВД России по <адрес> из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> поступил следственно-арестованный ФИО1, который должен был содержаться в ИВС УМВД России по <адрес> до <дата> для проведения следственных действий. <дата> ФИО1 с самого утра вел себя неадекватно, буйно, совместно с содержавшимся с ним в одной камере № лицом нарушали режим, громко ругались нецензурными словами, высказывали свое недовольство, чем нарушали права остальных содержащихся в ИВС лиц, угрожали причинить себе телесные повреждения и покончить жизнь самоубийством. Насколько ему известно со слов коллег, ФИО1 вел себя буйно с момента, как попал в ИВС. Следственно-арестованный, содержавшийся в одной камере с ФИО1, заклеил камеру внутреннего наблюдения в камере, а именно, смазал лист бумаги зубной пастой и залепил камеру. После этого, он подошел к камере, где содержались ФИО1 и второй следственно-арестованный, и потребовал прекратить противоправные действия, не нарушать режим, пояснив, что в противном случае будут применены спец. средства в виде наручников. Требования Потерпевший №1 прекратить нарушать порядок содержания в режимном учреждении были проигнорированы, в ответ ФИО1 выкрикнул в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань. Так как своими силами успокоить ФИО1 не получалось, Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть и попросил вызвать ГНР. <дата>, примерно в 11 часов 20 минут, в ИВС УМВД России по <адрес> прибыла ГНР в составе трех человек, среди которых инспектор ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, которые вошли в камеру №, где содержался ФИО1 и второй следственно-арестованный, применили к ним спец. средства в виде наручников, так как ФИО1 вел себя агрессивно, продолжал выкрикивать нецензурные слова и размахивать руками. Также очистили камеру от листа бумаги и зубной пасты. Поскольку ФИО1 продолжил нарушать порядок содержания, громко выражаясь словами грубой нецензурной брани, сотрудники ППС вывели его из камеры, при этом он мешал сотрудникам ППС выводить себя движениями рук и ног, расставляя их в стороны, и положили его на пол лицом вниз. Когда ФИО1 находился в коридоре ИВС УМВД России по <адрес> перед камерой содержания №, он стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия. Учитывая фактическое положение ФИО1 как следственно-арестованного, нарушение им порядка содержания, его угрозы ими были восприняты как реальные к исполнению угрозы физической расправой или применением насилия. В это же время ФИО1 высказывал слова угрозы применения физического насилия сотруднику полиции Потерпевший №2, которые также воспринимались как реальные к исполнению со стороны ФИО1 Свои угрозы последний неоднократно повторял как начальнику ИВС Потерпевший №1, так и сотруднику полиции Потерпевший №2 Угрозы сопровождались нецензурными бранными выражениями в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 У Потерпевший №2 на груди имелась камера «<данные изъяты>», которая фиксировала все противоправные действия ФИО1 На протяжении всего времени ФИО1 оскорблял сотрудников ППС, прибывших в составе ГНР, и его, высказывал угрозы применения насилия к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 К ФИО1 никто противоправных действий не применял, они действовали в соответствии со своими должностными инструкциями, а также внутренним уставом. Физическая сила и специальные средства, были применены к ФИО1 в ответ на уже начавшиеся противоправные действия. Все сотрудники были одеты в форменную одежду, сотрудники ППС также имели нагрудные знаки. Территория ИВС является режимным объектом и находиться там, могут только сотрудники правоохранительных органов и адвокаты, а также лица с разрешения начальника Управления. <дата> ФИО1 было достоверно известно, что он высказывает угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции, оскорбляет именно сотрудников полиции при исполнении; показаниями свидетеля Свидетель №4 - <данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 205-210) и подтвержденными в судебном заседании, о том, что <дата> с 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в ИВС УМВД России по <адрес>. Ему стало известно, что <дата> в ИВС поступил следственно-арестованный ФИО1 для проведения следственных действий. <дата> ФИО1 с самого утра вел себя неадекватно и буйно, совместно с содержавшимся с ним в одной камере № громко ругались нецензурными словами, высказывали свое недовольство, чем нарушали права остальных содержащихся лиц, высказывали угрозы причинить себе телесные повреждения и покончить жизнь самоубийством. Также следственно-арестованный, содержавшийся в одной камере с ФИО1, заклеил камеру внутреннего наблюдения в камере. Он подошел к их камере и потребовал прекратить противоправные действия, не нарушать режим объекта, пояснив, что в противном случае будут применены спец. средства в виде наручников. Требования Потерпевший №1 прекратить нарушать порядок содержания в режимном учреждении были проигнорированы, в ответ ФИО1 выкрикнул в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань. Своими силами успокоить ФИО1 не получалось, поэтому Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть и попросил вызвать ГНР. <дата>, примерно в 11 часов 20 минут, в ИВС прибыла ГНР в составе 3 человек, среди которых был инспектор ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, которые вошли в камеру №, где применили к ФИО27 и второму арестованному спец. средства - наручники, очистили камеру от листа бумаги и зубной пасты. Также ФИО1 призывал всех содержащихся лиц к бунту, а также стал ногами выбивать дверь камеры №. Так как ФИО27 продолжил нарушать порядок, его вывели из камеры и положили на пол лицом вниз. При этом ФИО27 громко выражался грубой нецензурной бранью, мешал выводить себя из камеры движениями рук и ног, стараясь расставлять их в стороны. Находясь в коридоре ИВС перед камерой содержания №, ФИО27 высказывал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения физического насилия, говоря, что расправится физически, которые были восприняты как реальные к исполнению. Свои угрозы ФИО27 повторял неоднократно как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2 Затем ФИО1 был помещен в следственный кабинет, чтобы успокоился; показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В феврале 2024 года он находился в ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В период его содержания у одного из следственно-арестованных произошел конфликт с кем-то из сотрудников полиции, однако с кем-именно и на какой именно почве, он сообщить затрудняется. Он слышал какой-то шум, бранные выражения, однако, его камера содержания находилась далеко от указанных звуков, ввиду чего сообщить иных подробностей затрудняется. Он лично каких-либо неправомерных действий не совершал (том 1 л.д. 216-219), показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, о том, что события <дата> в ИВС Таганрога он не помнит из-за контузии на войне. По поводу призыва к бунту в ИВС ничего не помнит. К нему приезжал следователь из Таганрога, задавал вопросы. Он ему сказал, что не помнит. Следователь дал ему почитать, на что он сказал, что не видит и не может ничего прочитать. В ИВС он был полтора дня, в это время он спал и ничего не помнит. Конфликты и оскорбления не помнит. Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 201-204), данными в ходе предварительного следствия, о том, что <дата> он был доставлен в ИВС УМВД России по <адрес>, помещен в следственный кабинет №, где содержался один. <дата>, в дневное время, он услышал громкие стуки в дверь со стороны камеры №, где, как ему позднее стало известно, содержались двое следственно-арестованных. Какие именно разговоры шли из указанный камеры, он не слышал, однако в какой-то момент одного из них вывели, и, как он понял, положили на пол коридора, после чего он услышал голос неизвестного ему мужчины, который громко выражался нецензурной бранью в отношении всех сотрудников, которые находились в коридоре, и слова угрозы, а именно применения физического насилия в отношении неизвестного ему человека, к которому угрожающий обращался как «лысый», в связи с его действиями. Также он слышал слова угроз в отношении другого сотрудника полиции, который, как он понял, удерживал того, кто бранился, требования снять наручники, чтобы они выяснили отношения путем драки, угрозы расправы после выхода из ИВС. Как он понял, лица, с которыми контактировал бранящийся, являлись сотрудниками полиции, поскольку пытались пресечь поведение бранящегося. Также этот гражданин громко кричал, находясь в коридоре, требуя помощи от содержащихся в камерах, для организации бунта и поддержки, требовал, чтобы ему передали сигарет и горячего чая. Сотрудники полиции требовали, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, но последний не успокаивался и продолжал кричать, высказывая при этом угрозы в адрес сотрудников полиции. Он лично никаких противоправных действий не совершал. Для него было очевидно, что данное лицо ведет себя агрессивно и неадекватно по отношению к сотрудникам полиции. Так же данное лицо высказывало угрозы в отношении сотрудников полиции, что когда освободится, всем будет плохо, все пожалеют об этом. После того, как гражданина куда-то увели из коридора, стало тихо. Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 не подтвердил, пояснив, что такие показания не давал. Однако после предъявления ему для обозрения протокола допроса (том 1 л.д. 201-204) подтвердил, что подписи и рукописные записи в данном протоколе от его имени выполнены им, но протокол он не читал и подписал по указанию следователя, без оказания на него давления; показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, о том, что зимой 2024 года в камере №он познакомился с ФИО4, с которым сидели в одной камере. Они разговорились, нашли общих друзей-знакомых, нормально общались. ФИО4 пьет какие-то травы, но кипяток им не давали. Передачки им не принимали из-за карантина. ФИО4 не курит, а он попросил сигареты у охранников, но ему ответили, что не положено. Он сказал, что курит 20 лет, и если ему не дадут, он заклеит камеру. Инициатива заклеить камеру была его. Он заклеил бумагой на зубной пасте. Первый раз им сказали открыть камеру, на что он сказал, что не отклеит, пока не дадут курить. После этого пришел наряд, имен сотрудников он не знает. Они дали руки, им заковали руки за спиной и сотрудники ушли. ФИО4 ничего не высказывал. Прошло минуты 3-4 после этого, и они решили, что это незаконно, и стали стучать в двери ногами. Стучали оба головой и ногами, говорили, что так нельзя, не имеют права. Предложил, наверное, он. Пришел наряд, человек 6, их разъединили: его оставили в камере, а ФИО4 вытащили в коридор. При этом ФИО4 ничего не говорил. Дальше он слышал крики, он просил, чтобы не давили коленями на грудь, кричал, что не имеют права в наручниках держать. Сотрудники говорили: «что ты придумываешь, что ты такое говоришь..» ФИО4 к бунту не призывал. Он (Свидетель №6) стучал и говорил, чтобы отпустили, что он, то есть ФИО4, не виноват. ФИО4 не высказывал угрозы и оскорбления в отношении сотрудников. Он все четко слышал, ни угроз, ни оскорблений не было. Потом ФИО4 увели, и больше он его не видел и не слышал. Шумы из соседней камеры он не слышал. Их рассадили, и больше он его не видел. Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 212-215), данными в ходе предварительного следствия, о том, что он отбывает наказание по приговору Таганрогского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В <данные изъяты> он находился в ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с проведением расследования. В ИВС он содержался совместно со следственно-арестованным по имени ФИО4, иных данных он не помнит. <дата>, между завтраком и обедом, он постучал в дверь камеры и попросил у постового сигарету, т.к. у него их не было, и хотелось курить. На что постовой ему сказал, что у него нет. Они с ФИО4 думали, как сделать так, чтобы им дали сигарет, и они придумали закрыть камеру видеонаблюдения внутри помещения, где они содержались, что он и сделал. Спустя непродолжительное время к ним пришел начальник ИВС, который сказал, чтобы они убрали бумажку с камеры видеонаблюдения, так как не видно, что происходит в камере №. На это ФИО4 стал агрессивно себя вести. Вскоре к ним прибыли сотрудники ИВС и сотрудники ППСП, которые попытались узнать, зачем они нарушают порядок содержания в ИВС, после чего надели на него и ФИО1 наручники. ФИО4 стал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурными выражениями, высказывал сотрудникам полиции, в частности сотруднику ИВС в звании майора, слова угроз. Однако сотрудники полиции ушли из камеры. Вскоре ФИО4 стал бить ногами во входную дверь их камеры и требовать, чтобы с него сняли наручники. Вскоре в камеру зашли сотрудники полиции, которые вывели ФИО4 и положили его на пол. Последний стал громко кричать, высказывая при этом слова грубой нецензурной брани. В какой-то момент он услышал слова угрозы в отношении сотрудника ИВС в звании майора, который запомнился ему тем, что был лысый, ФИО4 угрожал ему, что применит к нему физическое насилие в связи с его действиями, после своего освобождения. Также он слышал слова угроз в отношении другого сотрудника полиции, который, как он понял, удерживал ФИО4. Последний требовал, чтобы сняли наручники, чтобы они выяснили отношения путем драки, высказывал ему угрозы расправы после того, как выйдет из ИВС. ФИО4 кричал достаточно громко, чтобы он слышал это, а также указанное слышали иные лица, содержавшиеся в ИВС. Также ФИО4 громко кричал, находясь в коридоре, требуя помощи от содержащихся в камере для организации бунта и поддержки, требовал, чтобы ему передали сигарет и горячего чая. Сотрудники полиции требовали от него, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но он не успокаивался и продолжал кричать, высказывая при этом угрозы в адрес сотрудников полиции. Он лично никаких противоправных действий не совершал. Также ФИО4 высказывал угрозы в отношении сотрудников полиции, говоря, что, когда он освободится, всем будет плохо, все пожалеют об этом. После того, как ФИО4 увели из коридора, стало тихо, а спустя некоторое время его снова поместили в камеру №. На следующий день, недовольный своим содержанием, ФИО4 снова вел себя агрессивно, вырвал камеру видеонаблюдения и сломал стенку туалета. Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 не подтвердил, пояснив, что такие показания не давал. Однако после предъявления ему для обозрения протокола допроса (том 1 л.д. 212-215) подтвердил, что каждая подпись в данном протоколе от его имени выполнена им; показаниями свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>, данными в судебном заседании, о том, что им расследовалось уголовное дело в отношении ФИО1 Поручалось ли проведение следственных действий иным следователям, не помнит. Им проведен допрос Свидетель №6. При допросе в следственном кабинете присутствовали только он и Свидетель №6. Он разъяснил Свидетель №6 права, объяснил, что будет проведен его допрос, после чего последний дал показания по существу его допросов. Давал показания добровольно. Свидетель №6 показал, что находился в одной из камер ИВС в <адрес> и слышал, когда ФИО27 оскорблял сотрудников полиции бранными словами. Также сообщил, что у ФИО27 случилась перепалка с сотрудниками полиции на почве неприязненных отношений, и он стал призывать находящихся там к неподчинению. После фиксации показаний предоставил протокол для ознакомления. Протокол составлен на ноутбуке и распечатан с флешки сотрудниками СИЗО. Рукописные записи, подтверждающие, что записано верно и прочитано, сделаны Свидетель №6. Протокол допроса подписан Свидетель №6. Заявления и дополнения к показаниям не поступили. Им был допрошен Свидетель №8, который дал аналогичные показания о том, что он содержался в одной камере с ФИО27, который на почве неприязненных отношений стал оскорблять сотрудников полиции, высказывал угрозы, имели место события дезорганизации деятельности учреждения. ФИО30 были разъяснены права, предупрежден об уголовной ответственности. Показания он давал добровольно. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Допрос проводился в СИЗО, протокол составлен на ноутбуке и распечатан с флешки сотрудниками СИЗО по его просьбе; материалами уголовного дела: протоколом от <дата> осмотра места происшествия – ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали место в коридоре, где находился ФИО1 в момент высказывания угроз и оскорблений в адрес последних (том 1 л.д. 141-148); протоколом от <дата> выемки оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 222-225); протоколами от <дата> и от <дата> осмотра предметов: - оптического диска с видеозаписями нагрудных камер видеорегистратора «<данные изъяты>», датированными <дата>, каждая видеозапись имеет наименование, состоящее из даты и времени начала записи: «№, в которых содержатся разговоры ФИО1 и сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в котором ФИО1 говорит, что никуда не пойдет, выражается нецензурной бранью, требуя убрать от него руки. Потерпевший №1 говорит положить его на пол. ФИО1 называет Потерпевший №1 «лысым», оскорбляет грубой нецензурной бранью и угрожает применением к нему насилия. Также ФИО1 в нецензурной форме говорит, что из-за надетых наручников начнет «беспредел», обращаясь к сотруднику полиции, говорит снять с него наручники, чтобы он причинил вред его (сотрудника полиции) здоровью. Потерпевший №1 говорит ФИО1, что ему сказали, что он вел себя нормально, завтра уедет и все закончится, на что ФИО1 отвечает, что ничего не закончится, выражается нецензурной бранью. ФИО1 выкрикивает высказывания заступиться за него и прекратить «ментовской беспредел», в ответ на что из иных камер ИВС доносятся стуки в двери и выкрики. Также сотрудник полиции говорит ФИО1, что на него надели наручники из-за его нецензурной брани в ответ на замечание из-за того, что завесили камеру. В ответ на это ФИО1 оскорбительно в нецензурной форме высказался в адрес сотрудников полиции. ФИО1 неоднократно высказывает Потерпевший №1 и сотрудникам полиции угрозы применения к ним насилия, говоря, что подрался бы с ними, в том числе после освобождения, выражаясь при этом в нецензурной форме. Все высказывания ФИО1 сопровождается оскорблениями в адрес сотрудников полиции, высказанными в грубой нецензурной форме;- оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес>, на которых без звука, зафиксировано: в камере № заклеили видеокамеры, затем сотрудники полиции в камере надели наручники на руки ФИО1 и ФИО10, после их ухода ФИО1 стал ногами бить в дверь камеры, одновременно что-то выкрикивая. В камеру вошли сотрудники полиции, которые выели ФИО1 из камеры. В коридоре ФИО1 уложили на пол напротив камеры №, ФИО1, лежа на полу, пытался приподниматься с пола, переваливался с бока на бок, после чего сотрудники полиции стали удерживать его на полу, придерживая ноги и плечи. Помимо удержания ФИО1 на полу, физическая сила к нему не применялась; - копий документов: журнала по камере, из которого следует, что ФИО1 помещен в камеру №; журнала ИВС УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 доставлен в ИВС УМВД России по <адрес><дата> в 17 часов 50 минут, убыл <дата> в 20 часов 20 минут; акта от <дата> отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений о получении им телесных повреждений; бортового журнала автопатруля ОР ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которому <дата>, в 10 часов 46 минут, Потерпевший №2, ФИО8, Свидетель №5 поступило сообщение о нарушении порядка содержания в ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 63-78, том 2 л.д. 1-35); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 выявлены признаки речевой агрессии в форме угрозы, совершения ФИО1 насильственных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (том 2 л.д. 47-51) вещественными доказательствами: - видеозаписями за <дата> нагрудных видеорегистраторов «<данные изъяты> на оптическом диске (том 2 л.д. 37), просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксированы видеозаписи за <дата>, каждая из которых имеет наименование, состоящее из даты и времени начала записи: «№» - сотрудники полиции вошли в камеру № и надели наручники на ФИО1 и Свидетель №8, «20240218_1141» - сотрудники вошли в камеру №, вывели ФИО1 и положили на пол в коридоре. ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, высказывал оскорбления, угрозы применения насилия, если не снимут наручники, затем кричал «Есть порядочные люди, давайте за меня», в ответ на что из других камер доносятся крики и стуки в двери, на видео №» - ФИО1 высказывал в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, высказывал оскорбления и угрозы насилия, «№» - ФИО1 подняли, перевели в кабинет, где сняли наручники, на видео «№» и «№» - ФИО1 прохаживается по кабинету, разминает руки, одновременно ведет монолог в адрес сотрудников полиции, в том числе высказывается нецензурно в их адрес, «№» - ФИО1 высказывает угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, «№» - ФИО1 пытается выяснить у Потерпевший №2 адрес зала, где он тренируется, высказывает ему угрозы применения насилия третьими лицами, которые придут к нему на тренировку завтра и причинят вред здоровью, «№» - ФИО1 прохаживается по кабинету, одновременно ведет монолог в адрес сотрудников полиции, высказывается оскорбительно и нецензурно в их адрес; - видеозаписями за <дата> камер видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 38), просмотренными в судебном заседании, на которых содержатся 3 видеозаписи, поименованные указанием времени начала видеозаписи: видеофайл №» - Свидетель №8 в присутствии ФИО1 и под его наблюдением оторвал бумагу, намазал ее предположительно зубной пастой, после чего заклеил глазок видеокамеры, снимающей обстановку в камере №. В 12 часов бумагу с камеры сняли, в камере находятся сотрудники полиции, которые надели наручники Свидетель №8 и ФИО1 После ухода сотрудников полиции из камеры, ФИО1 стал ногами бить в дверь камеры. Сотрудники полиции вошли в камеру и вывели ФИО1 В видеофайле «№» зафиксирован коридор у камеры №, в камеру № вошли сотрудники в камеру и через непродолжительное время вышли. После этого, по движениям нижней части двери видно, что изнутри камеры по двери наносятся сильные удары. К камере № вернулись сотрудники полиции, которые вошли в камеру и вывели из нее ФИО1, которого положили лицом вниз на пол коридора напротив двери камеры №, при этом его руки остались застегнуты в наручники за спиной. ФИО1, лежа на полу, пытался приподниматься с пола, переваливался с бока на бок, после чего сотрудники полиции стали удерживать его на полу, придерживая ноги и плечи. Потерпевший №1 периодически подходил к ФИО1 и удерживающим его сотрудникам полиции и уходил за пределы обзора видеокамеры. На протяжении всего видеофайла иная физическая сила к ФИО1, помимо удержания его на полу и удержания его рук, не применялась. Из поведения, телодвижений и движения губ ФИО1 следует, что на протяжении всего времени нахождения на полу он разговаривал с присутствующими сотрудниками полиции, в том числе с Потерпевший №1 Через продолжительное время ФИО1 перестали удерживать, затем подняли с пола и увели за пределы обзора видеокамеры. В видеофайле «1320» зафиксирован кабинет, в котором находится ФИО1, наручники сняты, он прохаживается по кабинету, разминает руки. Из поведения и движения губ ФИО1 следует, что он разговаривает с сотрудниками полиции, находящимися за пределами обзора видеокамеры; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, который указал место в коридоре ИВС УМВД России по <адрес>, где он лежал на полу в коридоре с застегнутыми наручниками (том 2 л.д. 170-174); копией справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> по результатам первичного психологического обследования поступившего в учреждение ФИО1, <дата> года рождения, согласно которой ФИО1 склонен к употреблению наркотических веществ; лидерские качества и отрицательная направленность, низкий уровень ответственности. Прогноз поведения: высокий уровень криминальной зараженности. Импульсивность. Высокая вероятность провокации конфликтов. Легко вовлекается в конфликт. Притеснение других осужденных (подозреваемых, обвиняемых) (том 1 л.д. 35); рапортом начальника ИВС УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от <дата> о неправомерных действиях содержащегося в ИВС УМВД России по <адрес> следственно арестованного ФИО1, <дата> года рождения, в том числе оскорблениях и высказывании угроз сотрудникам полиции (том 1 л.д. 20); рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, Свидетель №5, Свидетель №3 о том, что <дата> по сообщению ДЧ УМВД России по <адрес> прибыли в ИВС, где под руководством дежурного ФИО11 вошли в камеру №, где содержались ФИО1 и Свидетель №8 ФИО1 кричал, что причинит вред себе и сотрудникам полиции, призывал к бунту соседние камеры, выбивал дверь ногами, в связи с чем на основании ст. 20 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 и Свидетель №8 надеты наручники на руки. После их выходы из камеры, ФИО1 стал выбивать дверь ногами и призывать находящихся в соседних камерах к бунту. После этого ФИО1 они вошли в камеру, чтобы успокоить ФИО1, однако последний не успокаивался, кричал, угрожал. При попытке вывести ФИО1 из камеры, он сопротивлялся, обзывал сотрудников полиции нецензурной бранью, призывал находящихся в соседних камерах к бунту, в ответ на что из камер №№, 4 стали стучать в двери, угрожали залить себя кровью, причинить себе вред, требовали снять с ФИО1 наручники. Для успокоения ФИО1 положили на пол коридора, пытался вырваться, оскорблял и угрожал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 23, 24); <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копией книги нарядов ИВС и конвоя УМВД России по <адрес>, согласно которой по постовой ведомости на <дата> в ИВС УМВД России по <адрес> заступили на службу дежурный Потерпевший №1, постовой Свидетель №2 (том 1 л.д. 135-136); копией заключения служебной проверки от <дата>, которой в действиях сотрудников УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, ФИО11, Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №5, Свидетель №2 в отношении ФИО1 нарушений действующего законодательства, дисциплины и законности не установлено (том 1 л.д. 44-46); постановлением от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, ФИО11, Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №5, Свидетель №2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления (том 3 л.д. 174-193); по эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: показаниями потерпевшего Потерпевший №2 – <данные изъяты>, данными в судебном заседании и изложенными выше, о том, что <дата> в составе наряда по указанию дежурного он прибыв в ИВС УМВД России по <адрес>, где содержащийся в ИВС ФИО1 нарушил условия пребывания. Так как ФИО1 продолжил нарушать порядок пребывания, на него и содержащегося с ним в камере надели наручники, после чего ФИО1 стал бить ногами в двери, призывал к бунту, в связи с чем для пресечения его действий ФИО27 вывели из камеры и положили на пол коридора напротив камеры №. В ответ на пресечение противоправных действий ФИО1 продолжил высказываться нецензурной бранью и неоднократно угрожал применением насилия к нему и членам его семьи, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и изложенными выше, о том, что содержащийся в ИВС следственно арестованный ФИО1 после пресечения нарушения им условий пребывания в ИВС, угрожал сотруднику УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, находившемуся при исполнении служебных обязанностей и прибывшему в ИВС в составе группы немедленного реагирования, применением насилия к нему и членам его семьи, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий; показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, данными в судебном заседании и изложенными выше, о том, что ФИО1 в ответ на пресечение нарушения им условий пребывания в ИВС, угрожал сотруднику УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, находившемуся при исполнении служебных обязанностей и прибывшему в ИВС в составе группы немедленного реагирования, применением насилия к нему и членам его семьи, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий; показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 216-219) и изложенными выше о противоправных действиях ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 201-204), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о противоправных действиях ФИО1, показания свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 212-215), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о противоправных действиях ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>, данными в судебном заседании о даче свидетелями Свидетель №8 и Свидетель №6 показаний добровольно и их правильном изложении в протоколах допросов; материалами уголовного дела: протоколом от <дата> осмотра места происшествия – ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали место в коридоре, где находился ФИО1 в момент высказывания угроз и оскорблений в адрес последних (том 1 л.д. 141-148); протоколом от <дата> выемки оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 222-225); протоколами от <дата> и от <дата> осмотра предметов: - оптического диска с видеозаписями нагрудных камер видеорегистратора «<данные изъяты>», в которых содержатся оскорбления, высказывания в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции, угрозы применения насилия к ФИО12, - оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес>, на которых без звука, зафиксировано нарушение ФИО1 порядка пребывания в ИВС УМВД России по <адрес> и действия сотрудников полиции; - копий документов: журнала по камере, из которого следует, что ФИО1 помещен в камеру №; журнала ИВС УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 доставлен в ИВС УМВД России по <адрес><дата> в 17 часов 50 минут, убыл <дата> в 20 часов 20 минут; акта от <дата> отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений о получении им телесных повреждений; бортового журнала автопатруля ОР ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которому <дата>, в 10 часов 46 минут, Потерпевший №2, ФИО8, Свидетель №5 поступило сообщение о нарушении порядка содержания в ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 63-78, том 2 л.д. 1-35); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования говорящим лексем, имеющих грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающих грубой экспрессией и негативные семы в своем ядерном значении, характеризующихся как табуированные, бранные, вульгарные, жаргонные, порицающие, просторечные. Выявлены признаки речевой агрессии в форме угрозы, совершения ФИО1 насильственных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 (том 2 л.д. 47-51); вещественными доказательствами: - видеозаписями за <дата> нагрудных видеорегистраторов «<данные изъяты>» на оптическом диске (том 2 л.д. 37), просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксированы видеозаписи за <дата>, в которых содержатся оскорбления, высказывания в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции, угрозы применения насилия к ФИО12, - видеозаписями за <дата> камер видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 38), просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 и действия сотрудников полиции; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, который указал место в коридоре ИВС УМВД России по <адрес>, где он лежал на полу в коридоре с застегнутыми наручниками (том 2 л.д. 170-174); <данные изъяты> рапортом начальника ИВС УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от <дата> о неправомерных действиях содержащегося в ИВС УМВД России по <адрес> следственно арестованного ФИО1, <дата> года рождения, в том числе оскорблениях и высказывании угроз сотрудникам полиции (том 1 л.д. 20); рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, Свидетель №5, Свидетель №3 о том, что <дата> в ИВС УМВД России по <адрес> ФИО1, в ответ на пресечение его противоправных действий оскорблял и угрожал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 23, 24); копией выписки из приказа от <дата> № л/с о назначении старшего сержанта полиции Потерпевший №2 на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 105); копией книги постовых ведомостей УМВД России по <адрес> №, согласно которой по постовой ведомости на <дата> в наряд на ПА-7 заступили Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель №5 (том 1 л.д. 123-127); копией бортового журнала автопатруля ОР ППСП УМВД России по <адрес> № «<данные изъяты>», согласно которой <дата>, с 06 часов до 18 часов, на патрульном участке ПА1-10 службу нес наряд в составе Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №5, в 10 часов 46 минут вызов в ИВС по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 128-134); копией заключения служебной проверки от <дата>, которой в действиях сотрудников УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, ФИО11, Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №5, Свидетель №2 в отношении ФИО1 нарушений действующего законодательства, дисциплины и законности не установлено (том 1 л.д. 44-46); постановлением от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, ФИО11, Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №5, Свидетель №2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления (том 3 л.д. 174-193); по эпизоду публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением: показаниями потерпевшего Потерпевший №2 – инспектора ОР ППСП УМВД России по <адрес>, данными в судебном заседании и изложенными выше, о том, что <дата> в составе наряда по указанию дежурного он прибыл в ИВС УМВД России по <адрес>, где содержащийся в ИВС ФИО1 нарушил условия пребывания. Так как ФИО1 продолжил нарушать порядок пребывания, на него и содержащегося с ним в камере надели наручники, после чего ФИО1 стал бить ногами в двери, призывал к бунту, в связи с чем для пресечения его действий ФИО27 вывели из камеры и положили на пол коридора напротив камеры №. В ответ на пресечение противоправных действий ФИО1 продолжил высказываться нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции и его; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и изложенными выше, о том, что содержащийся в ИВС следственно арестованный ФИО1 после пресечения нарушения им условий пребывания в ИВС высказывался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции и его; показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, данными в судебном заседании и изложенными выше, о том, что ФИО1 в ответ на пресечение нарушения им условий пребывания в ИВС, высказывался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции и его; показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 216-219) и изложенными выше о противоправных действиях ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 201-204), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о противоправных действиях ФИО1, показания свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 212-215), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о противоправных действиях ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>, данными в судебном заседании о даче свидетелями Свидетель №8 и Свидетель №6 показаний добровольно и их правильном изложении в протоколах допросов; материалами уголовного дела: протоколом от <дата> осмотра места происшествия – ИВС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали место в коридоре, где находился ФИО1 в момент высказывания оскорблений в адрес последних (том 1 л.д. 141-148); протоколом от <дата> выемки оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 222-225); протоколами от <дата> и от <дата> осмотра предметов: - оптического диска с видеозаписями нагрудных камер видеорегистратора «<данные изъяты>», в которых содержатся оскорбления, высказывания в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции, - оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес>, на которых без звука, зафиксировано нарушение ФИО1 порядка пребывания в ИВС УМВД России по <адрес> и действия сотрудников полиции; - копий документов: журнала по камере, из которого следует, что <дата> в ИВС содержались ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 (том 1 л.д. 63-78, том 2 л.д. 1-35); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования говорящим лексем, имеющих грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающих грубой экспрессией и негативные семы в своем ядерном значении, характеризующихся как табуированные, бранные, грубо-просторечные, порицающие. В высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования говорящим лексем, имеющих грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающих грубой экспрессией и негативные семы в своем ядерном значении, характеризующихся как табуированные, бранные, вульгарные, жаргонные, порицающие, просторечные (том 2 л.д. 47-51); вещественными доказательствами: видеозаписями за <дата> нагрудных видеорегистраторов «<данные изъяты>» на оптическом диске (том 2 л.д. 37), просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксированы видеозаписи за <дата>, в которых содержатся оскорбления, высказывания в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции; видеозаписями за <дата> камер видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 38), просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 и действия сотрудников полиции; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, который указал место в коридоре ИВС УМВД России по <адрес>, где он лежал на полу в коридоре с застегнутыми наручниками (том 2 л.д. 170-174); <данные изъяты> рапортом начальника ИВС УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от <дата> о неправомерных действиях содержащегося в ИВС УМВД России по <адрес> следственно арестованного ФИО1, <дата> года рождения, в том числе оскорблениях и высказывании угроз сотрудникам полиции (том 1 л.д. 20); рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2, Свидетель №5, Свидетель №3 о том, что <дата> в ИВС УМВД России по <адрес> ФИО1, в ответ на пресечение его противоправных действий оскорблял и угрожал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 23, 24); копией выписки из приказа от <дата> № л/с о назначении старшего сержанта полиции Потерпевший №2 на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 105); копией книги постовых ведомостей УМВД России по <адрес> №, согласно которой по постовой ведомости на <дата> в наряд на ПА-7 заступили Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель №5 (том 1 л.д. 123-127); <данные изъяты> копией заключения служебной проверки от <дата>, которой в действиях сотрудников УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №5, Свидетель №2 в отношении ФИО1 нарушений действующего законодательства, дисциплины и законности не установлено (том 1 л.д. 44-46); постановлением от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, ФИО11, Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №5, Свидетель №2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления (том 3 л.д. 174-193). В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны. Вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, данные в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Суд оценивает критически и исключает из числа доказательств показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, данные в судебном заседании, так как Свидетель №6 и Свидетель №8 отбывают наказание по приговорам суда в местах лишения свободы, изменение ими показаний в судебном заседании, по мнению суда, продиктовано желанием оказать ФИО1 содействие в избежании наказания за совершенные противоправные деяния. При этом суд полагает возможным использовать в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, так как допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 показал, что свои показания свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8 давали добровольно и самостоятельно, после составления протокола допроса ознакомились с ним, замечаний, заявлений и дополнений от них не поступило. Более того, сами свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8, обозрев в судебном заседании каждый протокол своего допроса, подтвердили, что подписи и рукописные записи от их имен выполнены ими. Показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании, опровергаются совокупность исследованных судом доказательств. Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о достоверности изложенных в них показаний, отсутствии нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве допросов и отсутствии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их недопустимым доказательством. Потерпевшие и свидетели по делу как в суде, так и в ходе предварительного расследования перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. <данные изъяты> Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось. Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы. Заключение эксперта № от <дата> соответствует нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта, удостоверяющие разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертное заключение исследовано в судебном заседании и установлено, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Судом по ходатайству подсудимого допрошены свидетели защиты. <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая данные показания свидетелей защиты ФИО14 и ФИО15, суд полагает, что данные показания не содержат сведений, опровергающих исследованные судом доказательства обвинения. Оценивая представленное стороной защиты в качестве доказательства защиты –акт от <дата> об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений о получении им телесных повреждений (том 2 л.д. 35), суд полагает, что данный акт в отдельности не опровергает доводов стороны обвинения, отказ от дачи объяснений является правом ФИО1 <данные изъяты> Довод подсудимого ФИО1, что сотрудники полиции спровоцировали его действия, так как лично он порядок пребывания в ИВС не нарушал, лично он камеру не заклеивал, никаких противоправных действий не совершал, напротив сотрудники полиции незаконно применили к нему специальные средства - наручники, судом признаются необъективными и надуманными по следующим основаниям. Так, порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, их правила поведения, в том числе ограничения и запреты в связи с содержанием под стражей установлены Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ (в ред. от <дата>) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон от <дата> № 103-ФЗ) и приказом МВД России от <дата> № (в ред. от <дата>) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее – Правила внутреннего распорядка ИВС). В соответствии с п. 4 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемые и обвиняемые должны неукоснительно соблюдать возложенные на них обязанности и требования правил поведения в ИВС. Согласно приложению № к Правилам внутреннего распорядка ИВС, содержащиеся под стражей в ИВС обязаны: выполнять законные требования администрации ИВС; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников ИВС, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам ИВС, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; обращаться к сотрудникам ИВС на «Вы», называть их «гражданин» и далее по званию или должности (п. 1); им запрещается: вступать в пререкание с сотрудниками ИВС, отказываться или уклоняться от их законных распоряжений; занавешивать и менять без разрешения администрации ИВС спальные места; закрывать лампы освещения и совершать иные действия, которые затрудняют наблюдение за поведением содержащихся в камере лиц (п. 3). ФИО1 не отрицает, что находящиеся в одной с ним камере Свидетель №8 в его присутствии заклеил камеру видеонаблюдения, при этом он не воспрепятствовал этому. ФИО1 не отрицает, что сотрудники полиции потребовали не нарушать порядок пребывания, который они проигнорирорвали. Непосредственно исследованные судом доказательства — записи видеорегистраторов и камеры видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес> опровергают доводы подсудимого и подтверждают, что ФИО1 после пресечения их с Свидетель №8 противоправных действий, выразившихся в заклеивании камеры видеонаблюдения, стал ногами выбивать дверь камеры, выкрикивать нецензурные, оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции, призывал содержащихся в ИВС лиц к бунту, в ответ на что последние стали стучать в двери своих камер, выкрикивать различные требования, что в силу закона является нарушением Порядка содержания. Довод ФИО1 о противоправности действий сотрудников полиции в отношении него суд отвергает, так как действиям сотрудников полиции дана оценка как при проведении служебной проверки руководством УМВД России по <адрес>, в ходе которой нарушений действующего законодательства, дисциплины и законности в их действиях не установлено (том 1 л.д. 44-46), так и сотрудниками СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в ходе процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, которой в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, не установлено (том 3 л.д. 174-193). Суд также не находит оснований полагать действия сотрудников УМВД России по <адрес> в сложившихся <дата> обстоятельствах неправомерными. На основании исследованных доказательств, суд признает действия сотрудников ИВС и ОРППСП УМВД России по <адрес><дата> соответствующими Федеральному закону от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», его положениям, предусмотренным п. 14 ст. 12, ст.ст. 19-21, соразмерными допущенным нарушениям. Кроме того, суд оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что его действия и высказывания явились следствие противоправного поведения сотрудников полиции, а также причиненных ему боли и шока, критически, так как на основании исследованных судом видеозаписей, суд оценивает поведение ФИО1 <дата>, а именно: выбивание двери камеры, призывы к содержащимися в ИВС лицам «прекратить ментовской беспредел», выступить «за него…» не только как противоправные, но и как провокационные, направленные на вовлечение иных содержащихся в ИВС лиц в конфликт с сотрудниками полиции. Оценивая доводы стороны защиты о том, что в сложившихся условиях, когда ФИО1 лежал на полу лицом вниз, с застегнутыми за спиной наручникам, находился в беспомощном состоянии и не мог совершить какое либо насилие в отношении сотрудников, в связи с чем показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что угрозы ФИО1 они восприняли реально, суд отмечает, что из исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписей видеорегистратора «<данные изъяты>» и камер видеонаблюдения ИВС УМВД России по <адрес> видно, что <дата> ФИО1 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, следствие которого явились выбивание двери камеры, оскорбительные высказывания и агрессивные угрозы применения насилия, высказанные им в адрес сотрудников полиции. На видеозаписях зафиксировано, что ФИО1, находясь в указанном стороной положении, полностью не был лишен подвижности, он переваливался с бока на бок, приподнимался с пола, тем самым имел возможность реализовать угрозу применения насилия. Кроме того, ФИО1 инкриминируется именно угроза применения насилия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которая, по мнению суда, основанному на непосредственно исследованных доказательства, могла быть им реализована и в условиях ИВС. Оснований ставить под сомнение показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о реальном восприятии ими угроз ФИО1 у суда не имеется. Тот факт, что потерпевшие и свидетели являются сотрудниками полиции, вопреки доводам стороны защиты, не дискредитирует их показания. Довод стороны защиты о неверном толковании органом предварительного следствия уголовного закона, а именно преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, по мнению защиты, имеет целью воспрепятствовать исправлению осужденного, содержащегося в исправительной колонии и в СИЗО, а в ИВС содержатся подозреваемые и обвиняемые, суд находит ошибочным, так как согласно диспозиции ч. 2 ст. 321 УК РФ, данное преступление совершается, в том числе в отношении сотрудника места содержания под стражей, а в соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом. Определяя квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Тем самым ИВС УМВД России по <адрес>, в силу указанной нормы закона, является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, то есть местом совершения преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ. Судом установлено, что Потерпевший №1 по состоянию на <дата>, будучи назначенным приказом начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес>, должностным регламентом и Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» наделен властными распорядительными полномочиями, связанными с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, организацией и обеспечением соблюдения подозреваемыми и обвиняемыми правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, обязан принимать неотложные меры к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС, тем самым являлся представителем власти. <дата> Потерпевший №1 находился в рабочее время, на рабочем месте в ИВС УМВД России по <адрес>, при исполнении указанных служебных обязанностей, в форменном обмундировании, позволяющим определить его принадлежность к сотрудникам правоохранительного органа. <данные изъяты> <дата> Потерпевший №2 находился в рабочее время, на рабочем месте в ИВС УМВД России по <адрес>, при исполнении указанных служебных обязанностей, в форменном обмундировании, позволяющим определить его принадлежность к сотрудникам правоохранительного органа. <данные изъяты> В ответ на законное требование сотрудников полиции подсудимый ФИО1, в нарушение Закона от <дата> № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка ИВС, не подчинился им, вел себя грубо и агрессивно, понимая, что за его действиями наблюдают другие сотрудники полиции и содержащиеся в ИВС лица, выбивал дверь, призывал к неподчинению, то есть бунту, желая дезорганизовать деятельность учреждения, в грубой форме отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции. ФИО1, будучи осведомленным, что ФИО17 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, а последний еще и сотрудником места содержания под стражей, осознанно угрожал применением насилия, как к ним самим, так и членам семьи, в том числе в будущем, что последние восприняли реально. При этом суд считает доказанным, что угрозы и оскорбления высказаны ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в ответ на пресечение нарушений порядка содержания в ИВС. На основании указанной оценки доказательств, признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия: - по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности; – по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением. При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему. ФИО1 на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д. 124), в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, судом не установлено. <данные изъяты> <данные изъяты> Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. Исходя из степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ст. 6, ст. 60, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ наказания в виде лишения свободы и по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу, что только данные наказания обеспечат достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости. Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности. <данные изъяты> При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст.69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений средней тяжести. При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы, в его действия установлен <данные изъяты>. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора на период до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего. Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимых с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 321 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года, - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, - по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска и копии документов, хранящиеся в уголовном деле (том 2 л.д. 1-18, 19-35, 36, 37, 38) – продолжить хранить в уголовном деле. Произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья З.А. Папанова Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Папанова Зинаида Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025 Постановление от 22 января 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-16/2025 Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-16/2025 Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
