Приговор № 1-132/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

ПРИГОВОР по делу № 1-132/2020

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

29 мая 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре КалиниченкоА.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области НижегородовойТ.Н.,

подсудимого Ц.А.ВА.,

защитника в лице адвоката КожевниковойА.В. по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

29.01.2010 Ленинградским областным судом по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ (14 эпизодов), на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы без штрафа;

12.08.2020 Великолукским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяца лишения свободы; на основании постановления Зубо-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.04.2011 приговор Великолукского городского суда Псковской области от 12.08.2010 изменен, действия осужденного ФИО1 со ст. 158 ч. 3 УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12.08.2010 и приговору Ленинградского областного суда от 29.01.2010, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 08.05.2019 по отбытию срока;

осужденного:

12 марта 2020 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.А.ВВ. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

24.06.2019, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 47 минут, он (ФИО1), из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно прошел на участок, расположенный по адресу: <адрес>, после чего неустановленным следствием предметом взломал входную дверь и незаконно проник в дом, расположенный на данном участке, намереваясь тайно похитить имущество, принадлежащее К.А.И., одев на руки медицинские резиновые перчатки с целью исключения в дальнейшем возможности идентификации его личности по следам рук правоохранительными органами, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанном доме находилась потерпевшая К.А.И.

В продолжении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (ФИО1), осознавая, что его действия приобрели открытый характер, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом оказания услуг по замене электропроводов, представившись электриком, потребовал от потерпевшей К.А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, находившейся в спальной комнате дома, передачи ему денег в сумме 3 500 рублей за работу по замене электропроводов в доме, которую он якобы намеревался произвести. Получив от потерпевшей К.А.И. отказ, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, приказал потерпевшей К.А.И. сидеть на стуле и не двигаться. Исходя из сложившейся обстановки и обстоятельств ей сопутствующих, потерпевшая К.А.И. выполнила его требования, после чего последний при помощи саперной лопатки, найденной им в том же доме, взломал закрытый на ключ шкафчик, стоящий в комнате, после чего из этого шкафа достал принадлежащую потерпевшей К.А.И. сумочку, из которой выбросил все содержимое на кровать, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 44 000 рублей, бисерный мешочек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 7 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности неустановленные личные вещи и бумаги. Однако, ФИО1, не заметив ценных вещей из-за выпавших из сумки бумаг, вышел из комнаты в другое помещение дома. Воспользовавшись моментом, что ФИО1 вышел и не наблюдает за ней, потерпевшая К.А.И. спрятала бисерный мешочек с деньгами в сумме 7 000 рублей в наволочку подушки на кровати, находящейся в той же комнате, а кошелек с деньгами в сумме 44 000 рублей положила на стул, на который села, то есть спрятала под собой. После чего она (потерпевшая К.А.И.) попыталась позвонить со своего мобильного телефона и прозвать на помощь, однако, в этот момент вернувшийся в комнату ФИО1 выбил из рук потерпевшей К.А.И. ее мобильный телефон, лишив ее возможности призвать на помощь, пытался приподнять потерпевшую К.А.И. со стула с целью поиска ценного имущества для хищения и продолжал требовать от нее денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сыном потерпевшей - К.С.Н., который около 16 часов 45 минут того же дня пришел в указанный дом к своей матери и попытался задержать ФИО1, однако последний выбежал из дома и скрылся с места преступления. В результате совершенного преступления он (ФИО1) мог бы причинить потерпевшей К.А.И. материальный ущерб на общую сумму 54 500 рублей.

В назначенном по ходатайству подсудимого предварительном слушании удовлетворено ходатайство подсудимого в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения Ц.А.ВГ. характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая с ходатайством Ц.А.ВА. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Ц.А.ВВ. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, которое является тяжким преступлением, наиболее строгое наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Обвинение, с которым согласился Ц.А.ВВ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 января 2020 года № 147 Ц.А.ВВ. <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ц.А.ВВ. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеют е значение для уголовного дела и впоследствии давать о них показания в качестве подозреваемого. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. Признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не нуждается (л.д.1-5 т.2).

Ц.А.ВВ. о наличии психических заболеваний не заявил, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у Ц.А.ВА. психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Ц.А.ВА. и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия Ц.А.ВА. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи:

Ц.А.ВВ. не имеет постоянной регистрации на территории РФ, гражданин РФ, <данные изъяты>, судим, по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности Ц.А.ВА. его сожительница А.О.М. охарактеризовала Ц.А.ВА. положительно, как хорошего семьянина, доброго, заботливого человека, который помогал осуществлять уход за ее сыном – инвалидом первой группы с детства, имеет мать, страдающую рядом хронических заболеваний.

Ц.А.ВВ. вину в совершении преступления признал, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Ц.А.ВВ. судим за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. На основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, в соответствии с ст. 63 ч.1 п. «з» УК РФ, суд не усматривает. По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, также могут признаваться и престарелые, однако, сам по себе, преклонный возраст не может свидетельствовать о беспомощном и беззащитном состоянии потерпевшего, иных обстоятельств для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая положения ст.62 ч.5, ст.66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ при определении размера назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ – изменения категории преступления, ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ст.68 ч.3 УК РФ - назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает.

Ц.А.ВВ. осужден 12 марта 2020 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (по факту совершения им преступления 02 июня 2019 года в отношении Т.В.Н.) к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционная жалоба защитника КожевниковойА.В. от 23 марта 2020 года на указанный приговор возвращена без рассмотрения на основании заявления указанного защитника об отзыве жалобы, о чем вынесено постановление суда от 27 мая 2020 года. Соответственно, приговор от 12 марта 2020 года в отношении Ц.А.ВВ. вступил в законную силу.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года окончательно назначить Ц.А.ВГ. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Ц.А.ВГ. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора на основании ст.255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ц.А.ВА. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (по настоящему уголовному делу) изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ц.А.ВА. с 14 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- две перчатки латексные, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги с оттиском печати «Следственный отдел по Кировскому району Ленинградской области» ОМВД России, оклеенный прозрачным скотчем. На конверте рукописный текст: «Перчатки, изъятые при ОМП по факту грабежа, совершенного в отношении гр. К.А.И. по адресу: <адрес> и скреплен двумя подписями; пластиковая палочка с ватным фрагментом на конце со слюной ФИО1, упакованная в конверт с рукописным текстом: «Образец слюны изъятый на пластиковую палочку с ватным фрагментом на конце у свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., ДД.ММ.ГГ по у/д №, и подписи следователя и свидетеля, упакованные в файловую папку, в которой находятся два бумажных конверта с пояснительными надписями и биркой «Заключение № г. по материалам уголовного дела №...» и опечатанный печатью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле на весь период его хранения;

- саперную лопатку, возвращенную на ответственное хранение К.А.И., - считать возвращенной по принадлежности К.А.И.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял защитник по соглашению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года окончательно назначить Ц.А.ВГ. наказание в виде лишения свободы сроком 03 (Три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- две перчатки латексные, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги с оттиском печати «Следственный отдел по Кировскому району Ленинградской области» ОМВД России, оклеенный прозрачным скотчем. На конверте рукописный текст: «Перчатки, изъятые при ОМП по факту грабежа, совершенного в отношении гр. К.А.И. по адресу: <адрес> и скреплен двумя подписями; пластиковая палочка с ватным фрагментом на конце со слюной ФИО1, упакованная в конверт с рукописным текстом: «Образец слюны изъятый на пластиковую палочку с ватным фрагментом на конце у свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р, ДД.ММ.ГГ по у/д №, и подписи следователя и свидетеля, упакованные в файловую папку, в которой находятся два бумажных конверта с пояснительными надписями и биркой «Заключение № г. по материалам уголовного дела №...» и опечатанный печатью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле на весь период его хранения;

- саперную лопатку, возвращенную на ответственное хранение К.А.И., - считать возвращенной по принадлежности К.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.А.Андреев