Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019

№
Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 17.11.2012 года был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 37000 рублей. Стоимость кредита по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. В период с 29.01.2015 год по 11.03.2015 года образовалась задолженность в размере 54 273 рубля 86копеек. Банком 11.03.2015 года ФИО1 был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 29.01.2015г. по 11.03.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования счета. 29.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. В соответствии с актом приема-передачи прав требований, задолженность ФИО1 составила 54 273 рубля 86 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2012 года в размере 54 273 рубля 86 копеек, из которых: 34 035 рублей 98 копеек сумма основного долга, 16 156 рублей 12 копеек проценты, 4 081 рублей 76 копеек плата за неоплаченные минимальные платежи по договору - штрафы. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 828 рублей 22 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив письменное согласие на рассмотрение дел а в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.

При этом в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу спора не представила. В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

20.12.2012 года между ФИО1 и ООО «Тинькофф Банк» по заявлению от 17.11.2012г. заключен кредитный договор №0034911917 на открытие кредитной карты «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности 37 000 рублей, процентная ставка по Кредиту по операциям покупок - 29,8 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 26,9%, количество беспроцентного периода 55 дней, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, с комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж 600 рублей. (л.д.15,17).

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом, обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита (л.д.15).

Согласно разделу 5 Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке (л.д.21).

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету по договору №0034911917 (л.д.13), при этом на основании выписки по счету в судебном заседании установлено, что она неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 29.12.2015 года у нее образовалась задолженность в размере 54 273 рубля 86 копеек, из которых 34 035 рублей 98 копеек кредитная задолженность, 16 156 рублей 12 копеек - проценты, 4 081 рублей 76 копеек плата за неоплаченные минимальные платежи по договору (штрафы) (л.д. 10-12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполняются надлежащим образом условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил ООО «Феникс» право требований по договорам о предоставлении и обслуживании карт. (л.д.30-37).

Дополнительным соглашением от 29.12.2015 года к Генеральному соглашению №2 от 24.12.2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил и продал ООО «Феникс» права требования в отношении Кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи. (л.д. 29).

Согласно акта приема-передачи прав требования от 29.12.2015 года право требования по договору заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс». (л.д.28).

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает требования истца ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2012 года в сумме 54 273 рубля 86 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 209846 от 07.08.2018 года, № 2771 от 14.01.2019 года ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 1 828 рублей 22 копейки (914 рублей 11 копеек+914 рублей 11 копеек) (л.д. 6-7).

Поскольку исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ООО «Феникс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить также в полном объеме в сумме 1 828 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №0034911917 от 20.12.2012г., образовавшуюся за период с 29.01.2015 г. по 11.03.2015 г. включительно в размере 54 273 рубля 86 копеек, из них сумма основного долга – 34 035 рублей 98 копеек, проценты - 16 156 рублей 12 копеек, плата за неоплаченные минимальные платежи по договору (штрафы) - 4 081 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 828 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.А. Ситникова