Приговор № 1-97/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 24 сентября 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В. Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Г.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 493 и ордер № 085098,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 июня 2019 года до 10 часов 00 минут 21 июня 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Верх - Боровлянское» с незаконным проникновением в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес> целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 июня 2019 года до 10 часов 00 минут 21 июня 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим ООО «Верх - Боровлянское» с незаконным проникновением в помещение склада, подошел к помещению склада по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает через отверстие, расположенное между землей и низом ворот склада незаконно проник внутрь помещения, где в принесенные с собой полипропиленовые мешки в количестве 10 штук насыпал фуражный овес массой 33 кг. в каждый мешок общей массой 330 кг., стоимостью 7 000 рублей за 1 тонну, а всего на сумму 2 310 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Верх Боровлянское» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Верх - Боровлянское» материальный ущерб на сумму 2 310 рублей.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу с незаконным проникновением в помещение склада потерпевшего.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно характеристике администрации Яснополянского сельсовета, ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение от жителей села не поступало.

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, на момент совершения преступления ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признательные объяснения (л.д.17), данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, а его признательные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, необходимости достижения целей наказания суд считает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным за совершение настоящего преступления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность, наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в добровольном порядке, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон «Fly TS112» на сумму 1043 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу отменить наложенный арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Fly TS112».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. Ю. Головченко