Приговор № 1-97/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №1-97/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Динера А.А.,

при секретарях Нещерет Т.Н., Карцан А.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загнетиной О.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего: Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: /// проживающего по адресу: ///, ранее судимого:

+++ Залесовским районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 00 ч 01 мин до 02 ч 00 мин у ФИО1, находящегося во дворе дома по адресу: ///, и увидевшего на парковке около данного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... принадлежащий Р., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1, в период времени с 00 ч 01 мин до 02 ч 00 мин +++, осознавая противоправный характер своих действий и желая достижения преступного результата, заведомо зная, что не имеет права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, стал выполнять активные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно, неустановленным способом вскрыл замок двери автомобиля, открыл дверь, сел на место водителя, снял защитный кожух с замка зажигания, после чего неустановленным способом завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и покинул место его парковки, таким образом совершив угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Р. После, этого ФИО1 проследовал на указанном автомобиле по улицам ///, и, около 02 ч 00 мни +++, около ///, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД У МВД России по ///.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший Р. выразил согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, характеризуется участковым уполномоченным ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, оказание помощи членам своей семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством служит рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как совершение преступления в период отбывания предыдущего наказания свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого, не желании его встать на путь исправления и свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Применение иного вида наказания не может, по мнению суда, оказать надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил в период не отбытого наказания, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом требований изложенных в ст.68ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, и других обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает исходя из требований ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от выплаты процессуальных издержек, к которым суд относит суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, не отбытого наказания по приговору Залесовского районного суда от +++ года, окончательно назначить ФИО1 с применением п «г» ч. 1 ст71 УК РФ один год четыре месяца пять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу; вещественное доказательство- переданный на хранение потерпевшему Р. – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион – оставить у потерпевшего; отвертку - хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А.Динер